Решение № 95 от 26.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Пловдив, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова при участието на секретаря Боряна Д. Козова като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20235300900286 по описа за 2023 година

Предявен е иск от И. Р., ЕГН **********, /към момента на подаването на исковата молба ищцата И. Р., като непълнолетна, е действала лично и със съгласието на своята майка Е. Н. И., ЕГН **********/, със съдебен адрес: *** против „ЗД ЕВРОИНС“ АД, ЕИК 121265113, София, бул.

“Христофор Колумб“ 43, с правна квалификация чл.432 КЗ.

Твърди се в исковата молба, че на 27.05.2018 г. в Испания, Провинция Гуадалахара, при управление на лек автомобил „Мазда 5“ *** И.Р. е предприел навлизане в железопътен прелез, без да спре на светофара, който е бил в червена фаза за преминаващите през прелеза автомобили и е осигурявал предимство за преминаващия през прелеза влак. Машинистът е задействал спирачната система и звуковата сигнализация на влака, след като забелязва, че преминаващият през прелеза автомобил отнема предимството му и навлиза на релсовия път. Въпреки действията на машиниста настъпва удар в предна дясна част на локомотива и дясна задна част на автомобила. В резултат на удара пътуващият в лекия автомобил „Мазда 5“ *** И.Р., брат на ищцата И. Р., получава травматични увреждания, несъвместими с живота, и умира.

Образувано е предварително производство 606/2018 г. на Прокуратурата на Провинция Гуадалахара. Производството е прекратено поради това, че машинистът не е извършил престъпление, като е установено, че единствената причина за настъпването на ПТП е противоправното поведение на водача на автомобила.

Ищцата И. Р. е сестра на И.Р., починал при настъпването на ПТП.

Ищцата и починалият И.Р. са израснали заедно, като живеели при баба си в 1

Република ***, тъй като родителите им работили в Испания. Починалият, като по-голям брат, е полагал грижи за ищцата, а ищцата приемала по-големия си брат като пример за подражание. И.Р. приживе също започнал работа при баща си в Испания, за да може да подпомага ищцата в издръжката и, като ежемесечно и изпращал пари. Отношенията им били топли и близки, помежду им съществувала трайна и дълбока емоционална връзка. След като И.Р. починал, ищцата не можела да приеме смъртта му, затворила се, изолирала се, преустановила социалните си контакти, станала тревожна, дълго време след настъпването на ПТП страдала, че е загубила близкия си човек и имала проблеми със съня.

Към момента на настъпване на ПТП собственикът на лек автомобил „МАЗДА 5“ *** е сключил договор по риска „Гражданска отговорност“ със „ЗД ЕВРОИНС“ АД. На 27.05.2021 г. ищцата е сезирала застрахователя с искане за заплащане на застрахователно обезщетение. С Уведомление от 14.06.2021 г. застрахователят е уведомил ищцата, че не са налице условия за плащане на застрахователно обезщетение.

Иска се да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати сумата в размер на 50 000 лв, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди от И. Р. в резултат на смъртта на нейния брат И.Р. при ПТП от 27.05.2018 г. в Кралство Испания, Провинция Гуадалахара, изразяващи се в скръб, мъка , тъга от смъртта на близкия човек, ведно с обезщетение за забава от 27.05.2021 г. до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

В срока по чл.367 ГПК ответникът е застъпил следното становище по иска:

-Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение, както и че пред застрахователя е предявена застрахователна претенция за заплащане на застрахователно обезщетение; уточнява, че с молбата от 27.05.2021 г. не се представят доказателства, обосноваващи основателността на искането за заплащане на застрахователно обезщетение.

-Оспорва се механизмът на настъпване на ПТП и обстоятелството, че водачът на лек автомобил „МАЗДА 5“ *** е нарушил правилата за движение и е предприел навлизане в железопътния прелез, без да се съобрази със светлинната сигнализация. Оспорва се наличието на светлинна сигнализация към момента на настъпване на ПТП. Твърди се, че не са нарушени правилата за движение от страна на водача на лек автомобил „МАЗДА 5“ ***.

-Посочва се също, че ПТП е настъпило на черен път извън пътната мрежа, поради което не е налице застрахователно покритие.

-Прави се възражение за съпричиняване, тъй като И.Р. е пътувал без поставен предпазен колан. Твърди се, че тялото на пострадалия е изпаднало от превозното средство и поради това не се изключва възможността травмите му да са получени при изпадането от автомобила.

-Оспорва се наличие на силна емоционална връзка между ищцата и 2 починалия.

-Оспорва се размерът на претендираното обезщетение и искът за заплащане на обезщетение за забава. Претендира разноски.

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

Спазена е процедурата по чл.498, ал.3 КЗ във връзка с чл.380 КЗ, която предвижда специална допълнителна предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу застрахователя по риска „Гражданска отговорност“ – сезиране на застрахователя по реда на чл.380 КЗ за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и застрахователя по повод заплащане на застрахователно обезщетение, като разпоредбата на чл.498, ал.3 КЗ изрично обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започнала процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалите при ПТП и застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" на виновния водач /С молба вх.№ 035-153/27.05.2021 г. ищцата е сезирала застрахователя да и заплати обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на уврежданията, причинени от смъртта на нейния брат И.Р. при ПТП на 27.05.2018 г./.

Разпоредбата на чл.432 КЗ регламентира прякото право на увредения, спрямо който застрахованият е отговорен, да иска обезщетение от застрахователя по риска "Гражданска отговорност". За да възникне субективното право по чл.432 КЗ, е необходимо наличието на валидно сключен договор по риска „Гражданска отговорност" за МПС към датата на настъпване на ПТП и наличието на деликт с кумулативно изискуемите елементи от неговия фактически състав - деяние, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка между деянието и вредата и вина на причинителя, като последната се предполага до доказване на противното /чл.45, ал.2 ЗЗД/.

От представения по делото препис от Удостоверение за съпруг/а и родствени връзка изх.№ 41/28.04.2023 г., издадено от Община Първомай, се установява, че починалият при ПТП на 27.05.2018 г. И.И.Р. е еднокръвен брат на ищцата И. Р..

От страна на ответника не се оспорва обстоятелството, че към момента на настъпване на ПТП на 27.05.2018 г. собственикът на лек автомобил „МАЗДА 5“ *** е сключил със застрахователното дружество договор по риска „Гражданска отговорност.

От показанията на свидетеля Д.И., които Съдът кредитира като непосредствени, като отчита възможната му заинтересованост от изхода на делото предвид обстоятелството, че е едноутробен брат на ищцата, се установява, че починалият И.Р., ищцата и свидетелят И. са живели в *** от 2007 година до месец март 2018 г., когато свидетелят И. и починалият И.Р. заминали за Испания за сезонна работа. И.Р. приживе и И. Р. имали добри 3 отношения. Починалият И.Р. приживе се грижел за И. Р., вземал я след училище. И.Р. приживе от малък започнал да работи, за да подпомага семейството и е купувал на И. Р. дрехи.

Бабата на И. Р. я довела на погребението на И.Р.. Ищцата била разстроена, плачела. След смъртта на И.Р. го сънувала, със свидетелят И. често си говорели за него.

От заключението на СМЕ с в.л. Д-р П., което Съдът кредитира като неоспорено от страните, се установява, че:

- Починалият И.И.Р. при ПТП на 27.05.2018 г. ПТП е получил следните травматични увреждания:

1.Черепно-лицева травма: а/Разкъсно- контузна рана в челно-теменна област на главата; б/Контузия, кръвоизлив и оток в основата на носа; в/Кръвоизлив от носа и устата; г/Счупване (частично) на теменната кост; д/Кръвонасядане с подкожен емфизем на шията;

2.Тежка гръдна травма: а/Разкъсване на двата бели дроба; б/Разкъсване на възходящата и гръдната аорта; в/Кръвоизлив в гръдната кухина; г/Счупване на десните ребра от 1-во до 8-мо отпред; д/Счупване на дясната ключица; е/Разкъсно-контузна рана над проекцята на гръдната кост; ж/Цялостен емфизем по предната повърхност на гръдния кош, предимно вдясно; и/Охлузване в дясната част на гръдния кош;

3.Коремна травма: а/Разкъсване на далака; б/Разкъсване на оментума; в/Контузия на десния бъбрек;

4.Травма на крайниците: а/Охлузване по горната част на дясната длан; б/Охлузване по двете колена.

-Причината за настъпването на смъртта на И.Р. е тежката съчетана, закрита гръдна и коремна травма, като водеща е тежката гръдна травма, довела до разкъсването на аортата, белите дробове и масивния кръвоизлив в гръдната кухина, причинили остро нарушаване на функциите на жизненоважните вътрешни гръдни органи и спиране на сърдечната дейност и 4 дишането.

-Налице е причинно-следствена връзка между смъртта на И.Р. и настъпилото на 27.05.2018 г. ПТП.

-Пострадалият И.Р. е пътувал на задната дясна седалка в лекия автомобил марка „Мазда 5“ ***. Ударът е засегнал предната част на локомотива и задната дясна част на лекия автомобил и затова всички травми на пострадалия И.Р. са локализирани в дясната част на главата и тялото му.

Тежките травми са получени вътре в купето на лекия автомобил. При изпадането на пострадалия от автомобила травмите не са били тежки и смъртоносни, защото смъртоносните травми са получени в купено на автомобила.

-Пострадалият И.Р. не е пътувал с поставен предпазен обезопасителен колан към момента на настъпването на ПТП, тъй като той е открит след ПТП на около 20 метра извън автомобила.

-При поставен предпазен колан, въпреки тежките деформации на лекия автомобил в дясната си част при процесното ПТП, тялото на пострадалия не би напуснало купето на лекия автомобил.

-Тежките смъртоносни травми на пострадалия И.Р. са получени от удара между локомотива и лекия автомобил. Тези травми биха се получили независимо от това дали пострадалият И.Р. е пътувал с или без поставен обезопасителен колан.

От заключението на СТЕ с в.л. М., което Съдът кредитира като неоспорено от страните, се установява, че:

-Механизмът на настъпване на ПТП е следният: водачът И.Й.Р. е управлявал л.а. „Мазда 5“ *** по черен път в посока от запад на изток. През това време товарен влак № 80196 се е движел по ЖП линия Мадрид Барселона в посока от юг на север. При достигане до ЖП прелез водачът на л.а. „Мазда 5“ *** е навлязъл в него при забраняващ сигнал на шосейния светофар. В този момент локомотивът на товарен влак № 80196 е бил на около 76 м, поради което след около 2,9 секунди е настъпил удар в задната дясна страна на л.а. „Мазда 5“ *** и в предната дясна част на локомотива. След удара л.а. „Мазда 5“ *** се е установил на мястото и в положението отразени в протокола, а товарен влак № 80196 се е установил на мястото и в положението отразени в протокола.

- Причината за настъпилото ПТП от техническа гледна точка е това, че водачът на л.а. „Мазда 5“ *** И.Й.Р. е навлязъл в железопътния прелез по начин и в момент, когато това не е било безопасно, т.е., при работещ шосеен светофар със светлинна сигнализация, забраняваща преминаването на автомобили през прелеза и при добра видимост към приближаващия влак.

От представения по делото препис от Технически доклад, обективиран в Протокол 433/2018 г., съответстващ на съставен Протокол за ПТП на 27.05.2018 г., изготвен от Следствен съд № 1 Гуадалахара, МВР, се 5 установява, че ПТП е настъпило на местен път Вереда Сенда Галиана, кръстовище с железопътна линия Мадрид – Барселона и е настъпил удар между товарен влак и лек автомобил „МАЗДА 5“ ***. Кръстовището се регулира от прелезен светофар, който към момента на настъпване на ПТП за лекия автомобил е бил в червена фаза.

Съобразно разпоредбата на чл.41, ал.1 от Закона за движението по пътищата, движението на МПС и пътната безопасност на Кралство Испания водачите трябва да бъдат изключително предпазливи и да намаляват скоростта, когато наближават железопълтен прелез или подвижен мост;

Разпечатката съдържа 47 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/50fa61bb-5f54-4b07-a9d6-cdd61064223e