Определение № 8716 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8716 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110152985 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. Н. Р. и Р. К. К..

Ответниците А. Н. Р. и Р. К. К., чрез назначения по делото особен представител адв. Л. Д., са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на предявените искове, намира следното:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице-помагач – „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Ищецът е представил към исковата молба документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, с изключение на справка за родствени връзки на лицето К.Г.П., доколкото същата е представена в нечетлив препис. На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъде указано да представи по делото посочения документ в четлив препис.

Искането за задължаване на третото лице-помагач да представи по делото намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.

Искането по чл. 186 ГПК, направено от ищеца, следва да бъде уважено, доколкото касае относими по делото факти и обстоятелства.

Предвид наличието на оспорване в отговора на исковата молба, съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебна техническа експертиза.

Следва да се остави без уважение искането за изслушване на съдебна счетоводна 1 експертиза като ненеобходимо.

Следва да се остави без уважение искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 183 ГПК да представи договор за продажба на държавен недвижим имот от 29.10.1990 г. и молба относно вписаване на законна имотека, като ненеобходимо.

Посочените документи са представени в достатъчно четлив препис от ищеца с исковата молба. Що се отнася до въведеното от ответниците оспорване на истинността на договор за продажба на държавен недвижим имот от 29.10.1990 г., настоящият съдебен състав намира за нередовно и необосновано извършено, доколкото не е посочено авторството на чий положен върху документа подпис се оспорва и при какви съображения. Ето защо и производство по реда на чл. 193 ГПК не следва да бъде откривано.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА, на основание чл. 101, ал. 1 ГПК, на ищеца да представи в едноседмичен срок от уведомяването справка за родствени връзки на лицето К.Г.П. в четлив препис, като УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на посочената нередовност в цялост и в срок на основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще сметне процесуалното действие за неизвършено.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба от ответника.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба писмени документи, с изкл. на справка за родствени връзки на лицето К.Г.П..

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 13545/2025 г. по описа на СРС, 74 състав.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач „ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД в едноседмичен срок от уведомяването да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична община, служба ГРАО, район Овча купел, удостоверение за наследници на Силви К. К., ЕГН **********, което да бъде представено по делото в едноседмичен срок от уведомяването.

ДОПУСКА изслушването на съдебна техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 230 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т., с тел: **********.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението освен въз основа на представените от страните писмени доказателства, но и след проверка на документите, 2 намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и за датата на откритото съдебно заседание след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2026 г. от 09:50 ч., за когато да се призоват страните с препис от определението.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу А. Н. Р. и Р. К. К. за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на сумите по издадената на 27.05.2025 г. срещу длъжниците заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 13545/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 74 състав както следва:

1. За А. Н. Р.: сумата от 2 678,22 лева, равняваща се на 1369,35 евро , представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: ***, аб. № 315452, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 06.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 448,67 лева, равняваща се на 229,40 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 15.01.2023 г. до 26.02.2025 г. върху главницата за топлинна енергия, сумата от 75,50 лева, равняваща се на 38,60 евро, представляваща главница за цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 06.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 15,76 лева, равняваща се на 8,06 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 26.02.2025 г. върху главницата за дялово разпределение;

2. За Р. К. К.: сумата от 892,74 лева, равняваща се на 456,45 евро, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: ***, аб. № 315452, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 06.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 149,55 лева, равняваща се на 76,46 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 15.01.2023 г. до 26.02.2025 г. върху главницата за топлинна енергия, сумата от 25,17 лева, равняваща се на 12,87 евро, представляваща главница за цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от 06.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 5,25 лева, равняваща се на 2,68 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 26.02.2025 г. върху главницата за дялово разпределение.

В исковата молба се твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил за процесния период на ответниците на адреса на топлоснабдения имот:

***, аб. № 315452, за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, както и такса за услуга дялово разпределение. Поддържа, че ответниците са собственици на топлоснабдения имот, с оглед което и имат качеството на потребител на услугите на 3 ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на разноски.

Ответниците, чрез назначения по делото особен представител адв. Л. Д., са подали в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, в който оспорват предявените искове по основание и размер. Оспорват да имат качеството на потребители или на страна по договор с ищеца поради недоказаност на титулярстово на ответниците върху правото на собственост и/или правото на ползване върху процесния имот. Оспорват да е настъпила изискуемостта на процесните задължения.

Навеждат доводи, че след приспадане на сумите по издадени от ищеца кредитни известия за процесния период на потребление размерът на неизплатените суми възлиза на 130,29 лева. Въвеждат възражение за изтекла погасителна давност. Молят за отхвърляне на исковете.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) по исковете за главница – че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, респ че са били налице предпоставките за начисляване на енергия при условията на неосигурен достъп, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение;

2) по акцесорните искове – настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в забава; 3) по възражението за изтекла погасителна давност – осъществяването на факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е да докажат обстоятелствата, на които основават възраженията си, както и положителния факт на погасяване на дълга чрез плащане.

На основание чл. 155 ГПК съдът ОБЯВЯВА на страните, че му е служебно известно, че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, са влезли в сила.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби 4 и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.