Разпореждане № 1729 от 11.09.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1729 гр. Перник, 11.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500428 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 192/10.03.2026, постановено по гр. д. № 3551/2025г. по описа на РС-Перник съдът е осъдил на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ Прокуратурата на Република България да заплати на С. В., с ЕГН: ********** следните думи: 1) сумата от 4090.34 евро или 8000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от прокуратурата за повдигане на обвинение в извършване на престъпление, за което наказателното производство е било прекратено поради това, че деянието не е извършено от ищеца, заедно с обезщетение за забава, в размер на законната лихва, считано от 29.11.2024г. до окончателното изплащане на сумите; 2) Сумата от 2557.54 евро или 5 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснатите за ищеца ползи от извършването на търговска дейност с „Тбгс“ ЕООД, ЕИК 206615931, заедно с обезщетение за забава, в размер на законната лихва, считано от 29.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумите; 3) сумата от 46.03 евро или 90 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди - заплатени от ищеца разходи за преглед от психиатъра доц. д-р Соня Тотева, както и сумата от 13.87 евро или 27.12 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди заплатени от ищеца разходи за закупуване на предписаното лекарство Тритико, заедно със законната лихва за забава върху двете главници, считано от предявяване на исковата молба 13.08.2025г. до окончателното изплащане на сумите. На основание чл. 78, ал.1 ГПК съдът е осъдил Прокуратурата на Република България да заплати на С. В., с ЕГН: ********** сторените съдебни и деловодни разноски в размер общо на 1483 евро.

Против така постановеното решение е подадена въззвина жалба от ПРБ. Сочи се, че съдът неправилно се е позовал на показанията на двамата свидетели, доколкото същите не представят обективни факти, които са възприели, а излагат субективни преценки, а освен това тези показания не са 1 преценени с оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК, въпреки че са в близки приятелски отношения с ищеца. Твърди се, че по делото липсват доказателства, от които да се установява, че ищецът е претърпял неимуществени вреди в по-висок размер от отчетените. Липсвали доказателства, че ищецът е претърпял имуществени вреди, доколкото ПРБ не е надлежен ответник за вреди, търпени от ПАМ, липсвали доказателства за твърдяната търговска дейност, както и че пропускът от реализиране на печалба от определена дейност за периода на отнемане на СУМПС е със сигурен характер. Според жалбоподателя отговорността на ПРБ не може да бъде ангажирана за действията на трето за спора лице, а именно МВР. Моли се за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на исковете, алтернативно се иска да се намали размерът на присъдените обезщетения.

Насрещната страна е депозирала в срок отговор на въззивната жалба, като оспорва последната като неоснователна по подробно изложени съображения. Моли се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски на настоящото производство.

Както с въззивната жалба, така и с отговора, не са правени доказателствени искания.

Съдът намира, че въззивнатта жалба се явява редовна и процесуално допустима, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждането й по същество.

Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 10:30ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото разпореждане, а на РП-Перник да се изпрати препис от отговора на въззивната жалба.

Да се призове и ОП-Перник, която участва в разглеждане на делото като контролираща страна.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2