Решение № 1640 от 19.11.2025, Административен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 1640

Ямбол, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Ямбол - III състав, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

При секретар СТЕЛА ГЮМЛИЕВА като разгледа докладваното от съдия ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА административно дело № 20257280700244 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Кооперация "Единство", [ЕИК], с.Ботево, общ.Тунджа, обл.Ямбол, [улица], представлявана от председателя А. П. Р., чрез адв.Д. М. от *, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в частта на намаленията на заявените интервенции за подпомагане със заявление УИН28/040723/12239, както следва:ЕКО-ЗВПП-искана сума в размер 45766.96лв., от които намаления в размер 45766.96лв. и оторизирана сума в размер на 0(нула) лв.;ЕКО-НИП-искана сума в размер 142871.39лв., от които намаления в размер 142871.39лв.и оторизирана сума в размер на 0(нула)лв.;ЕКО-НИП-искана сума в размер 142.78лв., от които намаления в размер 142.78лв.и оторизирана сума в размер на 0(нула)лв.Твърдят се нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и липса на мотиви в акта.Иска се отмяна в обжалваната му част и присъждане на направените разноски.

С Определение №1279/19.09.2025г. съдът е присъединил постъпила жалба с вх.№2088/16.09.2025г. от Кооперация "Единство", [ЕИК], с.Ботево, общ.Тунджа, обл.Ямбол, [улица], представлявана от председателя А. П. Р., чрез адв.Д. М. от *, срещу Решение за поправка на очевидна фактическа грешка изх.№02-280-6400/1486#4 от 19.08.2025г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд"Земеделие", за разглеждане в производството по адм.д.№244/2025г. на Административен съд Ямбол.Жалбоподателят твърди, че с издаденото решение за поправка на очевидна фактическа грешка административният орган цели да допълни мотивите си в първоначално издадения акт, а не да поправи техническа грешка, което счита за недопустимо и сторено в нарушение на чл.62, ал.2 от АПК.Иска отмяна на решението и претендира направените разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят Кооперация "Единство", с.Ботево, редовно призован, се представлява от адв. Д. М., която поддържа жалбите срещу издадените два акта на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г. в частта на намаленията по Еко-ЗВПП и Еко-НИП и Решение за поправка на очевидна фактическа грешка изх.№02-280-6400/1486#4 от 19.08.2025г.. Счита, че административният орган не е изпълнил вмененото му с подзаконовия нормативен акт задължение да направи преценка за допустимостта на заявените площи по двете интервенции, като съобрази дали закупеният препарат за растителна защита е използван досежно преценката за допустимост на подпомагане по Еко-НИП.По отношение на интервенцията за зелено торене(Еко-ЗВПП) счита, че наредбата предоставя възможност агрономът на стопанството да направи преценка, с оглед състоянието на площите и на културата, какво е необходимото количество от органичен тор, което да бъде добавено към културата, за да развие тя пълна степен на вегетация. В този смисъл, след като преценката е в отговорност на лице със специални знания и умения, също незаконосъобразно административният орган е отказал плащане по тази интервенция. По отношение на обжалваното решение за поправка на явна фактическа грешка счита, че не е налице отстраняване на такава, а е налице допълване на мотиви и основания към предходно издадения административен акт, което във фазата на съдебното оспорване е недопустимо.

Ответната страна, Изпълнителният директор на ДФ"Земеделие", редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Д. Б..Изразява становище, че оспореният акт отговаря на всички изисквания за законосъобразност. С оглед изхода на делото, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, алтернативно - прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, платен от насрещната страна.

Предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата на Кооперация "Единство", [ЕИК], с.Ботево, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в частта на намаленията на заявените интервенции за подпомагане ЕКО-ЗВПП и ЕКО-НИП със заявление УИН28/040723/12239, както и съединената жалба на Кооперация "Единство", [ЕИК], с.Ботево, срещу Решение за поправка на очевидна фактическа грешка изх.№02-280-6400/1486#4 от 19.08.2025г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд"Земеделие", са допустими за разглеждане. Подадени са от надлежна страна – неблагоприятно засегната, в частта на отказаното изплащане на финансова помощ по двете интервенции.Между страните няма спор, че обжалваните актове са връчени чрез СЕУ, за Уведомително писмо с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г. органът е представил известие за връчване с дата на изтегляне на акта на 12.06.2025г., жалба срещу същото е подадена с вх.№1507/16.06.2025г. в Административен съд Ямбол. По отношение на Решение за поправка на очевидна фактическа грешка изх.№02-280-6400/1486#4 от 19.08.2025г. доказателства за връчването му не са представени, като органът не е оспорил срочността на жалбата, постъпила с вх.№2088/16.09.2025г. в Административен съд Ямбол, напротив - в проведеното по делото открито с.з. на същата дата -16.09.2025г., от името на органа изрично е заявено, че решението не е влязло в сила, като със същото е допълнено съдържанието на акта. С оглед на това съдът приема, че подадените жалби са при спазен 14-дневен срок по чл.149, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс(АПК).

По съществото на спора от фактическа и правна страна, съдът намира за установено следното:

И двата административни акта са произнесени от компетентен орган – ръководителят на Разплащателната агенция (Държавен фонд“Земеделие“), оправомощена от Закона за подпомагане на земеделските производители(ЗППП) да приема, проверява и взема решение по заявления за подпомагане, формуляри за кандидатстване, искания и заявки за плащане по схеми, мерки и интервенции за подпомагане на Общата селскостопанска политика(арг. от чл.11, ал.1 и ал.2, т.4, чл.11а,ал.1, т.1, чл.2а, ал.1 от ЗПЗП).

По отношение на изискуемата писмена форма - и двата акта са обективирани писмено, съдържат текстова и таблична част, подписани са от издателя си.

Горното не е достатъчно, за да обоснове в пълнота законосъобразност на обжалваните административни актове.

Съдът преценя жалбите за основателни, поради наличие на отменителните основания по чл.146, т.2, т.3, т.4 от АПК по отношение на Уведомително писмо с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г. на Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" в обжалваните му части, и поради наличие на отменителното основание по чл.146, т.5 от АПК по отношение на Решение за поправка на очевидна фактическа грешка изх.№02-280-6400/1486#4 от 19.08.2025г. на Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие".

В Уведомително писмо с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г. ясно е изразена волята на органа, че произнасянето е по подадено заявление с УИН: 28/040723/12239 за кампания 2023г. и съдържа относимите приложения по интервенциите.

По отношение на интервенцията Еко-ЗВПП: Уведомително писмо с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г. е произнесено при непълнота на мотивите, която органът е опитал да преодолее с издаденото по-късно Решение за поправка на очевидна фактическа грешка изх.№02-280-6400/1486#4 от 19.08.2025г., както и при допуснато съществено процесуално нарушение – неизясняване на всички относими факти и обстоятелства, които са от значение да признаване или отричане на правото на подпомагане.

Неразделна част от Уведомително писмо с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г. са приложените таблици по заявените схеми за подпомагане Еко-ЗВПП и Еко-НИП.

Видно от Таблица 1: Оторизирани суми – извършени са намаления по заявената схема за подпомагане Еко-ЗВПП, като цялата искана сума в размер 45766.96лв. представлява сума на намаленията по схемата и като краен резултат оторизираната сума е в размер 0(нула)лв..В Приложение 18, Таблица 18.5 и Таблица 18.6 се съдържат мотивите, обусловили акта в тази му част към датата му на издаване. За всички парцели в Таблица 18.5 е отбелязано, че не отговарят на изискванията за внесено количество азот съгласно чл.40 от Наредба №3 от 10.03.2023г.В Таблица 18.6, ред 43 е посочена сумата на всички санкции, намаления и редукции – 45766.96лв., която е равна на посочената на ред 5 искана сума в същия размер 45766.96лв., представляваща декларираната площ 437.71ха умножена по ставката от 104.56лв/ха(ред 2,3,4 и 5).

С Решение за поправка на очевидна фактическа грешка изх.№02-280-6400/1486#4 от 19.08.2025г. на Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" е извършено допълване в съдържанието на Приложение 18, Таблица 18.5 на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г., като са генерирани допълнително седем колони в Таблица 18.5. В тези допълнителни седем колони са нанесени резултати от други извършени по заявлението проверки, като фактически констатации са отразени: в колона 12 - описаният в таблицата препарат от регистъра на БАБХ е допустим по интервенцията(Таблица 1:Еко-ЗВПП от заявлението за подпомагане), с отбелязване „ДА“ за всички парцели; в колона 14 – кандидатът има дадено становище от ОДБХ/обект, регистриран по чл.229 от ЗВД , с отбелязване „Не е приложимо“ за всички парцели; в колона 16 – автоматична валидация(ДА/НЕ) – автоматично зареждане въз основа на резултатите от колони 10, 11, 12, 13, 14 и 15, отбелязване „НЕ“ за всички парцели.Непопълнени са останали: колона 11-предоставени са разходооправдателни документи(ДА/НЕ); колона 13 – описаният в таблицата препарат в съответствие с Регламент (ЕС)2019/1009 е допустим по интервенцията(ДА/НЕ); колона 15 – предоставени са разходооправдателни документи за вложените обеми органична тор от животински произход(ДА/НЕ); колона 17 – ръчна валидация.

Актът за поправка на очевидна фактическа грешка няма самостоятелно съществуване, а има акцесорно значение и се инкорпорира в основния/поправения/ акт. В случая, измененията в поправения акт - Уведомително писмо с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г., касаят преценката на органа по заявената схема за подпомагане Еко-ЗВПП. Същите не са с характер на фактически грешки, а представляват допълване на мотивите на основния акт, което сочи за постановен основен акт за отказ, при непълнота на мотивите досежно извършената преценка за правото на подпомагане по еко схемата за запазване и възстановяване на почвения потенциал, която жалбоподателят е заявил за подпомагане. Стореното е в нарушение на чл.62, ал.2 от АПК, която разпоредба допуска поправяне на очевидни фактически грешки в административния акт, тъй като не се касае за грешка в изразената воля на органа, като несъответствие между мотивите и разпоредителната част на акта.По същество се допълват мотивите на поправения акт, което сочи че той е бил необоснован в достатъчна степен от фактическа страна към датата си на издаване, а не че представлява акт с погрешно изразена воля. Смисълът, който законодателят влага в правната норма на чл. 62, ал. 2 АПК, определя очевидната фактическа грешка като техническа грешка, като пропуск, който може да бъде установен от всички останали доказателства. Това обичайно са грешки, свързани с пресмятане, грешно изписване на индивидуализиращи белези в изразената воля на административния орган. По реда на чл. 62, ал. 2 от АПК на корекция подлежат само тези очевидни фактически грешки, които са допуснати в разпоредителната част на административния акт, тъй като само с нея органът изразява своето властническо волеизявление. Доколкото с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка изх.№02-280-6400/1486#4 от 19.08.2025г. на Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" не се отстранява грешка в изразената воля на органа, актът е постановен в нарушение на целта закона – не за поправяне на фактическа грешка. Целта е отстраняване на нарушение във формата на акта, което се състои в непълнота на фактическите основания за издаване на акта, който пропуск не може да бъде отстранен в съдебната фаза на обжалване.Мотивите на административния акт изразяват становището на органа, съображенията, поради които той е достигнал до крайната си преценка, изразена чрез разпоредителната част на акта, поради което е недопустимо е да бъдат допълвани след подаване на жалба срещу административния акт.Като постановено при наличието на основанието по чл.146, т.5 от АПК – несъответствие с целта на закона, обжалваното Решение за поправка на очевидна фактическа грешка изх.№02-280-6400/1486#4 от 19.08.2025г. на Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" следва да се отмени. Отмяната на това решение налага и отмяна на Уведомително писмо с изх.№02-280-6400/1485 от 1.6.2025г. в частта му намаленията на заявената за подпомагане със заявление УИН28/040723/12239 интервенция ЕКО-ЗВПП - искана сума в размер 45766.96лв., от които намаления в размер 45766.96лв. и оторизирана сума в размер на 0(нула) лв.Този основен акт съдът намира за постановен при непълнота на мотивите, за която доказателство е самото последвало решение за поправка.