Определение № 2032 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2032 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г.А като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело № 20251110150963 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба и в отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2026г. от 10:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Съобщава на страните проекта си за доклад:

Производството е образувано по предявен от Катерина А.а, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. .., срещу „АЙЗАЕМ.БГ“ ООД, ЕИК: 203595295, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Хитов“, бл. 118, вх. Д, ет. 1, ап.

123, осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 327,41 евро, с равностойност в лева от 640,35 лева, представляваща недължимо платена сума по Договор за паричен заем № 7000000035654М/30.11.2023г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда - 05.11.2025г. до окончателното плащане.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 30.11.2023 г. сключил с ответника договор за паричен заем № 7000000035654М. Твърди, че е погасил по договора общо сумата от 1440,35 лева, при все че параметрите на договора са за отпусната главница от 800,00 лева. Счита, че по договора в ущърб на ищцата като потребител е уговорена допълнителна услуга, която не е включена като компонент в ГПР и договора за заем е недействителен, поради което дължима от ищцата по договора е само 1 чистата стойност равняваща се на главницата по договора, а сумата в размер на 640,35 лева следва да се възстанови на ищцата като платена от нея при начална липса на основание.

Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с който не оспорва основателността на предявения иск и го признава. Твърди, че не разполага с банкова сметка на ищеца, именно поради което не е възстановило процесната сума.

Ответникът счита, че не е дал повод за завеждане на делото и моли разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че процесната сума е заплатена на ответника, а последният следва да установи основание за задържане на сумата.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 30.11.2023 г. между страните е сключен договор за паричен заем № 7000000035654М, по силата на който на ищеца е била отпусната заемна сума от 800,00 лева, че ищецът е заплатил по договора общо сумата от 1440,35 лева.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2