Решение № 297 от 24.08.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Стара Загора, 24.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева при участието на секретаря Антонина Д. Динева Николова като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20225500900090 по описа за 2022 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.432 КЗ във вр. чл.45 ЗЗД – за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди и акцесорна претенция с правно основание чл.86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 17.10.2021 г. около 20:20 ч. по път **, км.*, общ. ***, в посока север се е движил л.а. марка „***“, модел „***“ с peг. № ***, собственост на К. С. Д., управляван от виновния водач Д. Д. Г., който нарушил правилата за движение по пътищата, като при движение с несъобразена скорост изгубил контрол над автомобила, излязъл извън платното за движение и пропаднал в дере. Вследствие на настъпилото ПТП били причинени телесни повреди на повече от едно лица, едно от които е Г.

Х. И., пътник в същия автомобил.

По случая е образувано ДП № 273/2021 г. на КАТ Ст.Загора, пр.пр. № 4669/2021 г. на ОП Ст.Загора, което към настоящия момент не е приключило с окончателен съдебен акт. Поддържа се, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на л.а. Д. Г., нарушения на правилата за движение по пътищата, като се твърди, че в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на виновния водач Д. Г. и настъпилите общественоопасни последици - телесни увреждания на Г. И..

1

Посочва се, че за увреждащия л.а. “*** ***” с peг. № ***, управляван от Д. Г., има сключена застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, з.п. № BG/30/121002905219, със срок на валидност една година, считано от 07.10.2021 г. до 07.10.2022 г, със „З***“ АД, гр. София.

Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, ищецът предявил претенция за изплащане на обезщетение пред „З***“ АД, гр. София, като са представени всички документи, с които разполага, получени от застрахователя с о.р. на 01.11.2021 г. По случая е заведена щета № 0801-006411/2021;02 от 15.11.2021г., по която застрахователят в законоустановения срок не е предложил за плащане обезщетение, което е предпоставка за ангажиране отговорността на „З***“ АД, гр. София за причинените неимуществени и имуществени вреди на ищеца.

При процесното ПТП ищецът получил следните травматични увреждания: политравма; контузио торацис; контузио пулмонис билатералис; фрактура косте 2,3,4,5,7,9,10 серия декстра ет фрактура кост 10,11,12 синистра; фрактура етерни; фрактура олекрани синистра; флайл чест; фрактура вертебре Th 12, С 2; контузио церебри; фрактура хумери декстра; фрактура нази; множество наранявания и фрактури по глава, лице, тяло и крайници; психически стрес; нарушено съзнание; болки и ограничени движения.

След инцидента на 17.10.2021 г. Г. е приет за лечение в УМБАЛ „проф. д-р Ст. Киркович“ АД - гр. Стара Загора, в клиника по гръдна хирургия.

Направени са му изследвания, рентгенографии, ехография и консултативни преглед. От направената рентгенография са установени следните травми: фрактура на диафизата на десен хумерус, поставена е гипсова имобилизация с шина; фрактура в проксималната част на лява улна; фрактура в основата на носните кости; хипертрофия на лигавицата на двата максиларни синуса; наличие на екстракраниален хематом с въздушни колекции вляво под максиларния синус; фрактура дене аксис; двустранно дорзобазално - зони на консолидация на паренхима. В X сегмент вдясно е установена овална формация с размери 12-10 мм и интралезийни калцификати; фрактура на манубриум етерни; фрактура на 10,11 и 12 ребро вляво; фрактура на дясната дъга на Th 12 и на 9-11 десни ребра в областта на костовертебралната става; фрактура на 2-6 ребро вдясно по предната дъга; двустранни белодробни 2 контузии; фрактура на левия транзверзален израстък на L1, L2, L3, L5.

Изразени са дегенеративни промени от спондилозен тип. От рентгенографията на гръдния кош и белия дроб е установено усилен интерстициален рисунък двустранно. Силни болки и в ляв лакът. Заради данните за фрактура на С 2, фрактура на множество трансверзни израстъци Th 12, има препоръка за имобилизация с твърда шийна яка. Изписан е на 22.10.2021 г. с указания да носи гипс, за посещаване на контролни прегледи и да не се натоварва физически. На 25.10.2021 г. постъпва за оперативно лечение в клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „Проф, д-р Ст.

Киркович“ АД, гр. Стара Загора. След направени прегледи и изследвания е поставена окончателна диагноза: фрактура хумера декстра; фрактура олекрани синистра. Видно от оперативен протокол № 490А/28.10.2021 г. е направено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, хемерус — имплантирано е ДХП. Видно от оперативен протокол № 490/Б/28.10.2021 г. извършена е открита репозиция на лакътна става, която е фиксирана по метода на Вебер. На 01.11.2021 г. е изписан с препоръки за щадящ двигателен режим; да се правят превръзки; конците да се сВ.т на 12-14 ден след операцията; да продължи профилактика с НМХ; да посещава контролни прегледи; да не се натоварва.

Твърди се, че в резултат на уврежданията, получени от процесното ПТП, ищецът търпи силни болки и страдания, като възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания, както физически, така и психически, продължавали и към настоящия момент. В следствие на травмите възстановителният период бил съпътстван с много неудобства и ограничения при извършването на ежедневни битови дейности.

Преди процесното ПТП Г. бил активен, в добро здраве, работещ, но поради травмите, получени при инцидента, за дълъг период от време бил лишен от възможността да извършва обичайните си дейности и начин на живот. Болките продължавали и до днес, особено при физическо натоварване.

Освен физическите болки ищецът преживял и силен стрес по време на пътния инцидент, който в съвкупност с получените от него травми се отразил изключително негативно на здравословното и психическото състояние на Г., случилото се ще остане за цял живот в неговото съзнание.

С оглед изложеното, е направено искане да бъде постановено решение, 3 с което ответникът „З***“ АД, гр. София да бъде осъден да заплати на Г. Х.

И., обезщетение в размер на 26 000 лв., частичен иск от 200 000 лева, за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни повреди при процесното ПТП.

Претендира се законна лихва върху сумите, считано от 24.10.2021 г. – датата, на която изтича срока по чл.429, ал.3 от КЗ, врс.чл.430, ал.1 от КЗ, алтернативно от 01.11.2021 г. до окончателното изплащане.

Претендират се направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, заедно с начислено ДДС, като настоящата молба да се счита за списък на разноски.

В съдебно заседание от 29.06.2023 г. съдът е допуснал увеличение на предявения от Г. Х. И. иск за неимуществени вреди, като същия вместо за 26 000 лв., да се счита предявен за сумата от 150 000 лв., частичен иск от 200 000лв., представляващи обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания вследствие получените увреждания при процесното ПТП, заедно със законната лихва върху сумата, така както е претендирана в производството.

С отговора на исковата молба застрахователят оспорва исковата претенция в размер на 26 000 лева /частичен от 200 000 лева/ за неимуществени вреди.

Посочва се, че пред застрахователя е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от Г. Х. И. за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП от 17.10.2021 г., във връзка с което е образувана застрахователна преписка № 0801- 006411/2021-01 и 02. По същата ответното дружество е взело отношение.

Оспорва се изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер.

Оспорват се всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди.

Оспорват се твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача Д.

Г. при управлението на лек автомобил „***“ с peг. № ***. В тази връзка, се оспорват твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както 4 същият е описан в исковата молба, както и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача Г..

Оспорват се твърденията, че поради осъществяване на пътно транспортно произшествие от 17.10.2021 г., за ищеца Г. И. да са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния.

Оспорват се твърденията, че в причинно - следствена връзка с механизма на произшествието, за ищеца Г. И. са настъпили телесни травми и здравословни състояния като посочените в исковата молба, като се оспорват и твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност.

Оспорва се твърдението, че спрямо ищеца като самостоятелни увреждания са настъпили сочените в исковата молба: политравма; контузио торацис; контузио пулмонисбилатералис; фрактура косте 2,3,4,5,7,9,10 серия декстра ет фрактура кост 10,11,12 синитра; фрактура етерни; фрактура олекрани синистра; флайс чест; фрактура вертебре Thl2, С2; контузио церебри; фрактура хумери декстра; фрактура нази; множество наранявания и фрактури по глава, лице, тяло и крайници; психически стрес; нарушено съзнание; болки и ограничени движения. Оспорват се твърденията, че и към момента е затруднен нормалния начин на живот на ищеца поради травми, настъпили при произшествието. Същите е следвало да отшумят за период от около няколко месеца.

Оспорва се твърдението, за настъпили психологически последици от инцидента, доколкото няма доказателства по делото за посещаване на специалист или проведено лечение в тази насока.

Изцяло се оспорват твърденията, че възстановителният период от травмите, настъпили за ищеца от процесния инцидент не е завършил, тъй като не са налични данни за продължаващо лечение, рехабилитация или друго, обозначаващо незавършило лечение, вкл. към настоящия момент.

Съобразно представените медицински документи, установяващи здравния статус на ищеца след ПТП, след проведеното лечение изход е с подобрение и не са налични данни оздравителния срок да не е завършил, да са настъпили неблагоприятни последици с траен характер или друго, от което да следва извод за незавършено лечение.

Оспорват се твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с 5 механизма на транспортния инцидент неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, твърденията за периода, през който са търпени, като оспорвам и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на травмите, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата към момента на възникването на ПТП съдебна практика.

На самостоятелно основание се оспорва твърдението, че заявените с исковата молба вреди са настъпили в пряка, непрекъсната причинноследствена връзка от осъществяване механизма на транспортния инцидент. Твърди се изключителен принос на пострадалия за настъпване на травми при осъществяване на транспортния инцидент - поради извършени като пътник в лек автомобил „***“ с peг. № ***, нарушения на установени от ЗДвП правила. Поддържа се, че причина за настъпване на телесните травми за пострадалият е извършено нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата и Правилника за прилагането му и са възникнали поради липсата на обезопасяване чрез поставяне на обезопасителен колан по време на превоза. С това си поведение, в нарушение на разпоредбата на чл.

137А от ЗДвП, пострадалият - като пътник в лек автомобил „***“ с peг. № *** създал предпоставките за настъпването на травми при осъществяване механизма на произшествието и е улеснил тяхното възникване. Поддържа се, че телесните травми в конкретният им морфологичен характер и тежест са настъпили за пострадалия като резултат от липсата на обезопасяване чрез поставен предпазен обезопасителен колан, представляващо нарушение на императивна правна норма - чл. 137А от ЗДвП. Поради липсата на поставен предпазен колан от пострадалият, не е било налично възпиращото свободното движение на тялото противодействие, за каквото е предвиден конструктивно и функционално обезопасителният колан, от което е бил възможен контакта на тялото на пострадалата с детайли от вътрешното оборудване на автомобила и контактите с асфалта, и от което са настъпили травмите.