Определение № 9493 от 13.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9493 гр. София, 13.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110103544 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Ю. Ш. против МЦ „*********” ООД.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:

Ищцата твърди, че е била клиент на медицинския център. В резултат на водена с представител на клиниката кореспонденция и след уговорка, че процедурите ще бъдат водени от д – р ******, М. взела решение да осъществи избраните от нея процедури в тази клиника. В тази връзка ищцата заплатила 2900 евро за първата процедура и 1500 евро за втората. През м. 09.2021г. М. посетила клиниката за приключване на процедурата с включения трансфер на ембриони, но била уведомена, че процедурите ще бъдат ръководени от друг лекар, а не от д – р *****. Тъй като ищцата избрала ответния медицински център именно заради д – р *****, след едностранната смяна на лекуващия лекар, ищцата се насочила към друга клиника, в която да осъществи процедурите. Смяната на клиниката довела до допълнителни разходи за ищцата: 400 лв. за прехвърляне и съхранение на всички проби. Ищцата поддържа, че обещаният и заплатен резултат не бил осъществен. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата от 3638.16 лв., представляващи сбор от платените от ищцата, но неосъществени процедури /1400 евро, 400 лв. за прехвърляне и съхранение на проби и 500 лв., заплатени за съхранение на пробите в медицинския център/, както и сумата от 364.04 лв., представляваща разноски за изпращането на нотариалната покана. Претендира направените разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове. Твърди, че ищцата е възложила лечението си на клиниката посредством подписване на договор за услуги с „*****” ООД, което е посредник за медицински услуги. Извършените от нейна страна плащания са към „*****” ООД, а не към ответното дружество, поради което счита, че искът следва да бъде насочен към „*****” ООД. Твърди, че плащането е получено от клиниката чрез трето лице – посредник. Липсва договор между д – р ***** и пациентката. В 1 подписания между М. и посредника договор липсва клауза, че процедурите ще се извършват персонално от д – р *****. Оспорват представената кореспонденция, тъй като съобщенията изхождат от лице на име ”*****”, а не от ищцата - М.. И по двете заплатени процедури, на пациентката били извършени всички включени в пакета процедури с изключение на трансфера на ембриони по втората процедура, поради едностранен отказ от нейна страна за извършването му, въпреки многократните покани към М. в тази връзка. При първата процедура не е извършен трансфер на ембриони поради липса на годни такива. Тъй като М. отказала трансфера, създадените ембриони е следвало да бъдат замразени, за което бил подписан договор за замразяване и съхранение на стойност 600 лв. Тази сума не била заплатена от ищцата, поради което била прихваната от остатъка от платения аванс. Моли предявените искове да бъдат изцяло отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с претенция с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 3.

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване при отпадане на основанието - плащането, основанието към момента на получаването на престацията от ответника, както и фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила.

Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на основание за задържане на полученото.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към отговора исковата молба и към молба от 05.04.2022г.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че са осъществени заплатените от ищцата процедури с изключение на трансфера на ембриони по втората процедура.

ДОПУСКА на ответника 1 свидетел п,и режим на довеждане за установяване на обстоятелствата във връзка с водената кореспонденция с пациентката.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно поведението на пациентката, поведението на лекари и екип, както и нанесени от ищцата материални щети, тъй като сочените обстоятелства са неотносими към предмета на настоящия спор.

2

УКАЗВА на страните, че най-късно до датата на насроченото съдебно заседание могат да оспорят истинността на документите, представени от противната страна, като в случай, че не ги оспорят, губят възможността да направят това по-късно в рамките на настоящото производство, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.06.2022 год., в 10.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника и молбата на ответника от 05.04.2022г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3