Решение № 148 от 18.04.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Сливен, 18.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20242230200161 по описа за 2024 година Производството е образувано по повод жалба от Б. С. Б., против НП № 23-0804-005841 от 30.10.2023 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 104а от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева и му са отнети 8 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателя редовно призован, се явява лично и поддържа подадената жалба.

В с.з. въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител.

По делото е постъпило писмено становище от ст. юрисконсулт Дарина Конарева, в което се изразява становище по съществото на делото, моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 11.10.2023 година полицейските служители от Сектор „Пътна полиция“-Сливен в ОДМВР Сливен, актосъставителят П. П. и св. И. Б. изпълнявали служебните си задължения в град Сливен, като се движели по бул.“Георги Данчев“, в посока център. При разминаване с лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ...., който се движел в посока магазин Кауфланд, забелязали, че водачът на този автомобил държи в дясната си ръка мобилен телефон. Поради това полицейските служители направили обратен завой и 1 последвали автомобила, като го спрели за проверка, около входа на стадиона.

При тази проверка било установено, че водачът е Б. С. Б..

Въз основа на установеното от служителите по време на проверката, бил съставен АУАН № GA877947/11.10.2023 г. на Б. С. Б. за нарушение на чл.104а от ЗДвП.

На 12.10.2023 г. било депозирано писмено възражение от Б. С. Б. до Директора на ОДМВР Сливен, в което жалбоподателят изразил несъгласие с така съставения му АУАН. Обяснил, че не е използвал мобилния си телефон по време на извършваната проверка, а е подпрял лявата си ръка /лакътя/ на конзолата на вратата, а дланта му е била близо до лицето. Твърди, че полицейските служители са поискали да видят телефона за проведените разговори, но се оказало, че последният такъв е 40 минути преди проверката, при което му заявили, че ги е изтрил. Поискал и да бъдат прегледани камерите на полицейския автомобил. Била извършена проверка, въз основа на която било снето сведение от актосъставителя младши автоконтрольор П. П..

Въз основа на извършената проверка била депозирана докладна записка от мл. автоконтрольор Росен Йорданов до Началник сектор „Пътна полиция“Сливен, с която било изразено мнение, че възражението на Б. Б. е неоснователно и не следва да бъде прието.

Въз основа на съставения АУАН , на жалбоподателя било издадено наказателно постановление № НП № 23-0804-005841/30.10.2023 година от Началник Група в ОДМВР, сектор „Пътна полиция“ Сливен, за нарушение на чл.104а от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лв. и му са отнети 8 к.т. на осн.

Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице имащо право на обжалване, но разгледана по същество се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява извършеното нарушение на чл.104а от ЗДвП, описано в съставения АУАН. С разпоредбата на чл.104а от цитирания закон е въведена забрана за водачите на МПС по време на управление да използват мобилен телефон. Както се установи от фактическа страна жалбоподателят е управлявал МПС „Фолксваген Голф“ с рег.№ ...., движейки се по бул.“Георги Данчев“ в посока магазин Кауфланд и е използвал мобилен телефон, държейки го с дясната си ръка, без наличие на устройство позволяващо използването на апарата без участие на ръцете „хендс фрий“.

В тази връзка съдът счита за неоснователни възраженията на 2 жалбоподателя. Както е видно от приложената административно наказателна преписка по подаденото възражение е образувана проверка, въз основа на която било снето сведение от актосъставителя младши автоконтрольор П. П..

Въз основа на извършената проверка била депозирана докладна записка от мл.автоконтрольор Росен Йорданов до Началник сектор „Пътна полиция“Сливен, от която е видно, че доводите по възражението на санкционирания са подробно обсъдени и е аргументирано мнение, че възражението на Б. Б. е неоснователно и не следва да бъде прието.

На следващо място следва да се отбележи, че съгласно разпоредбите на ЗДвП, редовно съставените актове се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай констатациите по акта /който е редовен съобразно изискванията на ЗАНН/ не бяха оборени по категоричен начин от събраните по искане на жалбоподателя гласни и писмени доказателства.

Смисълът на забраната в чл. 104а от ЗДвП е ръцете на шофьора да бъдат освободени от държането на мобилен телефон, заради неговата лична и на другите участници в движението безопасност. В тази разпоредба законодателят не изисква от обективна страна водачът да говори по мобилния си телефон, а да не го използва, което включва и държането в ръка, преглеждането на кореспонденция, на снимки, игрането на игри, ползването на приложения в него и всички други възможности, които предоставя ползването на един мобилен телефон, освен провеждането на разговори в мрежата на мобилните оператори, които той отрича да е провел в посочения час.

Ето защо съдът прие, че се доказа, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, за което и е санкциониран.

При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. В акта и в НП е посочено точно и ясно нарушението, посочени са дата и място на извършването му. Посочената и законовата разпоредба, която е нарушена и санкционната норма, въз основа на която се налага наказание.

АНО правилно е определил наказанието на жалбоподателя и съдът намира, че то напълно съответстват на извършеното нарушение и на вината на жалбоподателя, доколкото то е точно определено като размер, съдът счита, че с него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.

Правилно наказващият орган е съобразил разпоредбата на чл.6, т.9 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, на жалбоподателя на това основание да му бъдат отнети 8 контролни точки във връзка с правилно наложеното административното наказание на осн. чл. 183, ал. 4, т.6 от ЗДвП .

3

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0804-005841 от 30.10.2023 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР - Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, с което на Б. С. Б. с ЕГН **********, за нарушение на чл. 104а от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.4, т.6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. и му са отнети 8 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4