Присъда № 22 от 24.01.2024, Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №22/24.01.2024 г. по НОХД №1086/2022г., изготвени на 22.03.2024г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия П. Р. Г. за престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК.

Пострадалият в разпоредително заседание се явява лично и с упълномощен повереник, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Предявява граждански иск в размер на 52204,68 лева, от които неимуществени вреди 50000 лева и имуществени вреди 2204,68 лева ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата. Моли да бъде конституиран в качеството на частен обвинител и в качеството на граждански ищец.

В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и с упълномощен защитник, който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

В разпоредително заседание представителят на РП- С. дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Счете, че предявения граждански иск ще затрудни наказателния процес и не го прие за съвместно разглеждане в него. Конституира пострадалия в качеството на частен обвинител. Отхвърли искането му за конституиране в качеството на граждански ищец, след което насрочи съдебно заседание.

В съдебно заседание РП- С. изпраща свой представител, който поддържа обвинението така, както е внесено. Предлага на подсъдимия Г. да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕВЕТ месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отложи за изпитателен срок от ТРИ години.

В съдебно заседание повереникът на частния обвинител се придържа към изложеното от представителя на РП- С. по отношение на предложеното наказание. Претендира направените от пострадалия разноски.

Подсъдимият в съдебно заседание се явява лично и с упълномощен защитник. Не се признава за виновен и моли да бъде оправдан.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа стрА.:

Подсъдимият П. Р. Г. живеел в с. Ч., общ. С.. Пострадалият П. Г. Р. бил чичо на подсъдимия П. Р. Г.. Той също живеел в с. Ч., общ. С., но на различен адрес. Подсъдимият е син на св. Р. Г. Р., който е брат близнак на пострадалия, св. П. Г. Р..

Свидетелите А. Г. Р. и Г. Г. Р. са братя на П. Г. Р. и Р. Г. Р.. Св. Б. Г. П. е сестра на свидетелите А. Г. Р., Г. Г. Р., П. Г. Р. и Р. Г. Р..

1

Св. И. П. Г. е син на пострадалия П. Г. Р., а св. З. Х. К. живее на семейни начала с И. П. Г.. Св. Р. К. Р. е съпруга на пострадалия П. Г. Р.. Четиримата живеят на един адрес в с. Ч. заедно с другите деца на пострадалия и съпругата му и детето на св. И. П. Г. и св. З. Х. К..

Св. Е. В. П. живее на семейни начала с подсъдимия П. Р. Г..

Подсъдимият П. Р. Г. живее на един адрес с баща си, св. Р. Г. Р. и майка си Я., св. Е. П. и децата им.

Св. И. П. И. е син на св. Б. Г. П..

Св. Г. А. Г. е син на св. А. Г. Р.. Св. Н. А. К. живее на семейни начала със свидетеля Г. А. Г..

Св. Г. Г. Р. живее на семейни начала във Федерална Република Германия със св. К. Х. Л.- германка, неговореща български език.

Св. Г. Г. Р. живее в Германия, но на 26.08.2021г. се намирал в България, в с. Ч., а пострадалият П. Г. Р. му помагал за ремонт на къщата му в с. Ч..

На 26.08.2021г. вечерта в дома на св. Г. Г. Р. в с. Ч., общ. С., били събрани на гости негови роднини- брат му св. А. Г. Р. със сина си св. Г. А. Г. и снаха си св. Н. А. К., другият му брат св. П. Г. Р. и неговата съпруга св. Р. К.

Р., техният син св. И. П. Г. с жена си св. З. Х. К.. Малко по-късно там отишъл и подсъдимият П. Р. Г. заедно с жена си, св. Е. В. П.. Присъствала и св. К. Х.

Л.. Всички били на масата и се черпели. Подсъдимият П. Р. Г. и другите лица консумирали алкохол като той по- конкретно пил ракия.

Същата вечер на 26.08.2021г. около 22,00 - 22,40 часа между св. П. Г. Р. и подс. П. Р. Г. възникнал словесен конфликт, който прераснал във физическа саморазправа. Двамата се скарали, след което започнали да се бият, разменили си удари с юмруци. Намесили се остА.лите присъстващи.

В един момент подсъдимият П. Р. Г. взел един камък и с него нанесъл удар по лявата стрА. на главата на пострадалия П. Г. Р., който в отговор също ударил подсъдимия с камък. Св. Р. Г. Р. се намесил, но впоследствие подсъдимият П. Г. Р. нанесъл още удари по лявата стрА. на главата на пострадалия П. Г. Р.. В резултат на нанесените от подсъдимия П. Р. Г. удари пострадалият П. Г. Р. паднал на земята и загубил съзнание, имал кръв по лицето и главата. След това в конфликта се намесили част от другите присъстващи лица, разтървавайки ги. Св. Р. Г. Р. отвел сина си, подсъдимия П. Р. Г., жена му и децата им.

Подадени били сигнали на ЕЕН 112 и на мястото пристигнали полицейски служители и линейка, която откарала пострадалия П. Г. Р. в болницата, а след това с друга линейка бил откаран в болница и подсъдимия П. Р. Г..

В резултат на случилото се пострадалият П. Г. Р. получил телесни увреждания и на 27.08.2021г. бил приет за лечение в „Неврохирургично отделение“ към МБАЛ „Д- р И. Селимински“ АД с диагноза „счупване на свода на черепа, открито“, където бил опериран като му била извършена 2 автокраниопластика, елевация на част от фрагментите и реституция на черепа, постигнато било частично покритие на костния дефект. След проведеното лечение бил изписан на 04.09.2021г. Назначена му била терапия като му била опредЕ. дата за повторна хоспитализация и следваща операция, представляваща алопластика на остатъчния костен дефект на черепа на 08.11.2021г. На тази дата пострадалият П. Г. Р. бил приет за лечение в „Неврохирургично отделение“ към МБАЛ „Д- р И. Селимински“ АД с диагноза „последици от счупване на черепа и костите на лицето“. Извършена му била повторна операция, извършено било отпрепариране на костния дефект, алопластика на дефекта с титаниева мрежа, назначена му била терапия и на 15.11.2021г. бил изписан.

По случая било образувано досъдебно производство и в хода на разследването била изготвена съдебно- медицинска експертиза, от заключението на която е видно, че на пострадалия П. Г. Р. в резултат на случилото се на 26.08.2021г. сбИ.е били причинени следните увреждания: разкъсно- контузна рА. на меките черепни обвивки в лявата теменна област, с размери около 3 сантиметра, достигаща в дълбочина до костите на черепния свод; многофрагментно, импресионно счупване на подлежащите кости от черепния свод, в неговата лява теменна област; разкъсване на твърдата мозъчна обвивка в мястото на счупването; епидурален кръвоизлив в мястото на увреждането, установен интраоперативно; сътресение на мозъка с данни за краткотрайна загуба на съзнанието.

Тези увреждания според вещото лице добре отговарят да са причинени чрез нА.сяне на силен удар в лявата теменна област с камък.

Многофрагментното импресионно счупване на подлежащите кости от черепния свод в лявата теменна област осъществява медико- биологичния характеризиращ признак „нараняване, което прониква в черепната кухина“, епидуралният кръвоизлив, разкъсването на твърдата мозъчна обвивка и сътресението на мозъка с данни за краткотрайна загуба на съзнание осъществяват в своята съвкупност смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак „разстройство на здравето, временно опасно за живота“.

Назначена и изготвена била фоноскопна експертиза и са свалени на хартиен носител и присъединени към материалите по делото аудио записи с обажданията на телефон ЕЕН 112 в процесната вечер 26.08.2021г.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като относими към предмета на делото.

Съдът кредитира показанията на свидетелите К. Х. Л., Г. Г. Р., П. Г. Р., И.

3

П. Г., З. Х. К., Р. К. Р., дадени в хода на съдебното следствие, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират изцяло с всички остА.ли събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира частично показанията на свидетелите А. Г. Р., И. П. И., Г. А. Г., тъй като тези свидетели не са конкретни по отношение на настъпилото увреждане и механизма му. Св. А. Р. е бил в нетрезво състояние и се е прибрал преди началото на боя, поради което съдът кредитира показанията му в частта относно присъстващите на събирането в къщата на св. Г., а именно подс. П. Р. Г., св. П. Г. Р., св. Г. А. Г., св. Г. Г. Р., Н. А. К., К.

Х. Л., както и по отношение на това, че на другия ден е разбрал за състоялия се бой между подс. П. Р. Г. и св. П. Г. Р., вследствие на който подс. П. Р. Г. бил с разцепено чело, а св. П. Г. Р. бил в болницата и имал рА. на главата.

Св. И. П. И. също не е присъствал на настъпилия бой между подс. П. Р. Г. и св. П. Г. Р., но съдът кредитира неговите показания по отношение на деня, мястото на събирането, което е посетил с баща си П. И. като поводът е бил именно състоялия се бой между подс. П. Р. Г. и св. П. Г. Р.. Той е видял състоянието на св. П. Г. Р. след боя, а именно главата му била цепната, а в това време подс. П. Р. Г. не е присъствал.

Съдът кредитира показанията на Г. А. Г. частично, поради това че той не излага подробности относно механизма на получените наранявания, както на едната стрА., така и на другата. Твърди, че в тъмното всеки е хвърлял камъни и е удрял юмруци, но разказва и за удари с юмруци като показанията му в тази част са противоречиви и объркани, тъй като разказва и за първи юмручен удар от стрА. св. П. Г. Р. към подс. П. Р. Г. като след това двамата се биели в градинката. Освен това показанията му не кореспондират с показанията остА.лите свидетели, К. Х. Л., Г. Г. Р., П. Г. Р., И. П. Г., З. Х. К., Р. К. Р..

Съдът кредитира показанията му по отношение на мястото, където се е състоял боя и по отношение на получените увреждания, както от подс. П. Р.

Г., така и от св.П. Г. Р., а именно че и двамата са били ударени и са кървели.

Съдът не кредитира показанията на Р. Г. Р., Е. В. П., Б. Г. П., Н. А. К., прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК, тъй като показанията им са противоречиви и не кореспондират с показанията дадени от свидетелите К. Х. Л., Г. Г. Р., П. Г. Р., И. П. Г., З. Х. К., Р. К. Р., както и със заключението на вещото лице по изготвената съдебно- медицинска експертиза. Св. Р. Г. Р. не е присъствал на началото на самия бой между сина му, подс. П. Р. Г. и брат му, св. П. Г. Р.. Показанията му по отношение на това, че когато е пристигнал на мястото на боя, камъни са валяли към сина му, подс. П. Р. Г. от стрА. на св. Р. К. Р., З. Х. К., И. П. Г. и това, че всъщност неговия син, подс. П. Р. Г. бил силно пострадал, не кореспондира с приетатата за установена фактическа обстановка. Неговите показания противоречат на показанията на К. Х. Л., Г. Г. Р., П. Г. Р., И. П. Г., З. Х. К., Р. К. Р., както и на самата съдебно-медицинска експертиза.

Показанията на св. Е. В. П. също са противоречиви и неточни по 4 отношение на това, че мъжът й подс. П. Р. Г. не е видяла да удря пострадалия, св. П. Г. Р., както и по отношение на това, че подсъдимият е бил удрян с юмруци от другите свидетели И. П. Г., З. Х. К., Р. К. Р.. Всички тези твърдения от стрА. на тази свидетелка са неточни и не кореспондират с остА.лите свидетелски показания. Съдът намира същите за дадени от заинтересован от изхода на делото, а именно опит да бъде оневинен мъжът й в извършеното от него деяние.

Показанията на св. Б. Г. П. не свидетелстват за нито един от необходимите за установяване факти, доколкото същата заявява, че не е присъствала, нито е чула за настъпилия инцидент между двете лица.

Св. Н. А. К. не е била свидетел на самия побой като същата заявява в съдебно заседание, че си е тръгнала преди началото на боя заедно с дъщеря си. Показанията й в досъдебното производство значително се различават с тези, дадени в съдебното заседание. От прочетените по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК става ясно, че тя е присъствала на започналия словесен спор между подс. Г. и постр. Р., но след нанесен юмрук от стрА. на пострадалия Р. към подс. Г. влязла в къщата с детето си. Действително същата заявява, че е видяла, че други лица хвърлят камъни, но от показанията й не може да се заключи, че тези камъни, идващи от съпругата и майката на пострадалия са причинили двете телесни повреди на същия.