Определение № 33579 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33579 гр. С*, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110111768 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 267545/27.08.2026 г. от ответната страна Е* С* В ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се на адрес: ГР.С*, БУЛ. „А* Л*“ № 11, чрез адв. Д., с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като бъдат присъдени разноски в пълния претендиран размер от 512 евро в производството.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от ищеца В. Т. В., чрез адв. Т., с която се иска молбата да бъде оставена без уважение. Изложени са доводи, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, поради което с решението е определен справедлив размер на възнаграждението за адвокат.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:

Молбата по чл. 248 ГПК от ответната страна е подадена от ищеца в срока за обжалване, поради което е процесуално допустима. Представен е и списък по чл. 80 ГПК от ответника.

Разгледано по същество молбата е неоснователна.

Съгласно, действащата към момента на приключване на устните състезания пред първата инстанция, редакция на чл. 78, ал. 5 ГПК /бр. 17/2026 г. /, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по мотивирано възражение за прекомерност, направено от насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част.

Възражението за прекомерност на възнаграждението, заплатено от насрещната страна, следва да бъде направено най-късно до датата на приключване на последното заседание по делото в съответната инстанция.

В случая възражението е своевременно заявено, а в отговора на молбата по чл. 248 ГПК са изложени мотиви от страната, които съдът следва да обсъди при постановяване на съдебния акт. В мотивите на решението са изложени съображения за определяне на размера на възнаграждението на адвоката, които не е нужно да бъдат преповтаряни. С оглед извършена преценка на 1 критериите, възприети от съдебната практика / т. 3 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС /, за да определи размера на възнаграждението - вида на спора, материалния интерес, вида и количеството процесуални действия по делото, с оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът не намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение.

Предвид на изложеното, молбата по чл. 248 ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 267545/27.08.2026 г. от Е* С* В ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се на адрес: ГР.С*, БУЛ. „А* Л*“ № 11, чрез адв. Д., с искане за изменение на решение от 04.08.2026 г., постановено по гр. д. № 11768/2025 г. по описа на СРС, 178 състав, в частта за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2