Акт от 19.06.2020, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 188 19.06.2020г. град Стара Загора

В

И М Е

Т О Н

А Н А

Р О Д А

Старозагорският административен съд,

V състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА при секретар Пенка Маринова и с участието на прокурор Петко Георгиев като разгледа докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 78 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искова молба на Д.И.Д. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Д.Т. ***, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е предявен иск срещу Областна дирекция на МВР – Стара Загора, за присъждане на обезщетение в общ размер на 470лв., за претърпени от Д.Д. имуществени вреди вследствие от отменен като незаконосъобразен с влязло в сила съдебно решение Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2528597 на ОД на МВР – Стара Загора, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на решението за отмяна на незаконосъобразния акт, до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че с Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2528597 на ОД на МВР – Стара Загора, на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е била наложена глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. Възползвайки се от правото си по чл.189, ал.9 от ЗДвП, ищецът е заплатил наложената му глоба в размер на 70 % от нейната стойност. Междувременно Д.Д. е обжалвал електронния фиш по съдебен ред, като с Решение № 303/ 18.09.20189г., постановено по АНД № 890/ 2019г. по описа на Районен съд – Казанлък, електронния фиш е бил потвърден. По жалба на Д.Д., с Решение № 451/ 06.01.2020г. по КАНД № 443/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора, решението на Казанлъшкия районен съд е отменено и вместо него е постановено друго, с което Електронен фиш серия К № 2528597 на ОД на МВР – Стара Загора, е било отменен, като незаконосъобразен.

Ищецът сочи, че във връзка с обжалването на електронния фиш и процесуалното представителство в образуваните съдебни производства по АНД № 890/ 2019г. по описа на Районен съд – Казанлък и по КАНД № 443/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора, е упълномощил адвокат и съответно е заплатил възнаграждения за адвокатска защита в общ размер на 400 лева /по 200 лева за всяка съдебна инстанция/, съгласно договори за правна защита и съдействие. Поддържа, че заплатената от него глоба и направените разходи за заплащане на адвокатски възнаграждения представляват претърпени имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издадения Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2528597 на ОД на МВР – Стара Загора. С оглед на което претендира на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ да му бъде присъдено обезщетение в общ размер на 470лв., за претърпени в резултат на съдебно установената като незаконосъобразна административна дейност имуществени вреди.

В съдебно заседание, проведено на 27.05.2020г., ищецът, чрез пълномощника си по делото, заяви оттегляне на исковата претенция в частта й по искането за присъждане на обезщетение за сумата от 70 лева, представляваща заплатени 70 % от наложената с електронния фиш глоба и по искането за присъждането на обезщетение за направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева в производството КАНД № 443/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора/. На основание чл.214 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, е допуснато изменение на иска досежно неговия размер, като същият се счита за предявен за сумата от 200лв., представляваща обезщетение за претърпени от Д.Д. имуществени вреди от отменен като незаконосъобразен с влязло в сила съдебно решение Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2528597 на ОД на МВР – Стара Загора, съставляващи направени от лицето разходи за адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство и адвокатска защита в производството по АНД № 890/ 2019г. по описа на Районен съд – Казанлък, ведно със законната лихва върху сумата.

Ответникът – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, в представения писмен отговор поддържа частична недопустимост на исковата претенция /относно присъждането на обезщетение за сумата от 70 лева, представляваща доброволно заплатени 70 % от наложената с електронния фиш глоба и относно присъждането на обезщетение за направените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в производството КАНД № 443/ 2019г. по описа на АС – Стара Загора/, по съображения, основани на разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗОДОВ и наличието на регламентиран специален ред за реализиране на правото на възстановяване на недължимо платената глоба респ. на направените пред касационната инстанция съдебни разноски съгласно новата ал.3 на чл.63 от ЗАНН /ДВ бр. 94/ 2019г., в сила от 03.12.2019г./. В останалата й част исковата претенция се оспорва като недоказана и неоснователна, като се поддържа, че не са налице кумулативно изискуемите се по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ елементи от правопораждащия фактически състав за ангажиране отговорността на държавата за претърпени от ищеца имуществени вреди в резултат на незаконосъобразна административна дейност. Излага доводи, че направените разноски за адвокатски възнаграждения не представляват вреда – пряка и непосредствена последица от отменения като незаконосъобразен електронен фиш. Твърди, че не са и доказани по безспорен и несъмнен начин направени от ищеца разходи за заплащане на адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на електронния фиш и процесуалното представителство в съдебните производства. По съображения за несъразмерност по критериите на чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение, както и за неговата необоснованост и несправедливост от гл.т на действителната фактическа и правна сложност на делата и обема на осъществената правна защита, исковата претенция се оспорва и по размер.

Направено е искане за отхвърляне на предявения иск, като недоказан и неоснователен.

Окръжна прокуратура - Стара Загора, конституирана като страна по делото на основание чл.10, ал.1 от ЗОДОВ, чрез участващия по делото прокурор, дава мотивирано заключение че предявеният иск /след направеното частично оттегляне на исковата претенция/ се явява доказан по основание и по размер и следва да бъде уважен.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните, намира за установена следната фактическа обстановка:

С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2528597 на ОД на МВР – Стара Загора, на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, на ищеца Д.И.Д. е била наложена глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. По жалба на Д.Д. срещу електронния фиш е било образувано АНД № 890/ 2019г. по описа на Районен съд – Казанлък, като с Решение № 303/ 18.09.2019г. по посоченото дело, електронния фиш е бил потвърден. Решението на Казанлъшкия районен съд е отменено с Решение

№ 451/ 06.01.2020г. по КАНД № 443/ 2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора и вместо него е постановено друго, с което Електронен фиш серия К № 2528597 на ОД на МВР – Стара Загора, е било отменен, като незаконосъобразен.

Видно от приложените по АНД № 890/ 2019г. по описа на Районен съд – Казанлък пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 28.08.2019г., Д.Д. е възложил и упълномощил адв. Д.Т. *** за осъществяване на процесуално представителство по образуваното АНД, при договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.

По допустимостта на иска:

Искът за присъждане на обезщетение е предявен от лице което твърди, че е претърпяло имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно издаден спрямо него Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2528597 на ОД на МВР – Стара Загора - т.е исковата молба е подадена от лице с правен интерес и срещу пасивно легитимирания ответник, по аргумент от чл.205 от АПК във вр. с чл.1, ал.2 от ЗОДОВ – Областна дирекция на МВР – Стара Загора – юридическо лице съгласно чл.37, ал.2 от ЗМВР. Доколкото електронният фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, е издаден в изпълнение на нормативно регламентирани правомощия при упражняване на административна правосубектност, постановяването му при реализиране на изпълнителна (административна) функция в рамките на държавната власт се свързва с административна по своя характер дейност, като причинените на граждани вреди при или по повод изпълнението на тази дейност, определят квалификацията на иска за вреди от незаконосъобразен електронен фиш като такава по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Налице е и процесуалната предпоставка по чл.204, ал.1 от АПК за допустимост на иска – исковата претенция е предявена след като с влязло в сила съдебно решение е отменен като незаконосъобразен електронният фиш за налагане на глоба, от който се твърди, че са произтекли претендираните за обезвреда имуществени вреди. Ето защо съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ подлежи на разглеждане в производство по реда на чл.203 и сл. от АПК.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка съдът приема, че предявеният иск срещу Областна дирекция на МВР – Стара Загора, е основателен, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Следователно отговорността на държавата възниква при наличието на няколко предпоставки, а именно: 1. Незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или на длъжностно лице на държавата; 2.

Незаконосъобразният акт, респ. действие или бездействие, да е при или по повод изпълнение на административна дейност; 3. Реално претърпяна вреда /имуществена и/или неимуществена/ и 4. Причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Тези нормативно регламентирани предпоставки трябва да са налице кумулативно - липсата на който и да е от елементите от правопораждащия фактически състав за възникване правото на обезщетение за претърпени вреди, възпрепятства възможността да се реализира отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ по предвидения специален ред, в исково производство по чл.203 и сл. от АПК.

В случая с предявения иск се претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменен като незаконосъобразен с влязло в сила съдебно решение Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2528597 на ОД на МВР – Стара Загора. При прилагане на разрешението, дадено с Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015г. по тълк. дело № 2/ 2014г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС, следва да се приеме, че налагането на административни санкции представлява осъществяване на административна дейност от административни органи при упражняване на нормативно регламентирани административно наказващи функции и правомощия. Независимо, че дейността по административно наказване по естеството си е правораздавателна дейност на администрацията и че електронният фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, като резултат от упражнена дейност по административно наказване представлява акт с наказателноправни последици, който не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, като властнически акт издаден от орган на администрацията, по административен ред и при изпълнение на административна /изпълнителна/ дейност, електронният фиш следва да се квалифицира като акт на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност по см. на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Разпечатката съдържа 30 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/50e55f00-68e5-44fe-a83a-c4d3e6a89d44