Решение № 411 от 30.10.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 411 гр. Перник, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. А.а като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20241720200654 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по Жалба на М. А. Ц. - ЕГН **********, против Наказателно постановление № 24-1158-000646/01.ІV.2024год. на Началник Сектор в ОДМВР Перник, Сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя/ката/ е наложено наказание: “Глоба” в размер на 500лева и “Лишаване от право да управлява МПС“ за 6/шест/месеца”, на осн. чл.174, ал.1, т.1 о т ЗДвП за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП затова, че на 10.ІІІ.2024г. в 20,55ч. в гр. Перник /по ул. ”Република” с посока на движение от ул. “Ю. Гагарин“ към кв. “Тева“/, управлява собствения си л.а. “Фолксваген Поло” рег. № ***, като при извършената проверка пред Частен дом № 26 се установи, че водача управлява МПС с концентрация на Алкохол установено по надлежния ред с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0017, като същия в 21,02ч. и Номер н а Проба 1283, отчете положителен резултат от 0,91%о промила АЛКОХОЛ в количеството издишан от водача въздух. При проверката водача е сам в МПС. На водачКАТА Ц. е издаден Талон за медицинско изследване до ЦСМП-Перник № 078170-л.9, като с талона са издадени 8 - Броя СТИКЕРИ с № А 043977.

О т ЕКСПЕРТНА СПРАВКА № 123/22.ІІІ.2024г-л.12 се установи 0,70%о промила наличие на АЛКОХОЛ в кръвта.

В жалбата се изтъкват доводи в насока процесуални нарушения, като се иска отмяната му.

АНО редовно призован, представител НЕ изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от 1

НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл.59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е НЕ основателна.

С Акт Серия GA № 1164353/10.ІІІ.2024год. на А. В. А. е установено, че М. А. Ц. - ЕГН ********** н а 10.ІІІ.2024г. в 20,55ч. в гр. Перник /по ул.

”Република” с посока на движение от ул. “Ю. Гагарин“ към кв. “Тева“/, управлява собствения си л.а. “Фолксваген Поло” рег. № ***, като при извършената проверка пред Частен дом № 26 се установи, че водача управлява МПС с концентрация на Алкохол установено по надлежния ред с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0017, като същия в 21,02ч. и Номер н а Проба 1283,отчете положителен резултат от 0,91%о промила АЛКОХОЛ в количеството издишан от водача въздух. При проверката водача е сам в МПС. От ЕКСПЕРТНА СПРАВКА № 123/22.ІІІ.2024г-л.12 се установи 0,70%о промила наличие на АЛКОХОЛ в кръвта- нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП /”чл.5.. 3) На водача на пътно превозно средство е забранено: 1. да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози; 2. да управлява пътно превозно средство, спряно от движение./ На водачКАТА Ц. е издаден Талон за медицинско изследване до ЦСМП-Перник № 078170-л.9, като с талона с а издадени 8-Броя СТИКЕРИ с № А 043977

Въз основа на горепосочения Акт е издадено Наказателно постановление № 24-1158-000646/01.ІV.2024год. на Началник Сектор в ОДМВР Перник, Сектор Пътна полиция Перник, с което на жалбоподателя/ката/ е наложено наказание: “Глоба” в размер на 500лева и “Лишаване от право да управлява МПС“ за 6/шест/месеца” на осн. чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП/”чл. 174. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.;

2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.”/ Жалбоподателя НЕ се явява лично в съдебно заседание изпраща за представител адв. Гр. Т. - ПАК.

Свидетелите по акта-А. В. А. и А. Р. М. се явяват в съдебно заседание, поддържат изцяло и в пълен обем констатираното в АУАН, като отговарящо на обективната истина.

По делото е приложена Заповед за ПАМ-л.7, Талон за медицинско изследване д о ЦСМП-Перник № 078170-л.9, Протокол за медицинско изследване-л.10, ЕКСПЕРТНА СПРАВКА-НТЛ-ЕКД-ОД-МВР-Перник, № 123/22.ІІІ.2024г-л.12, Докладна записка на актосъставителя по АУАН-л.14, Заповед компетентност-л.15.

Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не 2 могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57, ал.1 от ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя–НЕ се установиха.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган/Заповед № Із-8121-32/02.ХІІ.2021год/.

В съответствие с разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание. В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението и да изложи възражения, НЕ се установиха конкретни такива, отразено „НЯМАМ възражения“.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ се е възползвал.

При спазване на разпоредбата на чл.43, ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление направи следните правни изводи:

Конкретно относно нарушението посоченото в НП за което е наложено наказание: “Глоба” в размер на 500лева и “Лишаване от право да управлява МПС за 6/шест/месеца” на осн. чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП /”чл. 174. (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; ………”/ 3 за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП/”чл.5.. 3) На водача на пътно превозно средство е забранено:1. да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или ……../ с изложена фактическа обстановка че “… на 10.ІІІ.2024г. в 20,55ч. в гр. Перник /по ул.

”Република” с посока на движение от ул. “Ю. Гагарин“ към кв. “Тева“/,управлява собствения си л.а.

“Фолксваген Поло” рег. № ***, като при извършената проверка пред Частен дом № 26 се установи, че водача управлява МПС с концентрация на Алкохол установено по надлежния ред с Техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0017, като същия в 21,02ч. и Номер н а Проба 1283,отчете положителен резултат от 0,91%о промила АЛКОХОЛ в количеството издишан от водача въздух. При проверката водача е сам в МПС. На водачКАТА Ц. е издаден Талон за медицинско изследване д о ЦСМП-Перник № 078170-л.9, като с талона с а издадени 8-Броя

СТИКЕРИ с № А 043977. О т ЕКСПЕРТНА СПРАВКА №

123/22.ІІІ.2024г-л . 1 2 се установи

0,70%о промила наличие на А Л КОХО Л в кръвта.………”, съдът намира, че същото безусловно е извършено, видно както от изложеното в АУАН, приложена ЕКСПЕРТНА СПРАВКА № 123/22.ІІІ.2024г-л.12, както и с оглед, че липсва каквото и да е обективно обстоятелство опровергаващо този извод/противоречив факт, данни за проблем с установяване на алкохолното съдържание касаещо употребеното количество алкохол от жалбоподателката - водачка на МПС, данни за неправилна процедура по време на изследването, относно което същата е санкционирана и предвидено от законодателя и др./, а така и от събраните в с.з. гласни доказателства/ А. В. А.

/“……..аз съм актосъставител. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта, като искам да уточня, че съм сбъркал номера на техническото средство „Дрегер“, който е посочен в АУАН, за което съм съставил конкретна ДОКЛАДНА, касаеща конкретните грешки…………Това е докладната, която изготвих във връзка с корекцията на техническото средство, което посочих. Ние с колегата А. М. бяхме отстрани на „Ритейл парка“ на ул. „Юрий Гагарин“ на кръстовището с ул. „Република“. Лекия автомобил „Фолксваген Поло“ мина покрай нас и отзад не светеше нищо. Това беше повода да спрем автомобила за проверка. Когато мина през разкопана част от пътя светна, но ние вече го бяхме спрели за проверка. Автомобила се управляваше от жена, която беше сама в автомобила. Проверихме документите, проверихме водачката за алкохол и резултата беше над 0,5промила. Мисля, че тя каза, че е изпила една или две бири. Издадохме талон за кръв и мисля, че водачката даде кръв. Сина на водачката дойде на място и я взе и мисля, че по-късно се обадиха от болницата и казаха, че е дала кръв за изследване . Това е което мога да кажа……./ и

А. Р. М./“……… С колегата А. бяхме на една отбивка преди „Мосю Бриколаж“- кв. “Иван пашов“. Покрай нас мина лек автомобил, на който не светеха стоповете. На ул.„Република“ светнаха, но ние го спряхме и извършихме проверка на документите и за алкохол. Водача беше жена. Нямам спомен дали даде обяснения. Издадохме Талон за кръв и доколкото си спомням, тя даде кръв.

На пробата с дрегера, резултата беше положителен. Външно тя имаше дъх на алкохол, не беше силен, но имаше. Беше адекватна които категорично потвърждаващи отразеното в АУАН, поради което правилно административно наказващия орган е санкционирал съответната страна още повече, че жалбоподателя/ката/ НЕ е направил/а/ каквито и да е конкретни възражения при съставяне на съответния акт, както и в сроковете по чл.44 от ЗАНН.