Протокол № 519 от 17.12.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 519 гр. Смолян, 17.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тоничка Д. Кисьова

Членове:

Полина П. Бешкова

Ивайло Ст. Стефанов при участието на секретаря Виляна Р. Ризова

Сложи за разглеждане докладваното от Полина П. Бешкова Въззивно гражданско дело № 20255400500334 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. Д. АД, редовно призован не изпраща процесуален представител. От пълномощника и – адв. Д. Г. Д. е постъпила писмена Молба с вх. № 5507/16.12.2025г., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, няма възражение по проекта за доклад, поддържа въззивната жалба, поставя въпрос към вещото лице, няма нови доказателства, моли да се обезсили като недопустимо обжалваното решение. В случай, че се приеме, че е допустимо, моли да бъде отменено като неправилно. Претендира за разноски.

Въззиваемата Р. И. Я., редовно призована, се явява се лично и се представлява от адв. Г. Н., преупълномощена от адв. Р. М.

Въззиваемите В. Р. Я. и С. Р. Я., редовно призовани, не се явяват и се представляват от адв. Н., преупълномощена от адв. Р. М.

Вещо лице- Н. Г. Ч. , редовно призовано се явява лично.

Адв Н.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се делото, съгласно проекта за доклад съдържащ се в мотивите на Определение № 476/28.10.2025г.

Адв Н.: нямам възражение по проекта за доклада. Ще имам 1 доказателствени искания във връзка с разпределение на доказателствена тежест.

Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Определение № 476/28.10.2025г.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Н. Г. Ч., 53 годишна, без родство и дела със страните,с висше икономическо образование, неосъждана.

Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице Ч.: Поддържам представеното от мен писмено заключение. Относно запитването от страна на адв. Димитров: Дали при изчисление на дължимия остатък към 30.03.2021г., определен в размер на 107 938,92 лева, са взети предвид плащанията в общ размер от 20 569,01 лева, направени в периода 03.04.2018г. - 22.05.2020г.? Твърдя, че това е остатъка от 107 938 лева е след приспадане на тези вноски, които са платени за периода от 03.04.2018г. до 22.05.2020г. Тоест остатъка след направените вноски от общия размер - 20 569,01 лв., Кредита е обявен на 30.05.2021г. за предсрочно изискуем и са приспаднати вноските, които са платени към тази дата.

Адв Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, както и ще следва да бъдат приети, представените от жалбоподаталите с Молба с вх. № 3524 от 05.09.2025г., писмени доказателства, а именно извлечение от сметката на Р. Я. от 21.07.2021г. за периода от 01.04.2018г. до 31.05.2020г., на стр. 61-63 е настоящото производство и затова съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице - съдебносчетоводна експертиза, както и Извлечение от сметката на Р. Я. с дата 21.07.2021г. за периода от 01.04.2018г. до 31.05.2020г.

На вещото лице Н. Ч. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв. от бюджета на съда.

Адв Н.: Имам доказателства, които искам да представя. На първо място представям пълномощно и договор за въззивната инстанция, също така искам да представя пълномощно, с което доверителите ми упълномощават Ш., тя да извършва плащанията в Б. Д., както и самите разписки. В оригинал са всички документ. Представям договори за правна защита, които бяха представени в 2 хода на търговско дело №66 на Окръжен съд - Смолян. На последно място, представям доказателства от това търговско дело № 66, където има платежни нареждания и самото решение на Софийски градски съд, доколкото не знам дали е приложено по настоящото дело.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства, а именно пълномощни, с които Р.

Я., В. Я. и С. Я. упълномощават Ш. Х. и Ф. Д., да ги представляват пред Б. Д., с право да внасят парични суми по банковата сметка на каса, в погашение на дълг на Р. Я., произтичаш от договор за ипотечен кредит от 13.07.2007г., сключен между Б. Д. и Р. Я.. Разписки за получени суми от Ш. Х., дадени от В.

Я. с дати: 16.07.2019г., 19.08.2019г., 19.09.2019г., 16.10.2019г., 22.11.2019г., 19.12.2019г., 17.01.2020г., 20.02.2019г., 26.03.2019г. Същите разписки за получени суми от Ш. Х., дадени от С. Я.. Разписки за получни суми от Ф. Д., получени от Р. Я.; Договор за правна защита и съдействие, сключен между В.

Я. и адв. Р. М, както и между С. Я. и Р. Я. и адв. Р. М. Пълномощно и договор за правна защита, сключен между С. Я. и адв. М., Р. Я. и адв. М. и В. Я. и адв.М.. Решение № 3136 от 14.06.2023г. на СГС по дело № 9352 от 2021г., с приложени към него дванадесет платежни документа.

Съдът сне самоличността на свидетелката Ш. Б. Х., 82 годишна, българска гражданка, вдовица, неосъждана, майка на Р. Я. и баба на С. Я. и В.

Я..

Съдът напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК Свидетелката Х.: Желая да свидетелствам. Обещавам да казвам истината пред съда. Р. Я., С. Я. и В. Я. ми даваха пари, които да внасям в Б. Д. за заем, който беше на Р. и на Р. Я.и. Даваха ми по 800-850 лева аз да им внасям. Всеки месец ми даваха тези суми. Аз ги внасях в ДСК за погасяване на заема. След смъртта на Р. Я. започнах да внасям тези суми, които ми даваха дъщеря ми и внуците ми. Заема беше взет през 2007г. Р. почина през 2018г. Аз бях упълномощена от Р., С. и В. да внасям тези пари в ДСК. Сумите получавах в брой, при което подписвах разписка за тези суми. Когато носих парите в банката ДСК ме питаха за какво ги внасям и аз казвах, че ги внасям за погасяване на кредита на Райчо Я..

Адв. Н.: Бихте ли ни обяснили, защо Вие внасяхте тези суми?

Свидетелката Х.: Така ни посъветваха, че трябва аз да ги внасям. Те ми даваха парите, аз ги внасях. Знам, че Р. е давала пари на нейна приятелка, която също се казва Р. Я., тя ги даваше на мен и аз ги внасях в банката. Не знам дали приятелката на Р. е внасяла пари в банката, които Р. Я. и е давала.

Приблизително около 20 000 лева съм погасила с парите, които ми даваха Р. и внуците ми, за погасяване на кредита. Р. живее във В., заедно с внуците ми. Аз също живея там. В една махала сме. Бяхме посъветвани, аз да им внасям кредита. Р. и внуците ми ми казаха, че аз трябва да внасям парите в банката.

Така и тях са посъветвали.

Адв. Н.: Нямам други въпроси. Нямам други доказателствени искания.

3

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. Н.: Моля да оставите без уважение подадената от ответната страна въззивна жалба и съответно да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, като подробно съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба. Претендирам направените по делото разноски, за което представям списък. В случай, че ответната страна е претендирала разноски, правя възражение за прекомерност, което не е съобразено с фактическа и правна сложност на делото. Ще поискам срок за писмена защита.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 16.01.2026г., като дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени защити.

Протоколът е написан в с.з.

Заседанието е закрито в 10.50ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 519 гр. Смолян, 17.12.2025 г.