Решение № 2281 от 15.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2281 гр. София, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20241110202739 по описа за 2024 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ХХХХ”ООД, ЕИК ХХХ, представлявано от управителя АТ, против Наказателно постановление (НП) №706371 – F0332920/08.06.2023 г., издадено от С Е.ов С - Началник на отдел „Оперативни дейности“ - София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД“Фискален контрол“ към Централно управление на Национална Агенция за Приходите (ЦУ - НАП), с което на основание чл.185, ал.5, вр.ал.4 от Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция” в размер на 1000,00 (хиляда) лева за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на Министерство на финансите (Наредба № Н-18), вр. чл.118, ал.4 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).

В жалбата са изложени пространни доводи за незаконосъобразност на издадения санкционен акт. Обсъжда се противоречие при въвеждане на обстоятелствата, очертаващи механизма на административното нарушение в наказателното постановление, с което е ограничено правото на защита на жалбоподателя. Оспорват се и приетите за установени от наказващия орган фактически положения, касаещи квалифициращия признак повторност на проявата. В тази насока са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон. В алтернатива се обсъжда наличието на предпоставки за подвеждане на случая като маловажен под хипотезата на чл.28 от ЗАНН. Моли се за цялостна отмяна на атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят „ХХХХ”ООД, редовно призован, се представлява от адв. А - САК, с пълномощно по делото, който поддържа жалбата с изложените в нея аргументи.

Въззиваемата страна Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, редовно призован, се представлява от юрисконсулт И. Същият оспорва жалбата. Моли наказателното 1 постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Съдът, като изслуша доводите на страните, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, извърши преценка на събраните по делото доказателствени материали – поотделно и в съвкупност, съобразно законовите разпоредби, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Депозирана е от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят „ХХХХ”ООД, представляван от управителя АТ, е търговец, вписан в търговския регистър с ЕИК ХХХ. Към месец октомври 2022 г. дружеството стопанисвало търговски обект, по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС - бензиностанция, находяща се в ХХХ.

На 04.10.2022 г., в 12:02 часа инспектори по приходите към ЦУ на НАП – свидетелят А. Г.

Д. и колегата му ТБК извършили случайна проверка на търговския обект, експлоатиран от въззивника на посочения по-горе адрес. Служителите на приходната администрация извършили покупка, след което се легитимирали и пристъпили към реализация на контролната дейност, за нуждите на която изискали документи, свързани с реализираната търговия. Проверката протекла в присъствието на ДАА, управител на бензиностанцията.

В търговския обект било установено наличието на фискално устройство (ФУ) модел модел ЕСФП „Евро Шоп“, с индивидуален номер на фискално устройство №RO003791 и номер на фискална памет (ФП) №45005983. То било регистрирано в НАП-София с потвърждение №4499846/21.06.2021 г. Контролните органи изискали от касиер в бензиностанцията да състави писмен опис на наличните парични средства в касата на обекта, за което той попълнил предоставена му бланка. В нея отразил като фактическа наличност сумата от 1588,65 лева. След това контролните органи изкарали дневен финансов отчет без нулиране от фискалното устройство, като от отразените в него данни установили, че общият оборот за деня към този момент в обекта възлиза на сумата от 1474,94 лева. Така проверяващите констатирали, че търговецът не е изпълнил задължението си да отбележи всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажба /начална сума в касата, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата/ във фискалното устройство, експлоатирано в обекта, чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми, каквито функции то притежавало. Била установена разлика между касовата и фактическата наличност в размер на 113,71 лева.

Резултатите от проверката били обективирани в протокол серия АА №0127115 от 04.10.2022 г., в който били описани и съответни документи (съставени и иззети при проверката). В същия била вписана изрична покана до управителя на търговеца да се яви в сградата на ГДФК, ОД - София на НАП с оглед съставяне на АУАН.

На посочената в поканата дата не се явил представител на жалбоподателя, поради което и след като преценил, че е извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18 на МФ от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС, на 29.12.2022 г. свид. Д., в отсъствие на представляващ търговеца и в присъствието на свидетелите ЦСР и ТКМ, съставил АУАН № 0332920/29.12.2022 г., в който описал констатираните в хода на проверката обстоятелства и отразил цифром и словом нарушените разпоредби. Препис от акта бил изпратен за връчване по реда на чл.43 от ЗАНН. Предоставен бил на пълномощник 2 на управителя на търговеца на 28.02.2023 г., който го подписал, без да впише възражения.

Допълнителни такива в писмена форма не постъпили и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на посочения АУАН било издадено НП №706371-0332920 от 08.06.2023 г. от С Е.ов С - началник отдел „Оперативни дейности“ - София в Централното управление на Национална агенция за приходите, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г., с което при цялостно възпроизвеждане на фактическите констатации от АУАН и допълнението относно реализирането на нарушението в условията на повторност, след издаване на наказателно постановление №609229-F629650/03.11.2021 г., влязло в сила на 10.11.2022 г., на дружеството – въззивник, на основание чл.185, ал.5, вр.ал.4 от ЗДДС, била наложена „имуществена санкция” в размер на 1000,00 (хиляда) лева за неизпълнение на правно задължение по чл.33, ал.1 от Наредба № Н -18/2006г. на МФ, вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС.

Горната фактическа обстановка се извежда въз основа на събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетеля Д., разписки за връчване на НП и АУАН, протокол за извършена проверка от 04.10.2022 г. серия АА №0127115, дневен отчет от фискално устройство за 04.10.2022 г. и опис на парите в касата от същата дата, пълномощни за процесуално представителство, Заповед № ЗЦУ 1149/25.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП, извлечение от регистър за административнонаказателни преписки, поддържан в НАП, копия на товарителница за пощенска пратка, с която е подадена жалбата срещу НП, копие на решение №6696/10.11.2022 г. на АССГ, по КНАД №7116/2022 г., копие на НП №609229F629650/03.11.2021 г., всички приобщени по реда, предвиден в чл. 283 от НПК.

Съдът кредитира показанията на свидетеля Д. - актосъставител, като непротиворечиви и кореспондиращи си с останалите приети за достоверни и относими към предмета на доказване материали. Те позволяват да се проследи хронологията на контролната дейност, респ. поставените в нея акценти и реда за събиране на относимите доказателства.

Свидетелят логически свързано възпроизвежда фактите, възприети непосредствено от него и колегата му К в качеството им на контролни органи при извършената проверка, вида и съдържанието на проверените документи, удостоверени идентично и в изготвения от тях констативен протокол, респ. залегнали като основа на фактологията, възпроизведена в АУАН. Д. подчертава, че пред него и управителя на бензиностанцията, в хода на контролната дейност, касиер в обекта на търговеца е изброил наличната в касата сума, изводимо като факт и от приложения към материалите по делото опис на парични средства в касата. Пояснява и причините актът за установяване на административно нарушение да бъде съставен в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, респ. последващата инициатива за неговото редовно връчване на представител на санкционираното лице. Депозираните от актосъставителя сведения не са фрагментарни и не указват наличие на заинтересованост и изопачаване на споделените факти. Независимо от служебната му ангажираност към структурата, към която принадлежи и административнонаказващият орган, съдът не намира аргументи, с които да обоснове недостоверност на предадената от Д. информация. Още повече, когато тя кореспондира и с изводимите от другите обективни доказателствени източници (писмени и гласни такива) факти. Поради това следва да се кредитират с доверие така обсъжданите показания и да бъдат поставени в основата на изводите по съществото на делото.

Приетият за установен факт, свързан с намерената в търговския обект касова наличност, се потвърждава от приложения по делото опис на паричните средства, изготвен от касиер в бензиностанцията, изброил същите в присъствието на проверяващите – факт, удостоверен и в показанията на свид. Д.. Допълнителна увереност в правилността на извода за отсъствието на въведени данни в паметта на фискалното устройство позволява и надлежно приложеният към преписката дневен финансов отчет.

3

Изводимо от приобщеното към материалите по делото копие на наказателно постановление №609229- F629650/03.11.2021 г. се установява фактът на санкциониране на дружеството въззивник за идентично спрямо инкриминираното по настоящото дело по вида си нарушение. Видно от извършеното върху него отбелязване, поставено в унисон с датата на решение на АССГ и прочитът на записите в извлечения от единен регистър на данъчната администрация за „Административнонаказателни преписки“, се установява, че датата на влизането му в сила -10.11.2022 г, следва датата на извършване на процесното нарушение 04.10.2022 г. Така установеното обстоятелство разколебава частично тезата на наказващия орган, като изключва проявлението на квалифициращия проявата признак повторност.

Допълнително изясняват фактическата обстановка и валидните писмени доказателства по делото – протокол за извършена проверка, Заповед № ЗЦУ – 1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, като същите са в унисон помежду си и с показанията на свидетелите, което и по аргумент от нормата на чл.305, ал.3 от НПК не налага подробно и отделно обсъждане. Цялостният анализ на писмените и гласните доказателства по делото водят този съд до еднозначни и категорични фактически изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, доколкото чрез него в значителна степен се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Последното обуславя и съдебният контрол, установен с разпоредбите на ЗАНН и предвиден за издадените от административните органи наказателни постановления, да се съсредоточава върху тяхната законосъобразност. По аргумент от чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.14, ал.2 от НПК съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия материален закон, като съобразява императива относно извършването на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи, респ. фактическите констатации, заложени в АУАН или наказателното постановление.