Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 655 от 28.10.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно търговско дело 738/2025
Вид
Определение № 655
Подписан
28.10.2025
В сила
28.10.2025
Състав
Иван Иванов , Васил Василев, Николай Метанов

Цитирани разпоредби

  • чл. 276 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25, ал. 4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 655 гр. София, 28.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20251001000738 по описа за 2025 година

Въззивното производство е образувано по жалба на "Дъбника" ЕООД, ЕИК 202206983 против решение №1240 от 26.08.25 г. по т. д. № 1571/2025 г. на СГС, с което е потвърден отказ на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията. В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да отмени обжалваното решение и задължи Агенцията да извърши исканото вписване.

Софийският Апелативен съд констатира, че липсва редовно извършена процедура по връчване на препис от подадената въззивна жалба на Агенция по вписванията по аргумент от разпоредбата на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. Според тази разпоредба, съдът разглежда жалбата в състав от един съдия в закрито заседание по реда на глава двадесет и първа "Обжалване на определенията" от ГПК. Решението на съда подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията пред съответния апелативен съд, чието решение е окончателно. След като жалбата се разглежда по реда на Глава21 – Обжалване на определенията, то може да се направи извод, че съдът следва на основание чл. 276 ГПК да изпрати препис от нея на другата страна – Агенция по вписванията, чийто отказ се обжалва, която в едноседмичен срок има право да подаде писмен отговор.

Видно от данните по делото, препис от въззивната жалба не е връчван на Агенция по вписванията, която има право на отговор. Това налага въззивното производство да бъде прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд за администриране на въззивната жалба против решението по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като същата бъде връчена надлежно на Агенция по вписванията с указание за отговор в едноседмичен срок от съобщението. След изпълнение на тази процедура, делото да бъде върнато на САС за произнасяне по жалбата.

1

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по делото.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на СГС за връчване на препис от въззивната жалба на Агенция по вписванията.

След изпълнение на процедурата, делото да бъде върнато на САС за произнасяне по жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2