Определение № 30039 от 15.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30039 гр. София, 15.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20211110160085 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 3 ГПК, вр. чл. 245, ал. 3 ГПК.

Постъпили са молби вх. № 175225/30.05.2025 г., вх. № 199524/09.06.2025 г. и вх. № 243716/14.07.2025 г. от ВП за издаване на обратен изпълнителен лист срещу ищеца ЕЕ за сумата 16 858,89 лева, заплатена в полза на ищеца по изп. д. № 20218480400319 по описа на ЧСИ РА, рег. № 848 на КЧСИ, ведно със законната лихва върху посочената сума за периода от 23.04.2021 г. до окончателното й изплащане.

Във връзка с изискана справка от ЧСИ, по делото е постъпило писмо вх. № 222704/25.06.2025 г., според което по изп. д. № 20218480400319 по описа на ЧСИ РА, рег. № 848 на КЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 14954/2021 г. на СРС, 74 състав, е събрана от длъжника ВП общо сума в размер на 16 858,89 лева на дата 23.04.2021 г., в т.ч. главница 13 798,80 лева, ведно със законна лихва от 16.03.2021 г. до окончателно изплащане, която е в размер на 158,45 лева, присъдени разноски общо 775,98 лева, адвокатско възнаграждение по изпълнението 680 лева, както и такси по изпълнението: авансови такси общо 72 лева и 1373,66 лева такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, с ДДС.

Производството по издаване на обратен изпълнителен лист е едностранно, поради което преписи не се връчват на насрещната страна за становище.

Съдът, въз основа на данните по делото, намира следното:

Със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 14954/2021 г. по описа на СРС, 74 състав, е разпоредено ВП, ЕИК **, да заплати на ЕЕ, ЕИК: **, сумата от 13 798,80 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължението за въвеждане в експлоатация на самостоятелен обект в сграда с № идентификатор № ***, предвидена в т. 2 от Нотариален акт за продажба на недвижим имот в груб строеж № 83, том I, рег. № 1723, дело № 75/2019 г., ведно със законната лихва от 16.03.2021 г. до изплащане на вземането, и 775,98 лева разноски по делото, а именно: 275,98 лева държавна такса и 500 лева възнаграждение за един адвокат. Въз основа на заповедта е издаден изпълнителен лист.

С решение № 6572/11.04.2025 г. по гр. д. № 60085/2021 г. по описа на СРС, 74 състав, е отхвърлен предявеният от ЕЕ, ЕИК: **, срещу ВП, ЕИК **, установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на 1 ищеца сумата от 13 798 лева, представляваща неустойка за забава за изпълнение на задължението за въвеждане в експлоатация на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, предвидена в т. 2 от Нотариален акт за продажба на недвижим имот в груб строеж № 83, том I, рег. № 1723, дело № 75/2019 г., ведно със законната лихва от 16.03.2021 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 14954/2021 г. по описа на СРС, 74 състав. Решението е влязло в сила на 11.05.2025 г.

В чл. 245, ал. 3 ГПК е предвидена възможност за издаване на обратен изпълнителен лист при допуснато предварително изпълнение на съдебно решение, ако след това искът бъде отхвърлен с влязло в сила решение. Съгласно чл. 422, ал. 3 ГПК, ако искът бъде отхвърлен с влязло в сила решение, изпълнението се прекратява и се прилага чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК. Приложението на тази хипотеза е разширено с ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д.

№ 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС, като в т. 13 от същото се приема, че при отхвърляне изцяло или частично на иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, поради невъзникване на вземането; недействителност на основанието, от което произтича вземането, или поради погасяване на вземането по давност, както и на прекратяване на производството по делото, извън случаите, когато заповедта и изпълнителният лист не подлежат на обезсилване, на ответника се издава обратен изпълнителен лист съгласно чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК за сумата, предмет на отхвърлената част на/прекратената част от иска, но само ако има получени от взискателя за удовлетворяването му суми чрез осъществено принудително събиране на вземането по издадения изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение в образувания изпълнителен процес, и до размер на тези суми.

Разпоредбата на чл. 245, ал. 3 ГПК е израз на принципа за предотвратяване на неоснователно обогатяване, като ищецът по неоснователния иск дължи връщане на недължимо полученото /при принудителното изпълнение/, както и обезщетение за вреди, а защитата на ответника е улеснена - не е нужно да води исково производство, а има право на обратен изпълнителен лист за сумите, събрани в изпълнителното производство, удостоверени от ЧСИ. Съобразно указанията, дадени с т. 6 от ТР № 4/2017 г. на ОСГТК на ВКС, това обхваща и събраните разноски по изпълнението, включително пропорционалната такса.

От удостоверението на ЧСИ РА се установява, че във връзка с издадения изпълнителен лист по ч. гр. д. № 14954/2021 г., по описа на СРС, 74 състав, на 23.04.2021 г. от ВП е събрана сума в общ размер на 16 858,89 лева, в т.ч. главница 13 798,80 лева, ведно със законна лихва от 16.03.2021 г. до окончателно изплащане, която е в размер на 158,45 лева, присъдени разноски общо 775,98 лева, адвокатско възнаграждение по изпълнението 680 лева, както и такси по изпълнението: авансови такси общо 72 лева и 1373,66 лева такса по т. 26 ТТРЗЧСИ.

С оглед на изложеното, искането за издаване на обратен изпълнителен лист за сумата от 16 858,89 лева е основателно и следва да бъде уважено.

Основателно е и искането на молителя да бъде присъдена законна лихва върху получената от взискателя сума, считано от 23.04.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Искането за присъждане на законната лихва има акцесорен характер и именно от тази му същност произтича и възможността, без самостоятелен исков процес, когато както главното парично вземане, така и законната лихва са определени по своя размер и падеж, тази лихва /доколкото е поискана/ да се присъди по реда и на основание чл. 245, ал. 3 ГПК, респ. да се издаде изпълнителен лист за нея, заедно с недължимо платеното. В тази насока е и практиката на ВКС - определение № 4392 от 3.10.2024 г. по ч. гр. д. № 3017/2024 г., II г. о.; определение № 314 от 30.12.2011 г. по т. д. № 450/2010 г., II т. о., определение № 1061 от 30.12.2011 г. по т. д. № 575/2011 г., II т. о., определение № 90 от 23.06.2009 г. по гр. д. № 3376/2007 г., IV г. о., и др.

2

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 245, ал. 3 ГПК ЕЕ, ЕИК: **, да заплати на ВП, ЕИК **, сумата 16858,89 лева, ведно със законната лихва за периода от 23.04.2021 г. до окончателното й изплащане, представляваща принудително събрана сума по изп. д. № 20218480400319 по описа на ЧСИ РА, рег. № 848 на КЧСИ, въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 14954/2021 г. по описа на СРС, 74 състав.

ДА СЕ ИЗДАДЕ обратен изпълнителен лист в полза на ВП, ЕИК **, за което да се извърши отбелязване върху решение № 6572/11.04.2025 г. по гр. д. № 60085/2021 г. по описа на СРС, 74 състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за ЕЕ - от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3