Решение № 69 от 20.03.2020, Районен съд - Ботевград

Р

Е Ш Е

Н И Е

No69 гр. Б., 20.03.2020 г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Районен съд- Б., V граждански състав в публично заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.С. при участието на секретаря Х.К., като разгледа докладваното от съдия С. гражданско дело No 1519 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно и субективно съединени искове е с правна квалификация чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл. 108 от ЗС.

Ищецът- И.Т.Х. ***, чрез пълномощника си твърди, че е собственик на 1/3 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Б., обл. София, по КККР на гр. Б., одобрени със Заповед No ***г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Б., ул. “***” No 2, с площ от 457 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: ***, квартал **, парцел ***, съседи: ***, ***, ***, ***. Твърди, че 1/4 (3/12) ид.ч. от правото на собственост е придобила в СИО по покупка по време на брака й с Х.И.Х., б.ж. на гр. Б., и прекратяване на СИО със смъртта му, а останалите 1/12 ид.ч. е придобила по наследство от последния. Сочи, че имотът граничи на юг с Поземлен имот с идентификатор ***, собственост на ответниците, като границата между двата имота била материализирана на място със съществуваща от десетилетия ограда от метални колове и оградна мрежа. Излага, че до 2008 г. със семейството й дълги години работели и живели постоянно в Р. Г., като при завръщането си в страната през 2008 г. установила, че ответниците са премахнали съществуващата между двата имоти ограда и са изградили нова такава от метални колове /тръби и профили/, стоманобетонови колове и оградна мрежа, на около 40 см. навътре в съсобствения й имот, като по този начин са оградили, завзели и присъединили към техния имот реална част от 10 кв.м. от съсобствения на ищцата недвижим имот. Въпреки подадена от ищцата жалба до Община Б. срещу незаконното строителство и даден на ответниците срок до 30.06.2016 г. с Констативен протокол No ***г. от Община Б. за премахването й, оградата не е премахната и към настоящия момент. Поддържа, че ответниците отказват доброволно да премахнат оградата и да освободят завзетата част от имота на ищцата. Твърди, че със Заповед No ***г. на Изп. директор на АГКК през 2011 г. била одобрена новата кадастрална карта на кадастралните регистри на гр. Б., като се оказало, че при изготвянето й границата между двата имота, нанесени като Поземлен имот с идентификатор *** – имотът на ищцата, и Поземлен имот с идентификатор *** – имотът на ответниците, погрешно е заснета и нанесена по съществуващата на място ограда, самоволно изградена от ответниците, вместо по приложената регулационна граница между имотите по действащия регулационен план на гр. Б., одобрен със Заповед No ***г. Поддържа, че това заснемане е погрешно, тъй като съгласно § 5, ал. 1 от ПРЗ на ЗКИР регулационните линии по приложен дворищнорегулационен план се отразяват в кадастралната карта като имотни граници на поземления имот. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР да признае за установено по отношение на ответниците, че е собственик на 1/3 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Б., представляващ реална част с площ от 10 кв.м. от УПИ ***-*** в кв. ** по регулационния план на гр. Б. от 1**1 г., погрешно нанесена в кадастралната карта като част от Поземлен имот с идентификатор ***, вместо от Поземлен имот с идентификатор ***, която част е заключена между черната линия по кадастралната граница между тези два имота и синята линия по регулационната граница между УПИ ***-*** и УПИ ***в кв. ** по регулационния план на гр. Б., по Комбинирана скица за пълна и частична идентичност на поземлен имот изх. No ***г. на Община Б., като вярната имотна граница между ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** минава по регулационната граница между УПИ ***-*** и УПИ ***, минаваща по синята линия на посочената скица, както и на основание чл. 108 от ЗС да осъди ответниците да й предадат процесната реална част от 10.00 кв.м., представляваща част от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Б., при граници на частта: останала част от ***, ***, *** и ***, със съответните от това последици. Претендира присъждане на разноски по делото.

Ответникът- М.К.Д. *** в депозиран в срока по чл. **1 от ГПК писмен отговор чрез пълномощника си оспорва иска като неоснователен.

Твърди, че оградата между нейния имот /ПИ ***/ и съсобствения на ищцата имот /ПИ ***/ съществува по място и във вида, който се намира и сега, повече от 30 години, като единствен са изправени два от съществуващите бетонни колове, а три счупени бетонни колове са заменени с железни. Твърди, че има издадено разрешение за строеж на плътна ограда, но поради постоянните претенции и подкопаване от страна на ищцата на земята под оградата между имотите, се е отказала да реализира нова ограда. Поддържа, че съсобственият на ищцата имот по документи за собственост е 445 кв.м., а по заснетата кадастрална карта е 457 кв.м., като над тези 457 кв.м. ищцата иска още 10 кв.м. Ответницата сочи, че с дъщеря й са придобили по наследство имот от 387 кв.м., съгласно документите за собственост, а по заснетата кадастрална карта е 380 кв.м. Твърди, че УПИ ***-*** в кв. ** по отменения регулационен план на Б. не е с площ от 467 кв.м.

Ответникът- М.М.Д. *** в депозиран в срока по чл. **1 от ГПК писмен отговор чрез пълномощника си оспорва иска като неоснователен. Твърди, че оградата между нейния и на нейната майка имот /ПИ ***/ и съсобствения на ищцата имот /ПИ ***/ съществува по място и във вида, който се намира и сега, повече от 40 години, като единствен са изправени два от съществуващите бетонни колове, а три счупени бетонни колове са заменени с железни. Твърди, че има издадено разрешение за строеж на плътна ограда, но поради постоянните претенции и подкопаване от страна на ищцата на земята под оградата между имотите, се е отказала да реализира нова ограда. Сочи, че с изключение на ищцата, всички останали собственици на ПИ *** и ПИ *** нямат претенции един към друг. Поддържа, че съсобственият на ищцата имот по документи за собственост е 445 кв.м., а по заснетата кадастрална карта е 457 кв.м., като над тези 457 кв.м. ищцата иска още 10 кв.м. Твърди, че УПИ ***-*** в кв. ** по отменения регулационен план на Б. не е с площ от 467 кв.м., а урегулираната площ на този имот е 445 кв.м., както и че същият е с уредени регулачни сметки по действащия регулационен план на гр.

Б. към момента на влизане в сила на кадастралната карта на гр. Б.. Сочи, че тя и нейната майка са придобили по наследство имот от 387 кв.м., съгласно документите за собственост, а по заснетата кадастрална карта е 380 кв.м., т.е. именно техният имот е с намалена квадратура. Поддържа, че към момента на влизане в сила на заповедта за одобряване на кадастралната карта техният имот е бил с урегулирана площ от 387 кв.м. и с уредени регулачни сметки по действащия към този момент план. Претендира присъждане на разноски.

Третите лица-помагачи на страната на ответниците- Г.Г.Н. и Ц. Г.Н. изразяват по същество становище за неоснователност на искове. Сочат, че заедно с ищцата и нейните деца са съсобственици на Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б. с площ от 457 кв.м., като двамата притежават общо 1/2 ид.ч. от имота.

Заявяват искане да не бъде променяно съществуващото от преди да се родят фактическо положение по границите на имота им с този на ответниците по делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

По делото няма спор, че ищцата е съсобственик на ПИ с идентификатор ***, а ответниците са собственици на ПИ с идентификатор ***. Като безспорно между страните е обявено обстоятелството, че по последния действащ регулационен план на гр. Б. от 1**1 г. двата процесни имоти, съставляващи по този план съответно УПИ ***-*** и ***в кв. **, са с уредени регулационни сметки.

Видно и от заверено копие на Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот No ***г. на Б.ски народен съдия, със същия Ц.П.Б. е закупил недвижим имот в гр. Б., представляващ празно дворно място от 322 кв.м. неурегулирано, а урегулирано от 445 кв.м., съставляващо парцел ** в квартал **, образувана от имот пл. No ** и пл. No ****.

С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация No **, том I, дело No **г. на Б.ски народен съдия, Ц.П.Б. е признат за собственик по силата на дворищна регулация на празно място от 95 кв.м. от имот пл. No **** и върху празно място от 28 кв.м. от имот пл. No ****, придадени към собствения му парцел *** от кв. ** по плана на гр. Б.. Удостоверено е изплащането на стойността на местата на собствениците им п съответните за това декларации.

Видно от заверено копие на Нотариален акт No *, том II, дело No *** от 1**1 г., със същия Ц.П.Б. е продал на Х.И.Х. 1/2 ид.ч. от собствения си недвижим имот, представляващ парцел No ** от имот пл. No **, ****, **** и **** в квартал ** по плана на гр. Б., с пространство от 445 кв.м., като е разпределено ползването на парцела и страните по договора са си учредили взаимно право на строеж върху собствените си идеални части.

От заверено копие на Удостоверение за сключен граждански брак от **.08.2000 г. на Община Б. се установява, че Х.И.Х. и ищцата И.Т.Х. са сключили граждански брак на ***** г.

Видно от заверено копие на Удостоверени за наследници от ***г. на Община Б., Х.И.Х. е починал на ***г., като е оставил за свои наследници по закон преживяла съпруга И.Т.Х. и двете си деца – И.Х.И. и Р.Х.И.

Видно от Удостоверение за наследници от **.03.2018 г. на Община Б., Ц.П.Б. е починал на ***г., като е оставил за свои законни наследници преживяла съпруга П.В.Б.(починала на ***г.), и двете си деца – Д.Ц.Б. и В.Ц.Б..

От заверено копие на Нотариален акт за дарение на недвижим имот No ***, том II, рег. No ***, дело No **1 от 2014 г. на нотариус рег. No 371 по РНК с район на действие РС- Б. се установява, че на 12.06.2014 г. наследникът по закон на Ц.П.Б. - Д.Ц.Н., е дарила на синовете си Г.Г.Н. и Ц. Г.Н. следния свой недвижим имот, а именно: 1/2 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Б., по КККР, одобрени със Заповед No ***г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на имота в гр. Б., ул. “***” No 2, с площ на имота 457 кв.м., с номер по предходен план – ***, кв. **, парцел ***, при съседи на имота: ***; ***; ***; *** и ***, заедно с Втория жилищен етаж от построената в имота Сграда с идентификатор ***.1, като дарителят е запазила за себе си правото на ползване на имота.

По делото е представена Комбинирана скица за пълна или частична идентичност на поземлен имот с идентификатор *** с изх. No ***г., издадена от Община Б., съгласно която имотът е с идентификационен номер *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед ***г. на изпълнителния директор на АГКК- Софийска област, съответно УПИ ***-***, квартал ** по действащ регулационен план на гр. Б.. Посочено е, че дворищната регулация е утвърдена със заповед No ***г.

Съгласно отразеното в комбинираната скица, ПИ с идентификатор *** е с площ 457 кв.м., а УПИ ***-*** по графични данни е с площ от 467 кв.м.

Видно и от Скица на поземлен имот No

***г., издадена от СГКК – Софийска област, поземлен имот с идентификатор ***, с номер по предходен план: ***, квартал **, парцел ***, е с площ от 457 кв.м.

От заверено копие на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот No ***, том II, дело No *** от 1**6 г. на нотариус при Б.ския районен съд се установява, че на ***г. В.В. Д. и В.Г.К. са продали на М.Г.Д.– син на първата и брат на втората, собствените си идеални части както следва: В. Д. - 2/3 ид.ч., а К.– 1/6 ид.ч., от следния техен недвижим имот: Урегулиран парцел ***в кв. ** по плана на гр. Б., с урегулирана площ от 390 кв.м., без регулачни сметки за уреждане, заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда, като продавачите си запазват правото на ползване върху първия жилищен етаж до края на живота си.