Решение № 26 от 02.08.2022, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Ямбол, 02.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева при участието на секретаря П. Г. У. като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Търговско дело № 20212300900061 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена Националната агенция за приходите на Република България против "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 128015450 и "ЕЛ МАСРИ ГРУП" ООД, ЕИК 203314887, с която е поискано да бъде постановено решение, с което да бъдат обявени за недействителни по отношение на държавата в лицето на ТД на НАП София, на основание чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК, сделките, обективирани в Нотариален акт №136, том X, рег.№8024, дело №1350 от 2016 г. и Нотариален акт №***, том *, рег.№***, дело №83 от 2017 г., с които "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД прехвърля на "ЕЛ МАСРИ ГРУП" ООД собствеността върху следните свои собствени недвижими имоти, а именно: 1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 27382. 500.1754.1.18 по кадастралната карта на град Елхово, със застроена площ 154 кв.м., с предназначение - за офис, при граници на обекта по кадастралната карта: на същия етаж - обект ***, под обекта - обект *** и обект

***, над обекта - няма, заедно с 52,03% идеални части от правото на ползване на общите части на IV (четвъртия) етаж на сградата, при съползване с ПК „Съгласие", в които общи части са включени: две тоалетни и коридор на етажа, с реално изражение на идеалното ползване в площи - като 24,45 кв.м. от общо 47 кв.м., заедно със съответните на обекта, посочени в документа за собственост като 14,77% идеални части от общите части на сградата - сграда с идентификатор ***, заедно със съответните на обекта идеални части от правото на строеж върху мястото, в което сградата е построена, съставляващо поземлен имот ***, по документа за собственост - урегулиран поземлен имот II - за АПК, ДЗИ, НТС и паркинг, в квартал 121 по последния регулационен план на града, одобрен със Заповед №ЛС/Р-456/ 30.12.1985 г.; 2. ПАСИЩЕ, МЕРА с площ 3,000 дка (три декара) в местността "Чалъкови ниви", съставляващо поземлен имот № 029035 по плана за земеразделяне, III категория на земята при неполивни условия, при граници по скица: кад.№000131 и от три страни ПИ №029036.

Претенцията си ищецът основава на следното: Счита, че при сключването на горепосочените сделки напълно са осъществени всички елементи от фактическия състав на 1 хипотезата на чл.216, ал.1, т.6 ДОПК, които са наличието на декларирани публични задължения, сключена от длъжника сделка във вреда на публичния взискател и страната по тази сделка да е свързано с длъжника лице. На първо място сочи, че към момента на сключване на процесните сделки, държавата в лицето на ТД на НАП София има качеството кредитор по отношение на дружеството „ЯСТРЕБ -ИНВЕСТ" ЕООД, което към 09.11.2016 г. имало декларирани и неплатени публични задължения към държавата в размер на 67 514.88 лв., представляващи формирани задължения по ЗДДС, ЗКПО, ЗДДФЛ, декларирани пред приходната администрация с подробно изброени в ИМ декларации. За събиране на неплатените задължения от "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД било издадено Съобщение за доброволно изпълнение с изх.№1321-000001/17.10.2014 г., връчено по пощата с обратна разписка на 27.10.2014 г., образувано е изпълнително дело №132/2014 г. при ТД на НАПБургас, Офис-Ямбол; издадено е Постановление, изх.№194 от 06.02.2014 г., с което е наложен запор върху три броя МПС, собственост на "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД, които при насрочен опис от страна на НАП не са открити. С Постановление за налагане на обезпечителни мерки, изх.№С170022-022-0057201/09.10.2017 г. бил наложен запор върху банковите сметки на дружеството във всички търговски банки в страната, но по последните липсвали авоари. Установило се, че НАП не би могъл да събере декларираните и изискуеми от дружеството длъжник задължения по пряк начин. Налице бил и вторият елемент от фактическия състав на чл.216, ал.1, т.6 от ДОПК - сключена сделка във вреда на публичния взискател - "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД прехвърлило правото на собственост на гореописаните недвижими имоти на дружеството "ЕЛ МАСРИ ГРУП" ООД, като сключило две сделки - първата на 09.11.2016 г. и втората на 15.02.2017 г., като по този начин осуетило възможността за насочване на принудително изпълнение към горепосочените недвижими имоти и удовлетворяване интереса на публичния взискател от получената цена. Т.к.

"ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД не разполагало с друго имущество, което да послужи като обезпечение или към което да се насочи принудително изпълнение, ищеца счита, че горепосочените сделки са сключени във вреда на публичния взискател. Сочи още, че след сключването на втората сделка, са извършени редица други действия, вписани в Търговския регистър при АВ, с които се уврежда публичният взискател, а именно: 1. С Договор за прехвърляне на дружествен дял от 28.02.2021 г. З.Т. Е. М., с ЕГН: ********** продава на „Мони - Лъки" ЕООД, ЕИК 200331511, представлявано от Г. Г. К., с ЕГН: **********, всички свои дружествени дялове в "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 128015450 - 52 дяла, всеки един на стойност 50 лв. или 2 600 лв.; 2. С Договор за прехвърляне на дружествен дял от 28.02.2021 г. Г. И. Е. М., с ЕГН: ********** продава на "Мони - Лъки" ЕООД, ЕИК 200331511, представлявано от Г. Г. К. всички свои дружествени дялове в "ЯСТРЕБ ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 128015450 - 48 дяла, всеки един на стойност 50 лв. или 2 400 лв.; 3.

На 16.02.2017 г., един ден след сключване на втората увреждаща сделка, управителят на „ЯСТРЕБ -ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 128015450 А. С. А., с ЕГН: ********** е депозирал молба, с която моли да бъде освободен от длъжността на управител на дружеството. Според ищеца всички тези действия са с цел да се заличат обстоятелствата, относно дружеството /нов собственик, нов управител и нов адрес/ - субект по продажбата на процесния имот и заличаване като управител на А. С. А., който е знаел за декларираните и непогасени публични задължения на дружеството. Твърди се наличие и на третият елемент от фактическия състав на чл.216, ал.1, т.6 ДОПК - страната по сключената от длъжника във вреда на публичния взискател сделка да е свързано с длъжника лице. В настоящият случай "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 128015450 и „ЕЛ МАСРИ ГРУП" ООД, ЕИК 203314887 са свързани лица по смисъла на §1, т.3, б.„з" от ДР на ДОПК. До 28.02.2017 г. собственици на капитала на "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 128015450 били: З.Т. Е. М., с ЕГН:

**********, притежаващ 52% от капитала, а именно 52 дружествени дяла, всеки един на стойност 50 лв. или общо 2 600 лв. и Г. И. Е. М., с ЕГН: **********, собственик на 48% от капитала, а именно 48 дружествени дяла, всеки един на стойност 50 лв. или общо 2 400 лв.

2

Собственици на капитала на "ЕЛ МАСРИ ГРУП" ООД, ЕИК 203314887 били 1.

„Диагностично - консултативен център ЕЛ Масри" ООД, ЕИК 128506517, притежаващо 500 000 дяла, всеки един на стойност 1 лев или общо 500 000 лв.; 2. З.Т. Е. М., с ЕГН:

**********, притежаващ 40 дяла, всеки едни на стойност от 1 лев или общо 40 лв.; 3. Г. И.

Е. М., с ЕГН: **********, притежаваща 40 дяла , всеки един на стойност 1 лев или общо 40 лв.; 4. Т. З. Е. М., с ЕГН: **********, притежаващ 10 дяла, всеки един на стойност 1 лев или общо 10 лв. от капитала; 5. М. Л. З. Е. М., с ЕГН: **********, притежаваща 10 дяла, всеки един на стойност 1 лев или общо 10 лв. от капитала. От своя страна капиталът на „Диагностично - консултативен център Е. М." ООД, ЕИК 128506517, е собственост на З.Т.

Е. М., с ЕГН: **********, притежаващ 51 дяла, всеки на стойност 50 лв. или общо 2 550 лв. и Г. И. Е. М., притежаваща 49 дяла, всеки едни на стойност 50 лв. или общо 2 450 лв. От представените доказателства към ИМ било видно, че към момента на сключване на увреждащата сделка 100% от капитала на "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 128015450 и 99% от капитала на "ЕЛ МАСРИ ГРУП" ООД, ЕИК 203314887 е собственост на две лица З.Т. Е. М., с ЕГН: ********** и Г. И. Е. М., с ЕГН: **********, т.е. те двамата директно, както и чрез „Диагностично - консултативен център ЕЛ Масри" ООД ЕИК 128506517 са упражнявали контрол върху двете дружества - страни по увреждащите сделки. По смисъла на §1, т.3, б.„з" от ДР на ДОПК това правело дружествата "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК 128015450 и "ЕЛ МАСРИ ГРУП" ООД, ЕИК 203314887 свързани лица.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника "ЕЛ МАСРИ ГРУП" ООД, в който е заявено становище по предявения иск. На първо място се сочи твърдение за недопустимост на ИМ, обосновано с ненадлежно определяне на ищцовата страна, т.к. не било категорично ясно активната легитимация на ищеца каква е и кое от посочените в исковата молба лица е ищец. Освен това е заявено, че нито към момента на възникване на задължения на ответника "ЯСТРЕБ - ИНВЕСТ" ЕООД, нито към момента на изповядване на сделките с процесните недвижими имоти е имало умисъл и намерение да се вреди на държавата от страна както на предходните собственици на капитала на „ЯСТРЕБ ИНВЕСТ" ООД, така и от страна на "ЕЛ МАСРИ ГРУП" ООД. Изложеното правело иска недопустим, поради което се претендира прекратяване на производството по делото.

Алтернативно са заявени аргументи в подкрепа на твърдение за неоснователност на предявения иск. Оспорва се искането на ищеца да се обявят за недействителни по отношение на държавата процесните сделки, тъй като липсвал умисъл за увреждане на държавата от тяхна страна и не следвало да търпят вреди от последващо провъзгласяване на недействителност на сделките при липса на вина и противоправно поведение от ответниците. Оспорват и размера на дълга на първия ответник, посочен в ИМ - 27 305,20 лв., като считат, че от доказателствата не ставало ясно хронологията на възникване на задълженията и на какво основание са възникнали, както и липсвали такива относно добронамереността за погасяване на дълга. Сочат, че ищеца е представил доказателствата в тази връзка избирателно, а е следвало да предостави на съда цялото досие на задълженото лице. За неотговарящо на истината се сочи твърдението на ищеца, че сделките с имотите и договорите за прехвърляне на дружествени дялове са се осъществили през 2021 г., едва ли не след наложените последни обезпечения от страна на публичния изпълнител. Отново се твърди, че сделките не са извършени с цел да се вреди на Агенцията по приходите, защото към този момент са се извършвали ежемесечни плащания на частични суми по задължението на дружеството от негова страна, което сочи за добронамереност. Оспорени са твърденията на ищеца, че от 2014 г. до 2021 г. не са били налични нито вещи, нито суми по банкови сметки за погасяване на дълга. За необяснимо се сочи бездействието на НАП и на публичния изпълнител, който следва да следи за обезпечаването на вземанията на държавата и бързото и навременно реализиране на дълговете, използвайки всички правови механизми относно това. След възникване на задължението на „ЯСТРЕБ ИНВЕСТ" ООД през 2014 г., веднага дружеството предоставя обезпечения за удовлетворяване на дълга и в същото време 3 прави еднократни и ежемесечни плащания, съобразно изпълнение на споразумителния режим. Четири години по-късно - през 2018 година бившият собственик на капитала на „ЯСТРЕБ ИНВЕСТ" ООД отново в помощ и добронамереност към държавата предоставя цялата налична информация с която разполага, въпреки, че няма повече контакт с дружеството и неговите книжа и вещи, а Агенцията по приходите чрез публичния си изпълнител едва през 2021 година предприема действия по изпълнение на задължението, след изминали 7 /седем/ години, в които публичния изпълнител следвало да реализира поне публични продажби на вещите, които са в обезпечение. Заявява, че след разпоредителната сделка с дружествените дялове на „ЯСТРЕБ ИНВЕСТ" ООД, лицето изкупило капитала на дружеството го изкупува както с активите, така и с пасивите му и след тази дата какви задължения са възникнали от страна на дружеството към НАП или други контрагенти "ЕЛ МАСРИ ГРУП" ООД няма информация и не следва да търпи вреди, след като е действало добросъвестно по време на сделката с имотите, така също и в полза на държавата като доказан добросъвестен платец. При подробно изложените съображения се претендира исковата молба да бъде приета за недопустима и да се прекрати производството или алтернативно - исковата претенция да бъде приета за неоснователна и недоказана и да се отхвърли изцяло.