Решение № 2013 от 08.11.2019, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 2013/8.11.2019г.

Година 2019 Град в.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд тридесет и втори състав

На девети септември

Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

Председател: Албена Славова

Секретар Незает Исаева като разгледа докладваното от съдията анд № 2762 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от «М.Г.Б. представлявано от

П.Д.П. чрез адв. С.Ж., срещу НП № 407/2018/15.05.2019 год. на Заместник –дикректора на Териториална дирекция «Северна морска» в

Агенция «Митници» – в., с което на юридическото лице на основание чл. 234 ал.2 т.1, вр. с ал.1 т.1 от Закона за митниците във вр. с чл. 70, параграф

1 и 2 от Регламент № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета, във вр. с чл. 128, параграф 1 и 2 от регламент № 2015/2447 на Комисията е наложено административно наказание „Имуществена санкция”в размер на 789,50 /седемстотин осемдесет и девет 0,50/ лева.

В жалбата се твърди, че НП е необосновано, като се оспорват основните аргументи в подкрепа на обвинението, а именно наличието на износна декларация със стойност, различна от тази, посочена във вносната декларация и писмо на Бланка на ОЛАФ/Европейската служба за борба с измамите/ с № ОСМ/2018/18661 от 03.09.2018 г. По дело № ОС/2018/0052/В1 с отбелязване, че е подпсана с електронен подпис на директор отдел В1, адресирано до г-жа Пачеджиева в Агенция

«Митници». Твърди се, че представеният документ, озаглавен Бланка на ОЛАФ, не представлява окончателен доклад по смисъла на чл. 11 от Регламент /ЕС, Евратом/ №

883/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 септември

2013 г. , в сила от 01.10.2013 г. относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите. Сочи се, че писмото от Директора на отдел В1-Митнически и търговски измами към ОЛАФ № ОСМ/2018/18661 от 03.09.2018 г. представлява само кореспонденция и има уведомителен характер. Сочи се, че в подкрепа на изложените аргументи е съдържанието на писмо № ОС/2018/0052LC/2018/0247 от 28.02.2019 г. на

Генералния Директор на ОЛАФ до „М.Г.Б.“ЕАД, с което дружеството е уведомено, че проверката не е приключила и не е издаден окончателен доклад. Оспорва се съдържанието на износната декларация, представена от митницата, като се сочи, че същата не е придружена с договор и фактура, нито с доказателство за плащане. Твърди се, че според трайната съдебна практика на АС-в. и ВАС износната митническа декларация не е документ, който според МК удостоверява действителната договорена цена и реално платената такава. Излага се становище, че износната декларация се съставя едностранно от износителя на стоките и вносителят не може да носи отговорност за верността на данните, отразени в нея, а същият може да носи отговорност единствено за верността на данните във вносната декларация, която кореспондира със стойността в договора, фактурата и извършените плащания на дружеството.

Твърди се, че безспорно е доказано по делото от въззивника, че цената по договора и фактурата, приложена към вносната митническа декларация, както и доказателствата за плащането й, отговаря на декларираното.

Сочи се, че тъждествеността между декларираната и договорената стойност се установява и от описания рамков договор към приложение 6 от Доклада от проверка на място № ОС/2018/0052/B1 от 28.02.2018 г. в офиса на дружеството, в който е уговорена 30% търговска отстъпка за купувача като толкова се твърди и занижаването на митническата стойност във въпросната декларация, като в същото време, видно от съдържанието на износната декларация , за стоките няма износно мито, но износителят има право да направи искане за възстановяване на данъка върху покупките съгласно GST ACT 2014 г. По посочения начин се твърди, че в износната декларация, при попълване на стойността не е отразена търговската отстъпка на дружеството, но износителят ползва право за възстановяване на суми, които са процент от цената на стоките. Излага се становище, че мотивите на издаденото НП изцяло възпроизвеждат съдържанието на решение към МRN 18BG002005H0005280/11.04.2018 г. за увеличаване на митническата стойност от началника на митница – в., понастоящем директор на ТД „Северна Морска“ в Агенция „Морска“, по което има висящо адм.д.

№ 2008/2018 г. пред Административен съд –в.. Твърди се, че обстоятелството, че фактурата към вносната декларация е свързана с договор № BUL/SV/171120/256/01/20.11.2017 ч. , се установява безспорно от представената проформа фактура /цитирана в търговската фактура/, която има идентичен номер с този на договор № BUL/SV/171120/256/01/20.11.2017 ч. и е издадена именно въз основа на него. В тази връзка се сочи, че е представено като доказателство по преписката обяснение от доставчика ФИЛДА ИФКО СДН от 27.03.2018 г. , че упоменатия във фактурата вътрешен номер на договор от SAP системата на IFFCO е само за вътрешна справка на IFFСО. Сочи се, че процесният договор е договор за продажба на отложено плащане , като договореният в полза на клиента кредитен лимит няма отношение към изчисляване стойността на стоката, а само показва размерът на задължението, който следва да се надхвърля за срока на отложеното плащане. Твърди се , че е ирелевантно към определянето на митническата стойност обстоятелството, че в коносамента липсва позоваване на договора с доставчика, доколкото съгласно нормите на КМТ липсва изискване за вписване в коносамента на указание за договора за продажба, като същият удостоверява , че товарът означен в него е приет за превоз и се намира на съответния кораб. Сочи се, че нарушението, описано в обжалваното НП не се установява безспорно, с оглед на което и доколкото тежестта на доказване се носи от АНО, НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован, изпраща представител – адв. С.Ж., която в заседание по същество поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено въз основа на посочените в жалбата основания.

В съдебно заседание АНО редовно призован изпраща представител – юк Т., която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по същество пледира НП да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано. Твърди, че в хода на административно-наказателното производство безспорно е установено, че декларираната от дружеството-жалбоподател митническа стойност на процесните стоки е занижена спрямо реално платената при износа от М., с което е избегнато частично заплащане на публични държавни вземания и е осъществен твърдяния състав на нарушението, което е вменено с обжалваното НП.

Сочи се, че представените писма от ОЛАФ подкрепят изводите, въз основа на износната декларация, които са обективирани в официална служебна кореспонденция. Сочи се, че износната декларация, макар да е частен документ, дава пълна характеристика на стоките по отношение на вид, количество и цена, така че стойността й представлява договорената стойност на стоките, продадени за износ в митническата територия на съюза, съобразно изискванията на чл. 128 §1 и §2 от Регламента за изпълнение № 2447, във връзка с приложимостта на чл. 70 §1 от Митническия кодекс на съюза. Сочи се, че видно от получената информация, всички реквизити на процесната декларация и малайзийската износна декларация са идентични, с изключение на номера на фактурата и обявената стойност на стоката с тази, декларирана пред българските митнически власти. Излага се становище за необоснованост на доводите на въззивника за договорена 30 % максимална търговска отстъпка, тъй като съгласно изискванията на чл. 130 от Регламента за изпълнение за целите на митническата стойност отстъпките се вземат предвид , ако към момента на на приемане на митническата декларация, тяхното прилагане и техния размер са предвидени в договора за продажба, като в случая в договорът за продажба не е предвидена такава отстъпка.

След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 28.03.2018 г., на пристанище в. З. с м/к L. GA пристигнали контейнери №№ KKTU7979721, OCGU2085858 и TTNU2495843, натоварени с общо 3360 колета, бруто тегло 69 888,000 кг., „палмов олеин", на заповед на „Б. М." ООД.

Стоката в контейнерите била представена пред митническите органи с Декларация за временно складиране № 2002/348/28.03.2018, ст. 32, 33 и 34.

На 03.04.2018 г. за стоката, вложена в контейнери №№ KKTU7979721, OCGU2085858 и TTNU2495843 била подадена митническа декларация за поставяне под режим „митническо складиране", регистрирана в митническата информационна система под № MRN 18BG002002J0003591/ 03.04.2018 г. В митнически склад тип С, идентификационен номер BG00200000076 със складодържател "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК

********* били поставени на митническо складиране: 3360 туби по 20 кг нето тегло, RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, 3x20=

KKTU7979721, OCGU2085858 и TTNU2495843, с обща декларирана фактурна стойност 38 572,80 USD, митническа стойност 67 894, 43 лв., бруто тегло 69 888,000 кг, нето тегло 67 200,000 кг, тарифен код ********** и държава на произход М..

Към декларация за митническо складиране № MRN 18BG002002J0003591/ 03.04.2018 г., били приложени следните документи:

• Коносамент № KKLUPKG214328 от 06/02/2018 г. за три броя контейнера, натоварени с 67,20 метрични тона RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, опаковани в 3360 колета, изпратени от пристанище P.K., М..

• Фактура за данъчни цели (Tax Invoice) № 37638420 с дата 06/02/2018 г., на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD към "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК *********, Б. за Зх20ТТ контейнера, съдържащи 67,20 метрични тона RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, опаковани в 3360 колета.

5, an.

12, П.П. за Зх20ТТ контейнера, съдържащи 67,20 метрични тона RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, опаковани в 3360 колета.

• Сертификат за анализ за стокова партида № 8908-4 от дата 06/02/2018 г. по фактура № 37638420 и коносамент №

KKLUPKG214328.

• Здравен сертификат № FSQD 0506157 от дата 27/02/2018 г., за стока палмов олеин IFFCO TRISTAR с лот

№ 8908-4, заверен от Министерство на здравеопазването на М..

На 11.04.2018 г., на МП

„Пристанище в." 2005 към Митница в., стоката, поставена под режим „Митническо складиране" с митническа декларация № MRN 18BG002002J0003591/ 03.04.2018 г. и намираща се в митнически склад № BG00200000076 със складодържател "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК *********, частично била освободена под митнически режим „Допускане за свободно обращение на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга държава-членка", с митническа декларация, регистрирана в митническата информационна система под MRN 18BG002005H0005280/ 11.04.2018 г. с получател "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК ********* и пряк представител на получателя – Ж. В. В., собственик и управител на "Д. Е. К." ЕООД, ЕИК**, гр. в., бул. „С." № *. С декларацията за допускане до свободно обращение от митническо складиране били освободени за внос 1120 туби по 20 кг нето тегло, RBD палмов олеин IFFCO

TRISTAR, с обща фактурна стойност в кл. 22 USD 12

857,60, митническа стойност 22 631,47 лв., бруто тегло 23 296,000 кг, нето тегло 22 400,000 кг, тарифен код ********** и държава на произход М..

Към митническа декларация

MRN № 18BG002005H0005280/ 11.04.2018 г. били приложени следните документи:

• Коносамент № KKLUPKG214328 от 06/02/2018 за три броя контейнера, натоварени с 67,20 метрични тона RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, опаковани в 3360 колета, изпратени от пристанище P.K., М..

• Фактура за данъчни цели (Tax Invoice) № 37638420 с дата 06/02/2018 г., на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD към "М.Г.Б." ЕАД, ЕИК **, Б. за Зх20ТТ контейнера, съдържащи 67,20 метрични тона RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, опаковани в 3360 колета.

• Опаковъчен лист № PL/SI 8908-4 от 06/02/2018 г., на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD, със страна за нотификация "М.Г.Б." ЕАД, ***, р-н И., п. код 1113, ул. „А.. М. П." № *, П.П. за Зх20ТТ контейнера, съдържащи 67,20 метрични тона RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, опаковани в 3360 колета.