Присъда № 13 от 18.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

МОТИВИ към присъдата № 13/18.11.2024г. по н.о.х.д. № 412/24г. по описа на Пловдивския апелативен съд

Производството е по реда на Глава 21-ва НПК.

Образувано е по протест на ОП-Пловдив срещу присъдата № 52 от 25.06.2024г. по н.о.х.д.

№ 418/23 г. по описа на ОС-Пловдив, с която всеки от двамата подсъдими А. Р. С. и А. Й. Ц. е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК, в което се твърди тяхно независимо съизвършителство, а направените по делото разноски са останали за сметка на държавата.

Протестът е своевременно депозиран. В него и в допълнението към него е обосновавано искане за отмяна на присъдата и възприемане на оформената в обвинителния акт и поддържана в хода на първоинстанционното производство обвинителна теза за съпричиняване смъртта на работник от Цех 348 на В** гр. С. поради немарливо изпълнение от страна на двамата подсъдими на изброени правила, осигуряващи безопасносността на осъществяваната в този цех трудова дейност.

Протестиращият не формулира доказателствени искания, но в разпоредителното заседание по чл. 327 НПК съдът прие, че се налага преразпит на авторите на техническите експертизи по безопасност на труда, защото проведеният от окръжния съд техен разпит не е достатъчно информативен, а също разпит на всички лица, които са били на ръководни длъжности в З.******* през 2014г.-2015г., както и набавяне на комплексни специални знания в областта на физиката и съдебната медицина относно възможните начини за попадане на пострадалия в инкриминираната вана с електролит. За целта беше организирано пространно съдебно следствие във въззивното производство, в хода на което бяха издирени и разпитани споменатите лица, а допълнително – и лицата, които са имали принос или на които са станали достояние етапи от разработката и изпълнението на инкриминирания проект за ремонт на подовото покритие в цеха, в който е била ваната, и беше изслушано заключението на назначената съвместна ФСМЕ. Наложиха се и преразпити на разпитани от ПлОС свидетели, след като беше преценено, че първоинстанционните им разпити страдат от съществени непълноти.

При пренията прокурорът от АП-Пловдив обяви, че поддържа протеста, като обоснова обвинителната постановка включително с набавените от въззивната инстанция нови доказателства. Пледира за отмяна на присъдата и произнасяне на нова, осъдителна. По отношение на наказанията изрази мнение, че е справедливо всеки от подсъдимите да бъде условно осъден на по година лишаване от свобода.

В своята въззивна пледоария адв. Н. поиска отхвърляне на протеста. Преповтори основната линия на поддържаната при първоинстанционното разглеждане на делото теза за невинност на своите доверители. По отношение събрания в хода на въззивното следствие доказателствен материал изрази мнение, че не внасял изменение в установената от първата инстанция фактология, която отричала принос от страна на подсъдимите за смъртоносния инцидент. Контрааргументира от няколко гледни точки виждането на прокуратурата за причинна връзка между твърдяното бездействие на С. и Ц. по осигуряване безопасност на труда в Цех 348 и попадането на тялото на починалия във ваната с електролит.

Подсъдимите С. и Ц. се присъединиха към обоснованото от своя защитник искане за потвърждаване на присъдата.

Апелативният съд гр. Пловдив, след като обсъди събраните доказателства, прецени доводите и съображенията на страните и провери служебно правилността на присъдата, прие протеста за основателен и в тази връзка постанови нова (осъдителна) присъда, на 1 мотивирането на която е постветено настоящото изложение.

Производството пред първата инстанция е протекло по общия ред.

Не са конституирани акцесорни страни.

Окръжният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

А. Р. С. е роден на ******** г. в гр. К. и живее в същия град. Той е българин, български гражданин. Женен е. Има висше техническо образование. Не е осъждан. В момента е пенсионер.

С. започнал работа в МК “В**“ гр. С. (понастоящем „В.“ ЕАД гр. С.) през 1977 г. До 1978г. работел като лаборант. В периода 1978-1984г. завършил висшето си образование с квалификация „инженер-механик“ и бил преназначен като конструктор. През годините заемал и други длъжности в завода: инженермеханик, началник отдел, директор на З.******* (ЗИЕО) – последната до 29.01.2007 г., когато бил освободен. На 21.01.2009 г. А. С. бил назначен като директор на същия завод, за което подписал Трудов договор № 19/21.01.2009г. и длъжностна характеристика, връчена му на 22.01.2009г. С допълнително споразумение № 15/03.01.2012 г. към трудовия договор бил назначен на длъжността директор на З.******* и нестандартно оборудване (ЗИЕНО) и съответно подписал длъжностна характеристика от същата дата (вж. том 17, л. 75 - 77, л. 71 и л. 64 - 65 ДП). С допълнително споразумение № 1632 от 19.10.2015г. към трудовия му договор С. бил предназначен на длъжността Директор на Инструментално производство и нестандартно оборудване (ИПНО). Споменатата длъжностна характеристика натоварвала директора на ЗИЕНО, а след това и на ИПНО със задълженията да ръководи, организира, координира и контролира производствената дейност в ЗИЕНО и в ИПНО; да ръководи и организира дейностите по технологичното и организационно развитие на производството; да ръководи дейностите по изпълнение на готовата продукция; да обезпечи производството с производствено оборудване, да контролира спазването на технологичната дисциплина.

А. Й. Ц. е родена на ******* г. в гр. К.. Живее в град С.. Тя е българка, български гражданин. Омъжена е. Има висше образование. Не е осъждана. В момента е пенсионер.

С трудов договор № 4165 от 25.04.1981 г. Ц. била назначена във В** гр. С. на длъжността „Инспектор здраве и безопасност при работа в отдел „Безопасни условия на труд“. В периода от 26.01.2015г. до 20.12.2015г. въз основа на този трудов договор и допълнителни споразумения към него с № 3452/18.12.2009г., № 13/17.01.2014г. и №1542/08.10.2015г. тя продължила да заема длъжността, означена впоследствие като „Инспектор здраве и безопасност при работа, той и технически орган“ в Отдел „Безопасни условия на труд“ във В** ЕАД гр. С., а на 25.10.2010г. подписала съответната длъжностна характеристика (вж. л.

20 и сл. от том 19 ДП). През 2009г. А. Ц. завършила обучение по здравословни и безопасни условия на труд, за което й било издадено удостоверение. Съгласно чл. І, т. 3 и чл. ІІ от Заповед № БУТ-15-8/06.01.2015 г. на Изпълнителния директор на В** АД гр. С. А. Ц. била определена да отговаря за съблюдаване на безопасните условия на труд в Цех 348 за галванична обработка от М. завод, който бил един от съставните заводи на комбината (вж. л.

110 от том 1 ДП).

В периода 2014г. - 2015г. ЗИЕНО, директор на който бил подсъдимият С., също бил един от съставните заводи на В**. Основната му дейност била изработване на инструментална екипировка и нестандартно оборудване за основното производство на комбината. Другата дейност на ЗИЕНО се изразявала в изпълнение на поръчки от страна на останалите структурни заводи и звена на В** за направата на инструменти или извършването на ремонти. Поръчките, оформени в проекти, се разработвали в Техническата дирекция на В** от технолог и конструктор. Сетне се завеждали и входирали в системата на ЗИЕНО.

Технологът на този завод оформял заявки за необходимите материали за дадените изработки, плътно следвайки указанията в проектите. Сетне заявките се подписвали (само) от 2 директора на ЗИЕНО и се изпълнявали от стопанско звено „Снабдяване“ на В**. След набавяне на заявените материали и съответните изработки по проекта изпълнението се предавало (накладнявало) на нуждаещия се съставен завод/звено със съответния документ (накладна ведомост).

В периода 2012г. - 2014г. подът на Галваничен цех 348 от М. завод, състоящ се от скари, представляващи метални основи с накована върху тях дървена част и настилка от специална киселиноустойчива гума, бил в лошо състояние. На места скарите били изгнили от въздействието на химическите разтвори, с които се боравело в цеха, а устойчивото на киселини покритие било с нарушена цялост, което създавало опасност от спъване.

Необходимостта от ремонт и съответно предложение за такъв били фиксирани в докладна записка от м. декември 2012г. на тогавашния началник Цех 348 С. Л. (преди брака – Н., с каквато фамилия е посочена в докладната записка) до директора АВ на В** - вж. л. 7 от том 14 ДП. Въпросът бил поставян и устно на понеделнишките оперативки на ръководните длъжностни лица на комбината.

През 2014г. била приета приложената на л. 2-7 от десетия досъдебен том Инструкция № 309-2014 за здравословни и безопасни условия на труд при работа в галванични цехове, утвърдена от Изпълнителния директор на В**, в чл. 2.4 от която било визирано указанието за своевременно ремонтиране подовете на галваничните цехове. Тази инструкция следва поставеното в чл. 28, ал. 1 от Наредба № 7 за минимални изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване изискване за изработване и поддържане подовете на работните помещения и техните елементи по начин, който ги държи неподвижни и стабилни, нехлъзгави, без опасни неравности, наклони, препятствия и отвори, както и касаещото работните места с опасни зони изискване по чл. 52, ал. 1, т. 3 от посочената наредба за предприемане, в зависимост от степента на риска, на мерки за предпазване на упълномощените работещи при влизане в опасните зони.

През същата 2014г. въпросът за пода на Цех 348 най-сетне бил на дневен ред.

Тогавашният директор по техническите въпроси във В** св. И. Г. разпоредил извършването на наложителния ремонт по поръчка Е40-3431. В изпълнение на разпореждането св. М. Д.

(технолог от Техническа дирекция на В**) изготвила Техническо задание № 1/27.01.2014г. за създаване на чертеж на лявата и дясната скари за обслужване на галванични вериги в Цех 348 (между верига на анодна оксидация и верига за калайдисване от МТ схема с С-2492 по подобие на С4630), а св. Г. го утвърдил (вж. том 9, л. 2 и том 14, л. 25 ДП). На 08.04.2014г. била съставена скица-проект С - 4741 с наименование „Площадка за обслужване в галваничен цех“, подписана на същата дата от инженер - конструктора св. И.Б. от Техническа дирекция, който изработил разпоредените от технолога Д. чертежи. На титулната страница на чертежа било фиксирано указанието на Б. за покриване на скарите с талпите с устойчива на киселини и основи гума (вж. том 9, л. 3 ДП). Не било изрично указано гумата да е нова, както и да е с ширината на цялата пътека от около 3м. На 15.04.2014 г. скицата проект била одобрена и съответно подписана от технолога св. М. Д., от главния механик М.И. и от св. Г..

През следващата 2015г. св. Д. изготвила второ Техническо задание – с № 19/06.02.2015г.

(вж. том 9, л. 58 и том 14, л. 24 ДП) за създаване на чертеж на скари за обслужване на галванични вериги в друг участък от същия цех. На 16.03.2015г. била съставена скицапроект С - 4754 (вж. том 9, л. 58 и сл. ДП), подписана на същата дата от конструктора св.

И.Б., който бил натоварен с изготвяне на чертежите на отделните елементи, а на 18.03.15г. – и от св. Д., и от главния механик М.И.. Сетне била одобрена и от св. Г.. За разлика от предходната скица-проект тази от 2015г. не съдържала указание за покриване на скарите с устойчива на киселини и основи гума (вж. том 9, л. 96 ДП). Причината се изразявала в изчакване внос на гумата от Чехия или Словакия, за което снабдителят св. С. уведомил св.

3

Б.. Проектът от 2015г. не е инкриминиран, а се споменава, защото наличието, изпълнението и последвалото му изменение му са важни за изясняване спорните въпроси по казуса, свързани с предходния (инкриминирания) проект.

Цялата техническа документация за ремонта на пода между споменатите верига за анодна оксидация и верига на калайдисване, в това число Техническото задание № 1/27.01.2014г. и скицата-проект С - 4741 „Площадка за обслужване в галваничен цех“, били предадени на началника на Цех 348 (поръчителя), и на подс. А. С. в качеството му на директор на ЗИЕНО (изпълнителя). На 15.04.2014г. С. приел за изпълнение възложените му в посоченото му качество на директор ремонтни дейности по този проект. На 11.06.2014г. подписал заявка за закупуване на необходимите материали, в която не фигурирало указаното киселинноустойчиво покритие (вж. том 14, л. 49 ДП). След доставка на материалите за предвидените в проекта скари, те били изработени от работници в ЗИЕНО. Това се случило в периода от 11.06.2014г. до 26.01.2015г.

Разпечатката съдържа 33 от 234 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/50c5433e-43f9-4a5e-b1eb-17ab88ca4d1e