Решение № 4 от 31.01.2022, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Гълъбово, 31.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20215550200090 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно Постановление № 98/05.03.2021г. на З. Х. – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на „Брикел” ЕАД – гр.Гълъбово, за нарушение по чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, на основание чл.164, ал.1 от ЗООС е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10 500 /десет хиляди и петстотин/ лева.

В жалбата си и в с.з., жалбоподателя, моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно.

Въззиваемата страна изразява становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Районна прокуратура Стара Загора, ТО Гълъбово, не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, РС - Гълъбово намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 01.09.2020г., от служители на РИОСВ-Стара Загора – св.Д. Ат. Т. и Ел. Юс. К., била извършена проверка на горивна инсталация за производство на топлинна енергия на “Брикел” ЕАД, гр.Гълъбово, с ЕИК 123526494.

Резултатите от извършената проверка били отразени в Констативен протокол № 007950 на РИОСВ – Стара Загора от 01.09.2020г.

На 23.09.2020г., св.Д. Ат. Т.-Главен експерт в РИОСВ – Стара Загора, съставила АУАН № 98/23.09.2020г. въз основа на съставения в Констативен протокол № 007950, в който акт отразила следното:

1

На 01 септември 2020 г., при извършена извънредна проверка на „Брикел" ЕАД, гр.

Гълъбово, общ. Гълъбово, област Стара Загора, от длъжностни лица при РИОСВ - Стара Загора, във връзка с постъпил на «Зелен телефон» сигнал, с вх. № ЗТ-117/01.09.2020 г. за замърсяване на атмосферния въздух от работата на Горивната инсталация за производство на топлинна енергия и за изпълнение на условията от Комплексно разрешително № 40Н1/2011 г., (актуализирано с Решение № 40-Н1-И0-А2/2018 г.) в част „Емисии в атмосферата", отразена в Констативен протокол № 007950/01.09.2020 г. се установи, че:

Не е изпълнено Условие 9.2.1.4 от Комплексно разрешително № 40-Н1/2011 г., (актуализирано с Решение № 40-Ш-И0-А2/2018г.), което разрешава експлоатацията на съществуващ Комин № 2 с височина 150 метра единствено при анормални режими на работа - разпалване на котлите или аварийни спирания на СОИ № 1, при спазване на Условия 9.2.1.6, 9.2.1.7 и 9.2.1.8.

На 01.09.2020 г., се установи, че Условие 9.2.1.4. не е изпълнено по отношение на експлоатацията на Комин 2 с височина 150 метра.

При проверката, на 01.09.2020 г., в експлоатация са Енергиен котел (ЕК) № 1 с товар 180 тона пара на час, Енергиен котел № 3 с товар 185 тона пара на час и Енергиен котел № 5 с товар 200 тона пара на час. Разпалване на Енергийни котли към момента на проверката няма, не са описани разпалвания и в журнала в зала „щит” (командна зала).

Сероочистващата инсталация (СОИ) работи със седем рециркулационни помпи - за варовата суспензия. СОИ работи с 97,3 % степен на десулфуризадия. Концентрация на серен диоксид на вход на СОИ 17909 mg/Nm3, на изход на СОИ 481 mg/Nm3.

В момента на проверката се констатира, че дружеството не изпълнява Условие 9.2.1.4 от Комплексно разрешително № 40-Н1/2011 г., (актуализирано с Решение № 40-Н1-И0А2/2018г.), което разрешава експлоатацията на Комин № 2 с височина 150 метра единственно при разпалване на Енергийни котли или при аварийни спирания на СОИ № 1.

По време на проверката Комин № 2 с височина 150 метра се експлоатира без да са налице описаните обстоятелства - разпалване на Енергийни котли или аварийни спирания на СОИ 1 (видно от отчетените концентрации и степен на десулфуризадия СОИ № 1 работи без да е налице авария). За експлоатацията на Комин № 2 с височина 150 метра е направен снимков материал.

При проверката на 01.09.2020г. се установи, че не е изпълнено Условие 9.3.1 от Условие 9 „Емисии в атмосферата” от Комплексно разрешително № 40-Н1/2011 г., (актуализирано с Решение № 40-Н1-И0-А2/2018 г.), не е изпълнено. Съгласно същото Условие 9.3.1, при експлоатация на ЕК 1, ЕК 3 и ЕК 5, операторът следва да изпуска всички емисии на вредни вещества от работата на горивната инсталация в атмосферния въздух организирано през изпускащо устройство Комин №1 с височина 80 метра. В периода на проверката се установи неорганизирано изпускане на емисии на вредни вещества от работещите ЕК през газоходи, корпуси на котлите и покрив на котелен цех. Емисиите се изпускат разсредоточено, неорганизирано и дружеството не е предприело мерки за тяхното преустановяване.

Нарушението било квалифицирано като такова по чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/.

АУАН №98/23.09.2020г. бил подписан от надлежно упълномощен представител на санкционираното дружество, който получил екземпляр от него.

В законоустановения срок не били направени възражения.

Въз основа на АУАН №98/23.09.2020г. е издадено обжалваното Наказателно Постановление № 98/05.03.2021г. на З. Х. – Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, в обстоятелствената част, на което, административно – наказващия орган напълно е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка. Административно наказващия орган /АНО/ е приел, че на 01.09.2020г., Комин № 2 с височина 150 метра изпуска отпадъчни димни газове в атмосферния въздух - в нарушение на Условие 9.2.1.4 от Условие № 9 „Емисии в атмосферата” от Комплексно разрешително № 40-Н1/2011г.

(актуализирано с Решение № 40-Н1-ИО-А2/2018г.)., съгласно което се разрешава експлоатацията на съществуващ Комин № 2 с височина 150 метра единствено при 2 анормални режими на работа – разпалване на котлите или аварийни спирания на СОИ, при спазване на Условия 9.2.1.6, 9.2.1.7 и 9.2.1.8.

Нарушението било квалифицирано като такова по чл.123в, т.2 от ЗООС и АНО, на основание чл.164, ал.1 от ЗООС е определил и наложил на “Брикел” ЕАД, административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10500 лева.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите - актосъставителя Д. Ат. Т., Н. Ф. Пр., Р. П. Д. и Г. К. М., както и от приетите по делото писмени доказателства: План за мониторинг при анормални режими на инсталациите по Условие 2 по КР40-Н1/2011; Констативен протокол № 007950 от 01.09.2020 г.; Наказателно постановление № 98/05.03.2021 г.; извадка от Журнал в зала „Щит“, започнат на 18.07.2020 г. и завършен на 06.09.2020 г., ведно с извадка от справка за състояние на съоръженията при приемане на смяната от 01.09.2020 г. на смяна „Г“;

Съпроводително писмо с изх.№ ПО-04-2537/10.05.2021г. от Директора на от РИОСВ – Стара Загора до Изпълнителния директор на „Брикел“ ЕАД гр.Гълъбово; Известие за доставяне;

Акт за установяване на административно нарушение № 98/23.09.2020г.; Уведомително 2 Този файл е копие на електронно подписан документ. Актът е постановен на 24.09.2021г., писмо, изх.№ КОС-06-007950/09.09.2020 г. от Директора на РИОСВ Стара Загора до Изпълнителния директор на „Брикел“ ЕАД гр.Гълъбово, ведно с известие за доставяне;

Констативен протокол № 007950 от 01.09.2020 г. и Формуляр за приемане на устно подаден сигнал или жалба с вх. № ЗТ-117 от 01.09.2020 г.Състояние на съоръженията при приемане на смяната (7стр.), Инструкция за експлоатация на барабанни котли тип БКЗ 210-140 ФВ;

Предписание № 341 с изх. № КОС - 04 – 4253/01.09.2020г.

Съдът намира показанията на свидетелите за логични, непротиворечиви и обективни и взаимнодопълващи се, поради което им дава вяра.

Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи.

Не се въведоха или доказаха обстоятелства, които да оспорват установената фактическа обстановка.

От правна страна:

Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

Деянието, за което е привлечено към отговорност "Брикел" ЕАД – гр.Гълъбово, е за нарушение на чл.123в, т. 2 от ЗООС, а именно, за неизпълнение на задължението на 3 оператора на инсталацията да изпълнява условията в Комплексното разрешително. Съгласно т.39 от ДР на ЗООС, "Комплексно разрешително" е индивидуален административен акт, предоставящ разрешение за експлоатация на определена инсталация или на дадена част от нея при определени условия, които гарантират съответствието на инсталацията с изискванията на глава седма "Предотвратяване и ограничаване на промишленото замърсяване". Като правно основание за ангажиране на отговорността е посочена разпоредбата на чл. 164, ал.1 от ЗООС, предвиждаща за неизпълнение на изискванията по чл. 123в, т.2 от ЗООС на оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец, да се налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв.

Съдът констатира, че твърдяното административно нарушение е недоказано. Тежестта да се докаже факта на нарушението и неговия автор е вменена на актосъставителя и наказващия орган, но в настоящия случай, фактът на нарушението, неговите обективни елементи и обстоятелствата, при които е осъществено останаха недоказани, което е основание за отмяна на обжалваното постановление.

Фактическите обстоятелства по обвинението в АУАН и НП се основават на Констативен протокол № 007950/01.09.2020г. Няма спор по делото, че на 01.09.2020г., в експлоатация са били Енергиен котел (ЕК) № 1 с товар 180 тона пара на час; Енергиен котел № 3 с товар 185 тона пара на час и Енергиен котел № 5 с товар 200 тона пара на час. Сероочистващата инсталация е работела с 97,3% степен на десулфуриризация. Концентрация на серен диоксид на вход на СОИ 17909 mg/Nm3, на изход на СОИ 481 mg/Nm3.

Няма спор по делото и относно следното: Отпадъчните димни газове, от работещите към момента на проверката Енергийни котли се изпускали основано през Комин № 1 с височина 80 метра, който е снабден със сероочистваща инсталация.

Това е така, защото и в

Констативния протокол, и в АУАН, и в НП е отразено, че сероочистващата инсталация /с която е снабден комин № 1/, работи – с 97,3% степен на десулфуризация.

Спорно е единствено това, дали Комин № 2 с височина 150 метра /който е без сероочистваща инсталация/ е изпускал отпадъчни димни газове в атмосферния въздух, в нарушение на условията на Комплексното разрешително или същият е работил, поради анормален режим на работа на централата, съобразно условията на Комплексното разрешително.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на наказателно постановление, административно наказващия орган е този, който поддържа адмистративно наказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени, до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес. В производството пред съда, обаче се прилагат разпоредбите на НПК, съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези, събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.