Решение № 20357 от 11.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20357 гр. София, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20241110116287 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.124 ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД от К. П. А. срещу ******* за заплащане на сума в размер от 7094 лева, от която 7000лв. неимуществени вреди изразяващи се в преживени болки и страдания и 94лв. имуществени вреди, вследствие на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 14.05.2022г. в гр.София, ведно със законната лихва от исковата молба (29.02.2024г.) до изплащане на вземането, така и мораторна лихва от 14.05.2022г. (датата на ПТП) до 01.03.2024г. (датата на образуване на делото).

Ищцата твърди, че на 14.05.2022г. около 14.00ч. в гр.София, Г. А. И., при управление на л.а. БМВ Х5 с рег. № СВ ***** РХ, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, при движение по *********** с посока от ********, в района на връзката с *********, самокатастрофира последователно в метална еластична предпазна ограда вляво от пътното платно, метален стълб от уличното осветление от дясно от уличното осветление в дясно от пътното платно и се преобръща по таван в района на отводнителната канавка вляво от пътното платно, вследствие на което са причинени телесни повреди на пътниците в автомобила, сред които и ищцата, 1 намираща се на задната седалка. Причинените телесни повреди се изразявали в счупване в основата на втора, трета и четвърта метакарпална кости на лявата ръка, контузия на лявата предмишница, повърхностна травма на окосмената част на главата, контузия на лубалната област, липса на съзнание. След инцидента ищцата изгубила за около 10мин съзнание, било е оказана медицинска помощ от ЦСМП София и била откарана за лечение в ********* на 14.05.2022г., където била хоспитализирана в травматологията и била с поставена гипсова лонгета. Времето в травматологията се отразило неблагоприятно на ищцата, която искала да се прибере за да продължи лечението, защото нямала сигурността, че ще излезе от тежкото здравословно състояние, в което била изпаднала и което продължило няколко дни. След медицинската интервенция не можела да става, да се обслужва сама, не можела да се храни, трудно приемала вода, трудно и болезнено дишала, в продължение на около 2-3м имала болки при обличане, събличане, навеждане и изобщо при всякакви обичайни човешки потребности. Травматичните увреждания причинили силни болки в левия горен крайник, главата, гръбначни болки по цялата дължина на гърба и страдания, като за известен период била лишена от възможността да води пълноценен жИ.т, наложило се домашно лечение, което било причина за прекратяване на образователни занимания с посещаване на курс за изучаване на чужди езици, което причинило силен дискомфорт. Ищцата преживяла и силен стрес, уплах, шок и морално-психически страдания, така и повлияло на личния жИ.т, отключвайки депресия и потиснатост, разделила се с приятели и ограничила социалните си контакти. За продължителен период била лишена от възможност да работи и останала без работа. Изпитвала ужас месеци наред, съжалявала и се притеснявала за приятелките си, изпивала страха и се затворила в себе си, не можела да спи, сънувала кошмари. Твърди, че и към исковата молба не се е възстановила напълно, не можела да спортува, имала болки по целия гръб, не можела да свива напълно левия горен крайник, не можела да прави движения във всички страни, усещала болки, не можела да си носи чатната, уморявала се бързо, а от раната на главата останала с белег. За лечението направила разноски, за което претендира 94лв., за което била издадена фактура от 26.05.2022г.

Ответникът в срока по 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск. Оспорва редовността на исковата молба 2

/касателно механизма на ПТП и непосочване на банкова сметка/ и основателността на исковата молба. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на лек автомобил марка „БМВ Х5“, рег. № СВ*****РХ.

Оспорва се механизма на ПТП, оспорва се претърпяване от ищцата на всички описани в исковата молба вреди по вид и характер, твърди се съпричиняване поради пътуване без предпазен колан, съответно неправилно поставен, така и поради непровеждане на предписано лечение и контролни прегледи, така и поради съзнателно качване при водач, употребил наркотични вещества или техните налози. Оспорва се претенцията по акцесорния иск за лихва, като твърди, че пред ответника не било надлежно представена банкова сметка, поради което и същият не е изпаднал в забава, като твърди, че в претенцията за заплащане на обезщетение липсвала посочена срещу изискванията на закона банкова сметка, като се твърди, че исковите претенции били заведени пред ответника по доброволен ред от правоспособен адвокат.

По делото е конституирано трето лице – помагач на страната на ответника – Г. А. И., която не е взела становище по делото.

Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

С приетия за окончателен доклад по делото е отделено за безспорни и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил марка „БМВ Х5“, рег. № СВ*****РХ към датата на процесното ПТП.

От приобщения по делото Протокол № 7210/21.04.2023г. по НОХД № 5281/2023г. по описа на СРС, НО, 19 състав, се установява, че същото е приключило със споразумение по чл.381 и сл. НПК от 21.04.2023г., по силата на което Г. А. И. е призната за виновна за това, че на 14.05.2022г. около 14:00ч. в гр.София, при управление на МПС л.а. БМВ модел Х5, рег.№ СВ ***** РХ по ***********, с посока на движение от ********, нарушила правилата за движение по пътищата, уредени в чл.20, ал.2, изр.1 ЗДвП и при извършване на маневра завиване надясно по пътната връзка на *********** с Околовръстен път, поради движение със скорост над критичната, която не била съобразена с 3 атмосферните условия и състоянието на пътя, както и с радиуса на завоя и извършената маневра реализирала ПТП, при което по непредпазлИ.ст причинила: средна телесна повреда по см на чл.129, ал.2 НК на ********** (пътник в автомобила), изразяваща се в многофрагментно счупване на трите колони на телата на четвърти, единадесети и дванадесети гръдни прешлени с костен фрагмент, довела до трайно затрудняване движенията на снагата за периода по-голям от 30 дни; средна телесна повреда по см на чл.129, ал.2 НК на К. П. А. (пътник в автомобила), изразяваща се в счупване в основата на втора, трета и четвърта метакарпални (предкиткови) кости на лява ръка, довело до трайно затрудняване движенията на левия долен крайник за период по-дълъг от 30 дни и от деянието е настъпила средна телесна повреда за повече от едно лице – престъпление по чл.343, ал.3, пр.2, алт.1, б. „а“, пр.2, вр. ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК, за което на Г. А. И. е наложено наказание лишаване от свобода за 10м, изпълнението на което е отложено по чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1г.

Приет е КП за ПТП с пострадали лица № К-240, както и протокол за оглед на местопроизшествие от 14.05.2022г., ведно със снимков материал (л.13 – 21 към гр.д. № 2542/2024г. по описа на СГС).

Приети са медицински документи, както следва: Амбулаторен лист № 015759/14.05.2022г. от 15:47ч, с поставена основна диагноза по МКБ S6240 /множествени счупвания на метакарпални кости, закрито/, анамнеза – докарана пациентка от екип на ЦБМП след ПТП, при посочено обективно състояние – оток и палпаторна болка в лява длан и лява предмишница, поставена терапия – гипсова лонгета за 30 дни, насочена към ОПЛ;

Амбулаторен лист № 015761/14.05.2022г. от 16:06ч, с поставена основна диагноза по МКБ Т068 /други уточнени травми с включване на няколко области от тялото/, по обективно състояние – оплаквания за болки в гърба, запазени частични спомени за случилото се и отразено обективно състояние – задоволително общо състояние, поставена имобилизационна яка на шията, физикално данни за болки в лява гръдна половина и лумбално вляво;

Изследване от Катедрата по Образна Диагностика Спешно рентгеново отделение на ВМА от 14.05.2022г. за образно изследване на крайници в две равнини – предмишница, с отбелязани резултати: „рьо гр на лява длан с пръсти – фас и профил – фрактура в основата на вотра, трета и четвърта 4 метакарпална кост, рьо гр на лява гривнена става, гр на лява лакътна с предмишница – фас и профил – няма данни за травматични изменения. Рьо гр на таз с две тбс – няма данни за травматични изменения“; Изследване от Катедрата по Образна Диагностика Спешно рентгеново отделение на ВМА от 14.05.2022г. за образно изследване на крайници в две равнини – предмишница, длан, китка, пръсти на ръката, обзорна графия на таза, кт на глава / нативна/, кт на гръбначен стълб, с отбелязани резултати: „мозъчният паренхим е с нормална плътност. Ветрикулната система е с нормални форма, местоположение и големина. Турско седло – б.о. Субтенториални структури – в норма. КТ на шийни прешлени – няма данни за травматични изменения. КТ пулмо ет кор – разгърнат бял дроб, без данни за огнищни изменения. КТ на абдомен – Черен дроб – с нормални размери и плътност на паренхима, без огнищни промени. Жлъчен мехур – неуголемен, без калциевоплътни конкременти в лумена. Панкреарс – с нормални размери и плътност. Интактна перипанкреатична мастна тъкан. Слезка – в норма. Надбъбречни жлези – нормално изобразяване. Бъбреци – с нормлани местоположение, форма и големина. Не се вижда свободна течност в абдомена“.

Представена е фактура от 26.05.2022г. от Ортопрайм ООД за закупена ортеза за китка с шина за пръстите Medi CTS – 1104 за сумата от общо 94лв.

Приета е молба от ищцата (л.113) до ответника (входирана при същия от 25.10.2022г.), с която се уведомява за настъпилото ПТП и се уведомява за образуване на преписка по щета, като се иска след получаване на съобщението да бъде уведомена за номера на преписката, за да могат по-лесно да кореспондират. Приет е и отговор (л.115), от 15.05.2023г., с което се предлага сключване на извънсъдебно споразумение, на което е отговорено с отговор – становище (л.116) от 29.05.2023г., в който не се съгласяват по отношение на предложения размер на обезщетение.

От приетото и неоспорено от страните заключение на вещото лице по допуснатата САТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, се установява механизма на ПТП, при който на 14.05.2022г. около 14:00ч. л.а. БМВ Х5, рех.№ СВ*****РХ при движение по *********** с посока от ******** и в района на пътна връзка с *********, при навлизане в дясна крива със скорост на движение около 92,50км/ч, МПС се отклонява в ляво по посоката си на движение и на около 60м след Ориентира, където 5 настъпва страничен удар между лявата част на превозното средства и метална еластична предпазна ограда (мантинела). От 60тия до 90тия м след Ориентира л.а. се движи в посока Околовръстен път при условията на странично приплъзване между МПС-то и мантинелата, след което в района на 90тия метър л.а. се отклонява надясно, оставяйки следа от протектор на гума върху пътното платно, напуска лентата за движение и настъпва страничен удар в дясната му част с метален стълб на уличното осветление. От удара в металния стълб и характера на настилката – затревен участък (банкет) и обособена крайпътна канавка, л.а. се преобръща по таван и осъществява приплъзващо движение до крайното си положение на покой. Вещото лице дава заключение, че от анализа на данните, може да се определи мястото, където е възникнало първоначалното съприкосновение при процесното ПТП: по дължина на пътното платно- на пътен възел между *********** в посока към Околовръстен път на 60м след линията на Ориентира по посока на огледа – по ширина на пътното платно – на 7.5м вляво от десния край на платното за движение на пътен възел между *********** в посока към Околовръстен път, считано от посоката на движение на л.а. Вещото лице дава заключение, че л.а. при навлизане в дясната крива се движи със скорост на движение от 92.50км/ч, като на около 500м преди мястото на ПТП има поставен пътен знак В-26 от дясно на пътното платно, указваща разширена максимална скорост 50км/ч, критичната скорост за преодоляване на завоя, без да настъпи загуба на напречна устойчИ.ст при мокра пътна настилка за л.а. е 80,86км/ч. От техническа гл.т. причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на л.а., който при максимално позволена скорост за движение от 50км/ч и критична скорост за преодоляване на завоя от 80.86км/ч е управлявал л.а. със скорост от 92.50км/ч. Ищцата К. А. се е намирала на задната сделка при процесното ПТП, като нямало данни къде се е намирало тялото , след ПТП, когато л.а. се е установил в покой. Л.а. е снабден с 5 седящи места – 2 отпред и 3 отзад и е фабрично оборудван с 2 бр триточкови инерционни колани с пиропатрони на предните седалки и 3бр триточкови инерционни колани с пиропатрони на задните седалки, съответно е оборудван с предни въздушни възглавници за шофьор и пасажер, странични отляво и отдясно в предна лява и предна дясна врата, странични въздушни тръби. При защита на заключението в.л. на въпрос дали ищцата е ползвала предпазен колан, в.л. отговаря, че няма поставена такава задача, съответно следва да се уточни от 6