Решение № 1 от 09.01.2023, Военно-апелативен съд

РЕШЕНИЕ

№1 гр. София, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове:

Даниел Луков полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ при участието на секретаря ТАНЯ ИЛ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Луков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20226000600053 по описа за 2022 година и с участието на прокурора полк. Иво Петков, образувано по жалба на подсъдимата М. К. Д. от в.ф. ..... - Б., чрез нейния защитник срещу присъда № 4 от 07.07.2022 г. по НОХД 23/2022 г. на Военен съд - Сливен.

С обжалваната присъда състав на Военен съд – Сливен е признал подсъдимата редник М. К. Д. от в.ф. ..... - Б. за виновна в това, че около 01,30ч. на ..11.20..г. в гр. Б., управлявала МПС-л.а.“М.“ с ДК № ......... НА, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,34 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № ARNA0187 - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК и при условията на чл.54 от НК й наложил наказание в размер на една година лишаване от свобода, както и глоба в размер на 200лв. Лишил подсъдимата от „Право да управлява МПС” за срок от една година, считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление.

Постановил отлагане на изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години, на основание чл. 66, ал.1 от НК.

Със същата присъда признал подсъдимата за виновна и в това, че на ..11.20..г. в град Б. извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като пред вх.12 на бл.57 в ж.к. „Братя Миладинови“ обиждала и се заканвала на .... П.

Я., с... в група "..." при ОД на МВР - Б., К. И. - к. на отделение в група "..." при ОД на МВР - Б., .... Й. С. - полицай в група "..." при второ РУ на ОД на МВР Б., м... Х. Х. при група „....... Д“ – сектор „ПП“ при ОД МВР - Б. и с.... С. Т. от 1 второ РУ на ОД на МВР - Б., с изразите: „педерасти“, „изроди“, „боклуци“, „олигофрени“, „тъпунгери“, „кви сте вие бе изроди, ще ви еба майката“, нанесла удар с крак по бедрото на м... Х. Х., изритала и избила от ръката на м... Х. Х. техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, в сградата на 02 РУ на МВР - Б. обиждала .... П. Я. с... в група "..." при ОД на МВР - Б., К. И. - к. на отделение в група "..." при ОД на МВР - Б., .... Й. С. - полицай в група "..." при второ РУ на ОД на МВР - Б., м... Х. Х. при група „....... Д“ - сектор „ПП“ при ОД МВР - Б. и с.... С. Т. от второ РУ на ОД на МВР - Б. с изразите „педерасти“, „изроди“, „боклуци“, „ще ви еба майката, всичките ще ви уволня“, обърнала масата, на която се изготвяли документите и на два пъти наплюла .... Ст. П. - младши полицай в 05 РУ при ОД на МВР - Б. и я обиждала с думите „пикла“, „курва“ и „кучка“ – престъпление по чл.325, ал. 1 от НК, като при условията на чл. 54 от НК й наложил наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца и наказание „обществено порицание“, което да се изпълни чрез публично обявяване пред военнослужещите от военното формирование ..... - Б..

На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложил изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.

На основание чл. 23 от НК съдът определил на подсъдимата наказание по съвкупност „Лишаване от свобода“ в размер на една година, като на основание чл. 23, ал. 3 от НК присъединил към така определеното най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ и наказанието „Глоба“ в размер на 200 лева.

На основание чл. 23, ал. 2 от НК съдът присъединил към така определеното наказание „Лишаване от свобода” и наказанието по чл. 37, ал.1, т. 7 от НК „Лишаване от право да управлява МПС за срок от една година, както и наказанието „Обществено порицание“.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложил изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.

Във въззивната жалба, подадена от защитника на подсъдимата, се сочат доводи за незаконосъобразност и неправилност на присъдата относно обвинението по чл. 343б, ал. 1 от НК, без да се излагат съображения в тази насока.

В съдебно заседание подсъдимата и нейният защитник поддържат жалбата.

Прокурорът заяви, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Въз основа на събраните по делото доказателства се приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата бивш редник Д. живее на семейни начала със св. К. в апартамент, находящ се в гр. Б., ж.к. „Б...", бл. .., вх. .., ет. .., ап. 8. Двамата имат едно дете, родено през 2013 г.

На 12.11.2021 г. вечерта подсъдимата и св. К. имали гости в дома си в гр. Б. в лицето на св.Д.. И тримата употребили голямо количество алкохол, 2 като подсъдимата изпила около 300гр. водка „Финландия”. Около полунощ, в резултат на употребеното количество алкохол, между тримата възникнал скандал, при което К. и Д. напуснали апартамента, а подсъдимата останала в жилището. Двамата мъже излезли пред блока, като около 00,55ч. край тях минал полицейски автомобил, в който били свидетелите Я. - с... в група "..." при ОД на МВР - Б., И. - к. на отделение в група "..." при ОД на МВР - Б. и С.

- полицай в група "..." при второ РУ на ОД на МВР - Б.. Полицейските служители за времето от 19,30 ч. на 12.11.2021г. до 07,30 ч. на ..11.20.. г. изпълнявали патрулно-постова дейност в района. Полицаите спрели автомобила си до свидетелите и при разговора с тях те им обяснили, че К. живее в ж.к. „Б...", бл. .., вх. .., ет. .., заедно с подс. Д.. К. обяснил, че и тримата са употребили голямо количество алкохол, както и че в момента подсъдимата е в апартамента и че крещи, вика и чупи обзавеждане и посуда.

Тримата полицейски служители, заедно с К. и Д., се качили до апартамента.

Там заварили подс. Д., която била във видимо нетрезво състояние. Докато полицейските служители били в апартамента, тя продължавала с обидите си към К.. Полицаите не установили по някое от лицата да има видими следи от наранявания. Подсъдимата и К. били предупредени да не се саморазправят и да решават въпросите си по законен път. И на двамата били съставени протоколи за предупреждение. След това подсъдимата заявила, че не желае да остава в апартамента и напуснала жилището около 01,30ч. Непосредствено след нея полицейските служители също напуснали апартамента. Когато слезли пред входа на блока, служителите на МВР забелязали лек автомобил „М.“ с ДК № .......Н, който движейки се по улицата от бл. 56 към бл. 57 ударил два паркирани автомобила. В резултат на настъпилото ПТП на леките автомобили били нанесени щети, впоследствие възстановени от застрахователите. Полицейските служители подали сигнал на водача на лекия автомобил „М.“ да спре и да изгаси двигателя. Установили, че автомобилът се управлява от подс.Д., с която малко преди това разговаряли в апартамента й.

Полицейските служители поискали документите на подсъдимата, за да й извършат проверка. Тогава тя започнала да се държи грубо и агресивно с тях.

Обиждала ги, като ги наричала „педерасти“, „изроди“ и „боклуци“. Заявила им, че има роднини на високо ниво в МВР и ще ги уволни. Около 01:35ч. полицейските служители информирали ОДЧ на МВР и поискали съдействие.

На място пристигнали младши автоконтрольор Х. при група „....... Д“ - сектор „ПП“ при ОД МВР-Б. и с... Т. от второ РУ на ОД на МВР - Б.. Колегите им ги уведомили за случилото се до този момент, след което св.Х. отишъл при подсъдимата, за да разговаря с нея и да си изясни фактическата обстановка.

По време на разговора им тя продължила с агресивното си поведение и обиждала полицейските служители с думите „олигофрени“, „тъпунгери“, „кви сте вие бе, изроди, ще ви еба майката“. Св.Х. многократно я уговарял да бъде изпробвана за алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“, но вместо това тя продължила с обидите. В един момент подсъдимата изритала и избила от ръката на св. Х. техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“, а малко след това го изритала с крак и в бедрото. След многобройни опити подсъдимата се съгласила да даде проба за алкохол. При изпробването с 3 техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARNA0187, в 02,06ч. на ..11.20..г. апаратът отчел концентрация на алкохол в кръвта 2,34 на хиляда. Резултата от пробата бил отразен в съответния Дневник с peг.№ ......./11.06.20..г. и се запаметил в паметта на апарата. На Д. било предложено да даде кръв за изследване или да бъде изпробвана с доказателствен анализатор, което тя отказала. Независимо от това св.Х. издал талон за изследване № ......, който тя отказала да подпише.

След това на подс.Д. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 156772/..11.20..г., а също така бил съставен и акт за установяване на административно нарушение № 156773/..11.20..г. за управление на МПС след употреба на алкохол. Подсъдимата отказала да подпише и актовете за административни нарушения. По време на съставянето на талона за медицинско изследване св. Х. допуснал грешка в изписването на малкото име на подсъдимата, като вместо „М.“ изписал името „Диана“ в графата за връчване на екземпляр от същия. Също така се наложило, поради прекъсване на химикала, да повтори с химикал минутите в часа на вземане на пробата, като цифрите „06“ се изписали удебелено. След вземането на пробата и издаването на талона за изследване, подсъдимата Д. била отведена от полицейските служители в спешното отделение на „УМБАЛ - Б.“ - АД за вземане на кръвни биологични проби за химическо лабораторно изследване.

Там подсъдимата била прегледана от лекар и поканена да даде кръвна проба, което тя отказала. Издаден бил протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество №510/..11.20.. г. В протокола било отразено, че лицето е потвърдило употребата на алкохол, като посочило количество - „много“. Подсъдимата Д. била прегледана в 02,39ч. на ..11.20.. г. Издаден бил лист за преглед на пациент в КДБ/СО № .....3 от ..11.20.. г., в който бил отразен отказа на лицето да даде проба за анализ. Отказът бил отразен и в Книга за болни - кръв за алкохол и наркотични вещества под номер 510. Отразен бил и часа, в който е докарано лицето за преглед – 02,39ч. Във връзка със задържането на Д., същата била прегледана, което било отразено в Талон №14070/..11.20..г. В същия било посочено, че редник Д. продължила с агресивното си поведение и заплашвала персонала.

След болницата, около 03,00ч., подсъдимата била откарана в сградата на Второ РУ на МВР - Б., за да бъдат оформени документите за задържането .

Със Заповед № 4....-.../..11.20..г. по описа на Второ РУ - Б., подсъдимата Д. била задържана за срок от 24 часа. В сградата на управлението я придружавали полицейските служители, които били на мястото на инцидента – Я., И., С., Х. и Т.. Там тя продължила с агресивното си поведение, като отново обиждала присъстващите полицаи с изразите „педерасти“, „изроди“, „боклуци“, „ще ви еба майката, всичките ще ви уволня“. Обърнала масата, на която се изготвяли документите. За да бъде извършен личен обиск на лицето, била извикана .... П. - полицай в 05 РУ при ОД на МВР - Б.. Още щом я видяла, подсъдимата започнала да обижда и нея. Нарекла я с думите „пикла“, „курва“ и „кучка“. Заплюла я по лицето и предната част на униформата. След оформяне на документите, подсъдимата Д. била конвоирана до АПК и 4 задържана, а впоследствие освободена около 15,00ч. на същата дата.

Поведението на подсъдимата възмутило полицейските служители. Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0769002013 от 15.11.2021г. на Сектор „Пътна полиция“ - Б., на Д. била наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“Б“ от ЗДвП временно отнемане на свидетелството да правоуправление за срок до 18 месеца. В заповедта било отразено и отнетото на ..11.20..г. със съставения АУАН №156773 свидетелство за правоуправление на същата.

Тази фактическа обстановка, възприета от въззивния съд, не съдържа съществени отлики с отразените в мотивите към атакуваната присъда основни фактически положения, а ги допълва с детайли, които настоящата инстанция намира, че са от значение както за обективното представяне на казуса, но така също и за отговор на наведените от защитата на подсъдимата възражения.