Определение № 3552 от 04.10.2019, Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н

И Е

04.10.2019 г.

Старозагорски районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева като разгледа гр.д. № 4563 по описа на РС Стара

Загора за 2019 г. намери следното:

Извършена е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.

Предявеният иск е редовен и допустим. В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъдат приети по делото приложените към исковата молба и отговора заверени копия на писмени доказателства.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства по делото.

НАСРОЧВА делото за 18.11.2019г. от 11.00 ч., за която дата да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от депозирания отговор на ответника, ведно с приложенията.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО, както следва:

Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК.

Ищецът М.К.Я.,

ЕГН **********, твърди, че е собственик на имот, находящ се в: гр. Стара Загора, бул. „Славянски" 2, вх.Б, ап.41. Същият е клиент на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД с клиентски № **********, ИТН 2059565.

Получила писмо изх. № 8140541-1/27.08.2019 г. от „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД с приложени към него документи, в което е посочено, че при извършена проверка на обект с ИТН 2059565 от служители на Електроразпределение Юг ЕАД било констатирано, че електромер с фабричен № ********** е манипулиран и отчита с грешка от минус 60,70%, поради което сметката на абоната е коригирана за периода от 14.11.2018 г. до 12.02.2019 г. за 90 дни.

Допълнително начислената сума била в размер на

225,79 лв.

Ищецът стриктно спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество, не манипулирала електромера си, нито знаела за извършване на подобно действие от друго лице.

Към момента не била заплатила така начислената и сума от 225,79 лв. и счита, че не дължи плащането и към ответното дружество, предвид което за нея възниквал правния интерес да предяви настоящият отрицателен установителен иск.

Счита се, че допълнително начислената суми за ел.енергия по процесната фактура е недължима към ответника, тъй като допълнително начислената електрическа енергия била начислена от ответното дружество неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила.

Ищецът не бил уведомяван от представител на ответното дружество за извършената проверка, нито е присъствал на нея. Смененият от служители на ЕВН ЕР ЕАД електромер се намирал в заключено електромерно табло, извън имота, за което не разполага с ключ. В представеното копие на констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 429309/12.02.2019 г. било отбелязано, че се съставя и проверката се извършва на основание чл.42 и 44 от ПИКЕЕ, обн.ДВ бр.98 от 2013г. С решение № 2315 от 21.02.2018 г., постановено от ВАС по адм.д. № 3879/2017 г., потвърдено изцяло с решение № 13691/ 08.11.2018 г. по адм.д. № 4785/2018 г. на ВАС, окончателно и влязло в сила. С тях ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г. са отменени изцяло. От това следва, че към датата на извършване на процесната проверка и корекция, посочените в изготвения констативен протокол и във връченото на клиента уведомително писмо за извършена корекция на сметка, а именно чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ, не били действащи, тоест корекцията се извършва въз основа на отменени правни норми. Само това било достатъчно и самостоятелно основание да се приеме, че извършената корекция на сметката на абоната е лишена от основание, т.к. се извършва въз основа на отменена правна норма.

Предвид разпоредбите на ГПК, касаещи разпределението на доказателстваната тежест в гражданския процес, в тежест на доставчика на електрическа енергия било да установи периода на грешното измерване или неизмерване в резултат на неправомерното действие на потребителя. В противен случай, без да се държи сметка за този период или без да се отчете реално консумираната електрическа енергия, едностранното изчисляване и коригиране на сметките за електрическа енергия за минал период позволявал на доставчика да получи цена за недоставена от него и неползвана от потребителя електрическа енергия. Липсвала защита на интереса на потребителите при едностранна корекция на сметките за минал период, предприета от страна на дружеството - монополист, при неустановен период на грешно измерване или неизмерване на електрическата енергия. В настоящия случай не ставало ясно как точно ответникът е формирал периода на неточно отчитане на СТИ на абоната, нито какъв е този период, липсвали данни относно обстоятелствата, въз основа на които е определен периодът за корекция, липсвали документи, обосноваващи тази корекция.

Липсвали и данни за виновно поведение от страна на ищцата, от което да са настъпили вреди на дружеството - ответник и тези вреди да са в причинна връзка именно с виновното действие или бездействие на потребителя. Подобни действия или бездействия върху електромера от страна на ищеца не били извършвани. Електромерът се намирал извън имота на ищеца и никой освен служители на „ЕВН

България Електроразпределение" ЕАД нямал физически достъп до него. В този смисъл дори и да били налице неточности при отчитането и измерването на ел.енергия от електромера, то същите не били причинени от ищеца. Съгласно чл. 44 от Закона за измерванията, лицата, които използват средства за измерване, са длъжни да осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и представят за последваща проверка в Българския институт по метрология или пред избрано от тях лице, оправомощено за проверка, така и по силата на собствените си Общи условия било да извършва периодични и контролни проверки. Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ в изправност от страна на електроразпределителното дружество, не следвало да влече като последица ощетяване на потребителя, чрез извършване на корекция на сметката му за минал период. СТИ били собственост на ответника и като такива задължението за поддържането им в техническата изправност принадлежало именно на електроснабдителното дружество. В изпратеното до ищеца писмо липсвала информация, за това кога била извършена последната проверка на СТИ, което имало връзка и би повлияло на периода на извършената корекция, тъй като без такава информация и в случай, че такава проверка не е направена, не можел да се определи началният момент на появяване на отрицателната грешка в отчитането на СТИ. Подобни действия на извършване на корекция на сметка при липсата на яснота от коя дата било налице неотчитане или неточно отчитане на ел.енергия, от своя страна би довело до евентуално неоснователно обогатяване на ответното дружество. Липсвало каквото и да било законово основание за извършената корекционна процедура.

По въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия, била налице трайна съдебна практика. Съгласно разясненията, дадени с решение № 111/17.07.2015 г. по т, д. № 1650/2014 г. и решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, II ТО, постановени по реда на чл. 290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/201'2 г., в сила от 17.07.2012 г„ било въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.

Параграф

199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвиждал до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставлявали подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намирал приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не било предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. Ето защо, и с оглед разясненията, дадени с горепосочената съдебна практика, следвало да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция.

Тази теза се преповтаряла и в решение № 2315 от 21.02.2018 г. постановено от ВАС по адм.д. № 3879/2017 г., потвърдено изцяло с решение № 13691/ 08.11.2018 г. по адм.д. № 4785/2018 г. на ВАС, което е окончателно и влязло в сила. С тях ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г. били отменени изцяло.

Моли се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, със седалище и адрес на управление:гр.Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г.Данов" № 37, ЕИК *********, представлявано от : Михаела Михайлова Михайлова- Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет П. Стойчева - заедно от всеки двама членове на УС, че М.К.Я., ЕГН ********** с адрес: *** не дължи сумата от 225,79 лв. /двеста двадесет и пет лева и седемдесет и девет стотинки/, представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за имот с ИТН 2059565, находящ се в гр. Стара Загора, бул."Славянски" 2, вх.Б, ап.41, за период от 14.11.2018 г. до 12.02.2019 г. за 90 дни, за която сума е издадена фактура за електрическа енергия № **********/27.08.2019 г.

Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който предявеният иск се счита за неоснователен и недоказан и се моли да бъде отхвърлен изцяло.

Сочи се, че на 12.02.2019 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) са извършили проверка на електромер с № *********, монтиран в обекта на ищеца. Проверката е извършена от двама служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера без да извършват замерване с еталонен уред, тъй като такова нареждане са получили за конкретната проверка и са го поставили в безшевна торба с пломба за еднократна употреба с номер 410580, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер е монтиран нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред е установено, че измерва електрическата енергия с грешка, която е в рамките на допустимата от +/- 2 %. За тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 319000/27.02.2017 г. (Констативния протокол).