Разпореждане № 571 от 03.06.2026, Районен съд - Асеновград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 571 гр. Асеновград, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело № 20265310200319 по описа за 2026 година

Производство по чл. 213, ал.4 от НПК.

Депозирана е жалба от Д. П. П., ЕГН - ********** от град Асеновград, ул. "***" № 24, с която се обжалва постановление на Окръжна прокуратура - Пловдив, № 2870 от 05.05.2026 година, постановено по преписка № 1879 /2026 година по описа на Районна прокуратура - Пловдив, ТО - Асеновград, с което е оставена без уважение жалбата му срещу постановление за отказ да се образува досъдебно производство.

Обжалваното постановление е връчено на 11.05.2026 годзина за което е приложена обратна разписка от "Български пощи"ЕАД, а жалбата е депозирана на 12.05.2026 година, с което съдът намери, че срокът за това е спазен. Тя е подадена от лице, имащо право на жалба - пострадал и срещу постановление, подлежащо на съдебен контрол.

Предвид на това, тя се намери за допустима.

Разгледана по същество, съдът намери същата за неоснователна.

Въз основа на събраните доказателства, от фактическа страна, съдът намери за установени следните факти:

Пострадалият Д. П. П., ЕГН - ********** от град Асеновград, ул. "***" № 24, е подал в РП - Пловдив, сигнал за бездейдствие на кмета и главния архитект на община Асеновград, във връзка с неизпълнение на чл. 166, ал.1 от АПК и продължаващо строителство спряно по право изпълнение на разрешение за строеж.

1

Преписката е връчена за работа на ПИ С.К., като е водена под преписка с рег. № 1879 /2026 година по описа на РП - Пловдив, ТО - Асеновград, за извършване на предварителна проверка, с оглед изясняване на данни за извършено престъпление по чл. 323, ал.1 от НК.

С постановление на РП - Пловдив, ТО - Асеновград, от 17.03.2026 година е указано извършването на допълнителна проверка по преписката и са дадени указания за изпълнение.

В хода на същата е депозирано писмо от Община Асеновград до Началник на РУ на МВР - Асеновград, изх. № 16 -00 -119 /1/ от 01.04.2026 година, с което е указано, че лицето Д. П. от град Асеновград, ул." ***" № 24, с писмо вх. № 94 - Д- 98 от 09.02.2026 година до главния архитект на Община Асеновград, е поискал спиране на изпълнението на Разрешение за строеж № 129 от 14.05.2025 година. Същото е било надлежно съобщено на заинтересованите лица, включително и на господин П.. В законоустановения срок разрешението за строеж не е било обжалвано от него и от останалите заинтересовани страни, поради което е влязло в законна сила. Посочено е, че към настоящият момент г-н П. е подал жалба пред Административен съд - Пловдив, срещу разрешението за строеж, с искане за спиране на предварителното му изпълнение. С определение, влязло в сила на 17.02.2026 година, съдът е отхвърлил искането за спиране изпълнението на разрешение за строеж № 129 от 14.05.2025 година. С последваща жалба от г-н Д. П. до Административен съд Пловдив, е образувано административно дело. Производството е по жалба, относно твърдяно незаконосъобразно бездействие на главния архитект на Община Асеновград, изразяващо се в неосигуряване на настъпило по право спиране на действието на Разрешение за строеж № 129 от 14.05.2025 година. С определение от 13.03.2026 година съдът е оставил без разглеждане жалбата от Д. П. и е прекратил съдебното производство по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд. При тези обстоятелства, към настоящият момент, не е налице влязъл в сила съдебен акт, или друго правно основание, което да обуславя спиране действието или изпълнението на Разрешение за строеж № 129 от 14.05.2025 година.

С Определение № 606 от 16.01.2026 година на Административен съд - Пловдив, по административно дело № 2011/2025 година по реда на чл. 166, ал.2 от АПК, разгледано по жалба на Д. П. П., ЕГН - ********** от град Асеновтрад, против Разрешение за строеж № 129 от 14.05.2025 година, издадено от главния архитект на Община Асеновград, съгласно което с молба с вх. № 786 /15.01.2026 година е направено искане за спиране на предварителното разрешение за сроеж № 129 от 14.05.2025 година, издадено от главен архитект на община Асеновград, като процесното разрешение за строеж № 129 от 14.05.2025 година издадено от главен архитект на Община Асеновград, не попада в хипотезата на чл.

217 от ЗУТ, поради което относно обжалването му, както и относно спирането на 2 изпълнението на оспореният административен акт, са в сила общите принципи на АПК - чл.

166, ал.1 от АПК, според който оспорването спира изпълнението на административния акт.

С оглед гореизложеното може да се направи обоснован извод, че искането за спиране на изпълнението на оспореното разрешение за строеж е недопустимо, тъй като липсва правен интерес. Административният орган е длъжен да спре изпълнението от момента на узнаване на оспорването на разрешението за строеж, с оглед изричната законова разпоредба на чл. 166, ал.1 от АПК, във вр.чл. 127 от ЗУТ, където изрично са изброени изключенията, при които не се допуска спирането на изпълнението.

Предвид на това, Административен съд - Пловдив е отхвърлил искането за спирането на изпълненинето на разрешение за строеж №

129 от 14.05.2025 година, издадено от главен архитект на Община Асеновград, като надопустимо.

Във връзка с извършената проверка от страна на полицейския служител С.К., е установено, че в близост до имота на Д. П. П. от град Асеновград, ул. "***" № 24, се изграждала жилищна сграда, граничеща с имота му, като за изграждането на сградата имало разрешение за строеж от Община Асеновград с № 129 от 2025 година.

П. е посочил, че разрешението е оспорено по съдебен ред и че има образувано административно дело № 2011/2025 година по описа на Административен съд - Пловдив, по което е имало определение № 606 /2026 година, по което съдът би приел, че разрешението за строеж попадало в хипотезите на чл.127 от ЗУТ и че административният орган е длъжен са спре изпълнението до момента на узнаване на оспорването.

Въпреки тези обстоятелства, строителството продължавало и община Асеновград не била предприела действия да го спре, въпреки, че били уведомени за надлежното оспорване.

П. е посочил, че в резултат на продължаващото строителство, в неговия имот били нанесени имуществени щети - срутена ограда, увреждане на фасадата и изолацията. Приложил е копия на негови сигнали, адресирани до Кмета на Община Асеновград и на Решение на съд с № 606 /2026 година.

На 13.02.2026 година той е подал допълнение към сигнала си за продължаващо строителство и е уведомил, че е подал повторно писмено искане до архитекта на общината за преустановяване на строителството.

В хода на проверката било снето обяснение от него, в което той изяснява, че през 3 средата на 2025 година в съседство на неговия имот, започнал строеж на жилищна сграда.

По време на изкопните работи, част от неговото дворно място се срутило и около 15 линейни метра от оградата му пропаднала, като изяснява, че оградата му представлява бетонни колове и прозирна телена мрежа между тях.

В последствие, между границата на двата имота, се отлял бетонен фундамент, който укрепил дворното му място. По време на извършване на декофражни дейности на строежа в неговия двор, падали дървени елементи, които създавали реална опасност за обитателите на неговия имот, като впоследствие същите се вземали от строителните работници, без негово разрешение.

П. е заявил, че няма претенции за ненесени имуществени щети в имота му, а основните му такива били за това, че строежът не бил спрян след предприетите от него действия.

От Община Асеновград е било изискването писмено становище по случая, като е изпратено писмо, адресирано до господин П., с което го уведомяват, че искането му за спирането на изпълнението на разрешението за строеж е отхвърлено от съда, като недопустимо.

По случая била извършена проверка на място от която било установено, че в съседство на имота на П. на ул. "***" № 26, има построена жилищна сграда на три етажа, която била на етап груб строеж. На границата между двата имотаимало изградена бетонна стена, коятоа укрепва дворното място на П., като не се забелязва абсолютно никакво пропадане на ската от двора му. Забелязва се липсата на три бетонни кола и мрежа между тях по дължината на оградата му с дължина около 10 метра. Не са били забелязани нанасени щети в имота на П.. Същият е представил компакт диск със снимки, на които са заснети изкопните работи на новостроящата се сграда и снимки, на които се вижда, че последствие при декофриране на колони и плочи на строежа, част от кофражните дървени елементи са паднали в неговия двор. Дадено е становище предвид липсата на данни за извършено престъпление, за отказ да се образува досъдебно производство.

С писмо на община Асеновград до Б.И. и до Д. П., изх. № 94 - Д - 39 от 05.02.2026 година на Община Асеновград, относно настъпило спиране действието на Разрешение за строеж 0 129 от 14.05.2025 година на основание чл. 166, ал.1 от АПК, е посочено, че в Община Асеновград е постъпило Определение № 606 от 16.01.2026 година, постановено по административно дело № 2011 /2025 година по описа на Административен съд - Пловдив, с което отправеното до съда искане за спиране изпълнението на разрешение за строеж № 129 4 от 14.05.2025 година, издадено от Главен архитект на Община Асеновград, не попада в хипотезите на чл. 217 от ЗУТ, поради което относно обжалването му, както и относно спирането на изпълнението на оспореният административен акт, са в сила общите принципи на АПК, а именно - чл. 166, ал.1 от АПК, според който оспорването, предмет по административно дело № 2011/2025 година на Административен съд - Пловдив, спира изпълнението на административния акт - Разрешение за строеж № 129 от 14.05.2025 година, издадено от Главен архитект на Община Асеновград.

Настоящето уведомление има информативен характер и цели довеждане до знанието на правните последици, предмет на административното дело, така, както са посочени в мотивите на Определение № 606 от 16.01.2026 година.

От снетите в хода на предварителната проверка писмени обяснения на Д. П. се установява, че живее заедно със семейството си в град Асеновград, ул. "***" № 24, живее заедно със семейството си в едноетажна къща с приземен етаж към която има и дворно място. От едната страна имотът е ограден с ограда, представляваща бетонни колове и прозирна телена мрежа межу тях. От тази същата страна в средата на 2025 година е започнал строеж на жилищна кооперация. По време на изкопните работи, поради неукрепване на ската от неговата страна, се срутила част от неговото дворно място и по този начин, около 15 метра от оградата му пропаднала, което било констатирано с протокол от служители на община Асеновград. В следствие на СМР същият е посочил, че е съществувала реална опасност и за друга негова постройка в двора, а именно - лятна кухня.

Впоследствие на границата между двата имота и на пропадналата ограда е била отлята фундаментална стена, която е укрепила дворното му място.

Същият е заявил, че няма претенции за ненеси имуществени щети в имота, а основните такива са за това, че след като възразил чрез Община Асеновград за издаденото разрешение за строеж и отправил искане сроежът да бъде спрян на основание чл. 166, ал.1 от АПК, не е било издавано разпореждане за спиране на строително мотажните работи и същите са продължили. Същият е посочил, че по време на декофриране на плочи и колони в дворното му място са падали дървени елементи от кофража и са създавали опасност за здравето на обитателите на този имот, след което същите, без негово разрешение, са били вземани и са били връщани на строежа.

Било е издадено постановление на РП - Пловдив, ТО - Асеновград, от 14.04.2026 година за отказ да се образува досъдебно производство, като прокурорът е приел, че не е налице съставомерно извършено престъпление по чл. 296, ал.1 от НК, доколкото няма влязло в сила решение, поради което не е възможно, което и да е лице да попречи или осуети по какъвто и да е начин изпълнението му. Посочено е, че липсват и достатъчно данни 5 и за друго престъпление от общ характер, включително такова по чл. 216, ал.1 от НК унищожаване или повреждане на чужди движими вещи/ или по чл.323, ал.1 от НК извършени самоуправни действия не по установения за това ред, в условията на съществуващ правен спор.