Решение № 20 от 07.02.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Ямбол, 07.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Ив. Кирков при участието на секретаря М. М. П. като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно наказателно дело № 20232330200007 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на С. С. С. от гр.Ямбол ЕГН:********** против наказателно постановление № 20-0813-00087/12.06.2020г. издадено от Началник сектор към ОД на МВР-Ямбол, с което жалбоподателя за нарушение на 638,ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.

С жалбата се иска от съда да отмени ЕФ.Твърди се ,че жалбоподателят не е извършил виновно вмененото му нарушение.Излага се ,че е имал спешен здравословен проблем , налагаш пътуването му.

В съдено заседание процесуалния представител на жалбоподателя подържа жалбата.Излага ,че е налице и маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което моли наказателното постановление да бъде отменено.Иска се присъждане и на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.

ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 02.06.2020г. в гр.Ямбол на бул.“Европа“ свидетелите Б. и Л.- служители към РУЯмбол изпълнявайки служебните си задължения спрели за проверка л.а. „Мазда 6“ „ с рег.

№ ****, управляван от жалбоподателя. В хода на проверката свидетелите установили ,че автомобила е собственост на друго лице и за същият няма сключен и действащ договор за 1 задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

За така констатираното нарушение на чл.638,ал.3 от КЗ свид. Б. съставил АУАН на жалбоподателя. Акта бил връчен на жалбоподателя, като в графата за възражения вписал ,че забравил за застраховката.

В последствие при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.

2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Служебната проверка на въззивния съд констатира ,че обжалваното наказателно постановление и акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено не страдат от процесуални нарушения, даващи основание за отмяната му.В АУАН и НП фигурират всички нужни реквизити, които гарантират правото на защита на нарушителя и възможността да разбере в какво точно е обвинен.Спазена е процедурата за издаването им,регламентирана в ЗАНН.

От материална страна въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства съдът намира за безспорно и категорично установено нарушението от страна на жалбоподателя на разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, която предвижда отговорност за лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Нормата предписва правило за поведение на определени субекти - адресати на разпоредбата, а именно водачи на МПС, което не е тяхна собственост. В конкретния случай не се спори, че жалбоподателят не е собственик на управлявания от него лек автомобил.. Също безспорно е доказано, че в момента на управление на автомобила той не е имал сключен и действащ договор за задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите, което като водач е длъжен да има съгласно чл. 638, ал. 3 КЗ. Това обстоятелство не се оспорва и от жалбоподателя. С оглед изложеното, съдът намира, че жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ, тъй като на инкриминираната дата като водачът на МПС, чужда собственост, е управлявал същото, във връзка с чието притежаване и използване е нямал сключен и действащ договор за задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите.

Твърдението на жалбоподателя , изложено в жалбата,че е предприел управлението на автомобила поради здравословен проблем не е подкрепено с доказателства, поради което се 2 явява голословно.Освен това то противоречи и на възраженията му вписани в акта относно причината да не е сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Съдът намира ,че не е налице и маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН, защото не се касае за деяние с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случай.Не може да не се отчете и ,че автомобила е бил валидна застраховка „гражданска отговорност“ повече от три месеца до установяване на нарушението.Последващото поведение по отстраняване на нарушението е нормално и очаквано от житейска гледна точка поведение и по никакъв начин не отстранява обществената опасност на вече допуснатото нарушение.Също така това поведение не може и да се счита за някаква особена проява на добросъвестност, която да обуслови приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Съобразно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ "Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.", т.е. посочената норма представлява сложен фактически състав, съдържащ както правилото за поведение, така и санкцията за нарушаването му. В този смисъл законосъобразно е била определена санкцията, а именно глоба, чийто размер е законодателно фиксиран и в който случай нито съдът, нито наказващият орган биха могли да го променят.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2,т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0813-00087/12.06.2020г. издадено от Началник сектор към ОД на МВР-Ямбол, с което на С. С. С. от гр.Ямбол ЕГН:********** за нарушение на 638,ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3