Решение № 260002 от 18.05.2022, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ гр.Червен бряг 18.05.2022 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в открито заседание на тридесет и първи март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ при секретаря ......................................................................................................................., като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 731 по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е положителен установителен иск за собственост по чл. 124 от ГПК от Ц.К.Н., с ЕГН **********, в качеството си на ************, със седалище и адрес на управление: *** за установяване спрямо ответника Ц.В.Х., че ищецът е собственик на следният недвижим имот: ¼ идеална част от Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в гр. *** с идентификатор на имота № ***, ведно с построените в него ¼ ид.част от Жилищна сграда, масивна, на един етаж със застроена площ от 16 кв.м. с идентификатор № ***; ¼ ид. част от Жилищна сграда, масивна, на един етаж със застроена площ от 126 кв.м. с идентификатор № *** и ¼ идеална част от Стопанска сграда паянтова, на един етаж със застроена площ от 61 кв.м. с идентификатор № ***, при съседи на целия имот: имот с идентификатор № ***, имот с идентификатор № ***; имот с идентификатор № ***; имот с идентификатор № *** и имот с идентификатор № ***, като сделката на закупуване на имота е обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25, т. ІІ рег. № 1854, д. № 225 от 2007 г. на нотариус Ясен Янев.

В условията на евентуалност е предявен и иск за признаване нищожността на саморъчно завещание с датата 06.03.2008 г., съставено от Ж.А.И., с ЕГН ********** от ***съставено в полза на ответника Ц.В.Х., тъй като към датата на съставяне на завещанието тя не е била собственик на имота.

Ищецът по първоначалният иск твърди, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25 т. ІІ рег. № 1854, д. № 225 от 27.04.2007 г. на нотариус Я. Я., с район на действие РС Ч. Бряг, рег. № 022 към НК, вписан като Акт № 60 том ІІІ д. № 503/2007 г., вх. Рег. № 1042/27.04.2007 г. по описа на *** – Ц.Н.“ е закупил ¼ идеална част от Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в ***, с идентификатор на имота № ***, ведно с построените в него ¼ ид.част от Жилищна сграда, масивна, на един етаж със застроена площ от 16кв.м.с идентификатор № ***; ¼ ид. част от Жилищна сграда, масивна, на един етаж със застроена площ от 126кв.м.с идентификатор №*** и ¼ идеална част от Стопанска сграда паянтова, на един етаж със застроена площ от 61кв.м. с идентификатор № ***, при съседи на целия имот :

***, ***; ***; ***, ***.

Непосредствено преди предявяване на иска е узнал, че ответника – Ц.В.Х. е обявил саморъчно завещание на Жулиета Иванова от 06.03.2008 г., на база което се е е твърдял, че е собственик на целия недвижим имот, описан по-горе. Въпреки, че сделката, с която *** – Ц.Н.” е придобил ¼ ид.част от Процесния имот, обективирана нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25 т. ІІ рег. № 1854, д.

№ 225 от 27.04.2007 г. на нотариус Ясен Янев, с район на действие РС Ч.

Бряг, рег. № 022 към до настоящият момент не е била оспорена от никой, мотивиран от тази фактическа обстановка, ищеца е предявил настоящия иск, с който моли съда да признае спрямо ответника, че ЕТ ”*** – Ц.Н.” е собственик на ¼ идеална част от описаният Поземлен имот. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищеца моли съда да уважи всички негови искания изцяло.

В срокът по чл. 131 от ГПК ответникът по първоначалния иск Ц.В.Х., с ЕГН ********** *** е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва първоначално предявеният иск като недопустим, твърдейки, че на 23.07.2010 г. ищецът по първоначалния иск е продал притежаваната от него ¼ идеална част от процесния имот на трето лице – ***, поради което считано от тази дата – 23.07.2010 г. ищеца е загубил владението върху посочения имот и иска му се явява недопустим. С ОИМ е предявен насрещен иск срещу *** – Ц.Н.“, със следния петитум: на осн. чл. 26, ал.1 от ЗЗД от ГПК ищецът по насрещния иск претендира нищожност на договора, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25 т. ІІ рег. № 1854, д. № 225 от 2007 г. на нотариус Я. Я. и на осн. чл. 124 от ГПК претендира да бъде признат за собственик на целия „Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в ***, с идентификатор

№*** на база саморъчно завещание с датата 06.03.2008 г., съставено от Ж.А.И., с ЕГН ********** от гр. С..

В съдебно заседание ответникът по първоначалния иск и ищец по насрещния иск поддържа иска си. Представя писмени становища, в които прави възражение, че ищеца няма правен интерес от предявените искове поради прогласена нищожност по гр.д. № 451/2011 г. по описа на РС гр. Л. на договорът за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 33 от 16.10.2006 г. на нотариус Я. Я.. Прави искане за прекратяване на делото поради недопустимост на исковете тъй като липсва на правен интерес за ищците. Твърди още и, че ищецът по основния иск и главно встъпилото лице нямат право да искат прогласяване нищожност на завещанието на Ж.А.И., т.к. нямат качество на наследници, както и че е придобил правото на собственост върху процесния имот включително чрез давностно владение. Моли съда да му присъди направени по делото разноски.

В хода на делото, на осн.чл. 225 от ГПК „****** е предявил иск за главно встъпване срещу двете първоначални страни, със следния петитум: на осн. чл. 42, б.”в” от ЗН моли съда да признае за нищожно „саморъчно завещание“ от 06.03.2008 г. съставено от Ж.А.И. от гр. С. в полза на Ц.В.Х.; на осн.чл. 124 от ГПК съда да признае за установено по отношение на ЕТ “***– Ц.Н.“, с ЕИК ********* и по отношение на Ц.В.Х., с ЕГН **********, че считано от 23.07.2010 г. ******, с ЕИК ***, представлявано от Е. Ц.Н. – Управител е собственик на ¼ идеална част от Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в ***, с идентификатор № ***, при съседи: ***, ***; ***; ***, *** с трайно предназначение на урбанизирана територия, като сделката е обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 191, том 2, рег. № 2066, дело № 211 от 23.07.2010 г. на нотариус И.И.,с район на действие РС Ч. б., рег. № 023 към Нот. Камара, вписан като Акт № 6 том ІV д. № 607/2010 г., вх. Рег. № 1113/23.07.2010 г. по описа на Служба по вписванията Червен бряг. В условията на евентуалност – съда да признае за установено по отношение на ЕТ “*** – Ц.Н.“ с ЕИК:********* и по отношение на Ц.В.Х., с ЕГН **********, че считано от 23.07.2010 г. ******, с ЕИК ***, представлявано от Е. Ц.Н. – Управител е собственик на ¼ идеална част от Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в ***, с идентификатор № ***, при съседи:

***, ***; ***; ***, *** с трайно предназначение на урбанизирана територия на осн.чл.79 от ЗЗД. Главно встъпилата страна твърди, че е налице валидно сключен договор за покупко-продажба, обективиран в нот.акт № 191, том II, рег. №2066, дело

№221 от 2010г. на нотариус И.И.с рег.№23 на Нот.камара и район на действие – РС Червен бряг, по силата на който ****** е закупил описаният по-горе недвижим имот и от 23.07.2010 г. до настоящият момент никой не е оспорвал владението му, което е било трайно, явно и несмущавано.

Образуването на настоящето дело, със съответните петитуми на основания и насрещния иск обуславят правния интерес на третото лице от встъпване в делото с иск срещу двете страни с цел да защити едно свое право на собственост. Поради факта, че претенцията по насрещния иск е на база единствено представено от ищеца по насрещния иск саморъчно завещание на Ж.А.И. от 06.03.2008 г., главно встъпилото лице обуславя правния си интерес от предявяване на иск за прогласяване нищожността на посоченото основание чл.42, б.В от ЗНасл., като счита, че завещателното разпореждане е нищожно, тъй като изразеният в завещанието мотив, поради който единствено е направено разпореждането, са противни на закона, на обществения ред и на добрите нрави, а също така – условието, при което то е направено, е невъзможно.

Настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира от фактическа страна следното:

От представените по делото писмени доказателства се установява, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 25 т. ІІ рег. № 1854, д. № 225 от 27.04.2007 г. на нотариус Ясен Янев, с район на действие РС Червен бряг, рег. № 022 към НК, вписан като Акт № 60 том ІІІ д. № 503/2007 г., вх.

Рег. № 1042/27.04.2007 г. по описа на Служба по вписванията Червен бряг ЕТ “*** – Ц.Н.“ е закупил ¼ идеална част от Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в ***, с идентификатор на имота №***, ведно с построените в него ¼ ид.част от Жилищна сграда, масивна, на един етаж със застроена площ от 16кв.м.с идентификатор № ***; ¼ ид. част от Жилищна сграда, масивна, на един етаж със застроена площ от 126 кв.м.с идентификатор №*** и ¼ идеална част от Стопанска сграда паянтова, на един етаж със застроена площ от 61 кв.м. с идентификатор № ***, при съседи на целия имот: ***, ***; ***;

***, ***

От представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 191, том ,2 рег. № 2066, дело № 211 от 23.07.2010 г. на нотариус И.И.,с район на действие РС Червен бряг, рег. № 023 при Нот. Камара, вписан като Акт № 6 том ІV д. № 607/2010 г., вх. Рег. № 1113/23.07.2010 г. по описа на Служба по вписванията Червен брягсе установява, че ЕТ „***-Ц.Н.“ е продал на ****** описаният недвижим имот. /наричан по-долу „процесния недвижим имот“/, а именно: „¼ идеална част от Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в ***, с идентификатор №***, при съседи: ***, ***; ***; ***, *** с трайно предназначение на урбанизирана територия“. На 23.04.2015 г. ответникът по първоначалния иск Ц.В.Х. е обявил саморъчно завещание на Ж.А.И. от 06.03.2008 г. с което завещание Ж.А.И., с ЕГН ********** б.ж. но гр. с. завещава на Ц.Х.: „Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в ***, с идентификатор на имота № ***, при условие, че „след приключване на съдебния спор за имота застрои същия-съобразно рег. план и ми предостави за ползване до края на живота ми целия III етаж и един магазин от новопостроената сграда“.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че Ж.А.И., с ЕГН ********** е починала на 01.01.2015 г. в гр. С.. Ответникът по първоначалния иск Ц.Х. представя по делото Нотариален акт №53, том 4, рег.№3217, дело №452 от 12.09.2019 г. с който е признат за собственик на ¾ идеални части от посоченият недвижим имот, придобит по завещание – чл. 587, ал.1 от ГПК. С Решение № 207/06.12.2011 г., вписано в служба по вписванията при РС Червен бряг с вх.№940, дело № 464/16.05.2019 г. постановено по гр.д. № 451/2011 г. по описа на Районен съд Левски се установява, че съда е прогласил нищожност на договора за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №33, том VI, рег.№ 4525, дело № 633/26.10.2006 г. на нотариус Я. Я. с район на действие РС Червен бряг, с рег. №022 на Нот.камара, вписан с вх.

Рег. № 1947/16.10.2006 г. по описа на Служба по вписванията Червен бряг, с който Ж.А.И., с ЕГН ********** е продала на Н.И.Б. и М. Ц. П. описаният по-горе Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в ***, с идентификатор № ***.

От представените от ищецът по първоначалният иск писмени доказателства – Одобрен проект – част Архитектура, ведно с приложени скици на имота се установява, че ЕТ “***-Ц.Н.“ е бил възложител на Проект за строителство, а изпълнителя на проекта ***“ е изготвил такъв към дата м.10.2007 г. Съгласно проекта, за Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в ***, с идентификатор № ***. е проектирано да бъде изграден обект „Жилищна сграда с магазини, кафе-аперитив, фитнес и козметичен салон“ в УПИ IX-106, кв. 131, гр. Червен бряг" и проектът е бил надлежно одобрен и е било издадено Разрешение за строеж № 9/25.02.2008 г. от Главния архитект на Община гр. Червен бряг. Приложено е и писмо с изх.№44-Н-180/22.05.2015 г. на Кмета на Община Червен бяг, адресирано до Н. Б., М.П., Е.Н. в качеството й на управител на “*** ***, с копие до Ц.Х. – в качеството му на подател на молба до Община Червен бряг за извършване на проверка, с което писмо Община Червен бряг нарежда да се преустанови извършването на строително-монтажни работи на обекта от страна на адресатите на писмото. По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Н. Б. - свидетел на ищеца по първоначалния иск и В. П. – свидетел на ответника по първоначалния иск. Според св. Б., още през 2006 г. той и лицето М.П. са закупили от Ж. А. Поземлен имот с площ от 544 кв.м., находящ се в ***, а по-късно ЕТ “***-Ц.Н.“ е закупил ¼ ид.част от него. От тогава имота е владян от тримата, а в последствие – вместо ЕТ “***-Ц.Н.“ – от ******, която е поела строежа. Бил е изготвен проект и е започнало строителството в имота, организирано от ЕТ “***-Ц.Н.“, след което преминава през 2010 г. към фирма ******. Те са извършвали цялата поддръжка на системата, на фасадата на обекта, оградата. Според свидетеля – Ц.Х. или Ж. А. никога не са идвали на строежа, като никога нито те, нито други хора някога са имал каквито и да е претенции към строежа. Св. П. заявява, че Ж. А. е била първа братовчедка на майка й. Били са близки, П. е гостувала на Ж. А.в дома й в *** и в с., а в последствие е видяла, че в имота е започнало да се строи нещо.

Разпечатката съдържа 29 от 142 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/50baac73-924f-4bde-8ed7-12a27bba67ce