Определение № 1318 от 02.12.2024, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1318 гр. Русе, 02.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Галина Магардичиян

Васил Петков като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно частно гражданско дело № 20244500500879 по описа за 2024 година Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

“Юробанк България”АД със седалище и адрес на управление- гр.София обжалва Определение № 3385 от 27.08.2024г, постановено по гр.д.№ 6006/23 по описа на РС-гр.Русе, с което съдът е оставил без уважение молбата им за допълване на Определение № 2513 от 26.06.2024г, постановено по същото дело в частта за разноските. Счита определението за неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост по подробно изложени в частната жалба съображения. Иска от въззивния съд да отмени обжалваното определение и да постанови друго, с което да присъди в полза на банката направените в производството разноски, включващи сумата от 352.90лв държавна такса и 920лв възнаграждение за особен представител.

Адв.С. С. в качеството й на особен представител на ответника Ж. К. Т. счита жалбата за неоснователна, а обжалваното определение – правилно.

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в предвидения за това преклузивен срок и срещу акт на съда, подлежащ на инстанционен контрол, поради което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

“Юробанк България”АД със седалище и адрес на управление гр.София е предявила установителен иск с правно основание чл.422 ГПК за установяване съществуването на дължими суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 5886/15 по описа на РРС.

С Определение № 2513 от 26.06.2024г, постановено по гр.д.№ 6006/23 по описа на РРС съдът е прекратил производството по делото поради процесуална недопстимост на иска, тъй като е налице влязла в сила заповед за изпълнение.

С Определение № 3385 от 27.08.2024г, постановено по гр.д.№ 6006/23 по описа на РРС съдът е оставил без уважение молба вх.№ 22978 на ищеца по делото, с която се иска допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските чрез присъждане в негова полза на направени разноски за 1 държавна такса и за депозит за назначаване на особен представител на ответника.

Това определение е правилно. Разноски по делото се присъждат по правилата, визирани в чл.78 ГПК. При прекратяване на делото поради недопустимост на предявеният иск, не се присъждат разноски на ищеца. В този случай има основание за присъждане на разноски в полза на ответника по делото, но не и на ищеца по делото.

Изложените в частната жалба възражения не водят до по-различен извод от този на първоинстанционния съд в обжалваното определение. Частният жалбоподател, ищец в производството по гр.д.№ 6006/23 по описа на РРС, при положение, че сам е считал, че иска, с който е сезирал е недопустим, е имал други процесуални способи за защита както във връзка дадени му указания по чл.415 ГПК, така и във връзка с внасяне на особен представител на ответника, от които същият не се е възползвал.

По изложените съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран така, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 3385 от 27.08.2024г, постановено по гр.д.№ 6006/23 по описа на РРС съдът е оставил без уважение молба вх.№ 22978/ 31.07.2024г на “Юробанк България”АД със седалище и адрес на управление гр.София, с която се иска допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските чрез присъждане в полза на банката на направени разноски за държавна такса и за депозит за назначаване на особен представител на ответника.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2