Протокол № 580 от 01.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 580 гр. Пазарджик, 31.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20235200500598 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Не се явяват страните, редовно призовани.

От адв. А. е постъпила писмена молба, с която моли ход на делото да бъде даден в негово отсъствие, поради служебната му ангажираност по друго дело в Пловдивския Апелативен съд. Представя писмено становище по съществото на спора, договор за правна защита и съдействие и списък по чл.

80 от ГПК, които молят да бъдат приети.

При редовно призовани страни, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 924/14.08.2023 г., постановено по гр.д.№ 20235220100775 по описа за

2023 г. на Районен съд-Пазарджик СА ОТХВЪРЛЕНИ предявените от Д. П. Ф., ЕГН ********** от *** против Областна дирекция на МВР- Пазарджик при Министерство на вътрешните работи с административен адрес: гр. София, ул. „Пиротска“ № 171 А, искове за заплащане на сума в размер на 2818,32 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за положен нощен труд от 1688 часа през периода от 01.03.2020 г. до 01.03.2023 г., получена в резултат от преизчисляване на положения нощен труд, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда /06.03.2023г./ до окончателното изплащане на сумата, и на обезщетение за забава в размер на 430,42 лв., като неоснователни и 1 недоказани

ОСЪДЕН Е Д. П. Ф., ЕГН ********** от *** да заплати на Областна дирекция на МВР-Пазарджик при Министерство на вътрешните работи с административен адрес: гр. София, ул. „Пиротска“ № 171А, сторените по делото разноски в размер на 200.00 лева /двеста лева/.

Срещу така постановеното решение, в законния срок е постъпила въззивна жалба от Д. П. Ф. чрез процесуалния пълномощник адв. Т. А., с изложени оплаквания за неправилност и необоснованост.

Твърди се, че решението постановено от първоинстанционния съд било немотивирано като бланкетно се посочва, че не била налице нормативна празнота в ЗМВР и не можело да обоснове субсидиарно приложение или приложение по аналогия на КТ. Съдът въобще не коментирал по иначе чисто правният спор между страните с мотива, че не бил в състояние да направи извод за противоречие на чл. 187, ал. 1 и ал. 4 с правото на ЕС и в частност с Хартата на основните права на ЕС , съответно с решение на СЕС от 24.02.2022 по дело №262/2020 г, като се сочи, че съдът се е задоволил да се съобрази с Тълкувателно решение №1/2020 г. на Общото събрание на Гражданската колегия/ОСГК/ на Върховния касационен съд /ВКС/ по тълкувателно дело № 1/2020 г.

Цитира се разпоредбата на чл. 176 от ЗМВР, както и чл.178, ал. 1 от ЗМВР, във връзка с брутното трудово възнаграждение на държавните служители в МВР и възнаграждението за извънреден труд, като се твърди, че в ЗМВР било посочено, че работното време на държавните служители се изчислявало в работни дни - по дневно, а за работещите на 8-, 12- или 24часови смени -сумирано за период от три месеца с изложени подробни твърдения в тази насока.

Сочи се, че в периода от 01.04.2015 г. до 10.12.2019 г. са действали последователно Наредба № 81213- 592/25.05.2015 г. (в сила от 01.04.2015 г.) и Наредба №81213-776/29.07.2016 г. (в сила от 02.08.2016 г.), издавани от министъра на вътрешните работи и всяка от тях уреждала реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в МВР.

Твърди се, че прилагането на НСОРЗ следвало и от принципа, че размерите на допълнителните възнаграждения не можели да бъдат по-ниски от определените в трудовото законодателство. В този смисъл било и Решение № 311/08.11.2019 г. по гр. д.№ 1144/2018 г. на ВКС.

Следвало да се отчете, че жалбоподателят е лице със статут на държавен служител. По отношение на работното време, почивките и отпуските на държавните служители чл. 50а, ал. 2 ЗДС предвиждал субсидиарно приложение на КТ относно допустимостта, продължителността, отчитането и заплащането на извънредния труд, както и, че ЗДС и ЗМВР, както и горните наредби, съдържали специални норми, уреждащи ограничен кръг специфични 2 правоотношения, а именно тези, засягащи лицата със статут на държавни служители от структурите на МВР. В тази насока се цитира се писмо с изх. № 94-НН-198 от 29.08.2011 г. на МТСП.

Твърди се, че сумираното изчисляване на работното време било форма на отчитане на работното време, при която установената нормална продължителност на работното време се спазвала средно за определен попродължителен период от време, който в процесния случай бил тримесечен. В тази насока било и неоспореното заключение по счетоводната експертиза.

Като се излагат твърдения, че тези изводи противоречали и на Решение от 24.02.2022 г. на съда на ЕС по дело С- 262/2020, образувано по преюдициално запитване от PC- Луковит по дело със същия предмет на спора.

Прави се анализ, че с оглед даденото от СЕС разрешение, нощният труд на служителите по чл.142, ал.1,т.1 от ЗМВР следвало да бъде обезщетяван, но в специалния ЗМВР и наредбите по неговото прилагане не било предвидено такова обезщетение, което да компенсирало своеобразната тежест на нощния труд, нито пък имало методология за изчисление на такова обезщетение, каквато е имало в отменената Наредба от 2014 г.

Искането е решението да бъде отменено изцяло като неправилно и необосновано, вместо което да бъде постановено ново, с присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Областна дирекция на МВР-Пазарджик с искане решението на Районния съд да бъде потвърдено, като правилно и обосновано, а исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

Изложени са подробни доводи във връзка с твърдението за правилност на решението на Районния съд. Обсъдени са и събраните по делото доказателства.

Прави се искане за присъждане на разноски пред настоящата инстанция и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер Страните инстанция. не правят доказателствени искания пред въззивната

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писменото становище на адв. А., списъка по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

3

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от днес до 30.11.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4