Решение № 169 от 20.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Пазарджик, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Д. П. Бозаджиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20255200500718 по описа за 2025 година

Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

С решение на Районен съд Пазарджик , постановено по гр.д.№ 3687 по описа за 2023 година е извършена съдебна делба ,като е поставен в дял на Д.

Д. Ш. с ЕГН ********** от с. Б., общ. Р., обл. П., ул. „В." №* следния имот: поземлен имот с идентификатор ***, с площ 3504 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6 при съседи: ***, ***, *** и ***, съгласно скица-проект №15-863793-28.05.2025г. на СГКК – Пазарджик.

В дял на Е. К. К. с ЕГН ********** от с. Д., общ. П., ул. „*– ва" №** са поставени следните имоти: поземлен имот с идентификатор ***, с площ 15592 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6, при съседи: ***, ***, *** и ***, съгласно скица-проект №15-863793-28.05.2025г. на 1

СГКК – Пазарджик; поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на земеделската територия на с. Црънча, общ. П., местност „Ибрямов въбел“, с площ от 1908 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6, номер по предходен план:

061003, при съседи: ***, ***, *** и ***; поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на земеделската територия на с. Црънча, общ. Пазарджик, местност „Кутела“, с площ от 21 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4, номер по предходен план:

011018, при съседи: *** и ***.

Осъден е Е. К. К. да заплати на ищеца Д. Д. Ш. съдебни разноски в размер на 291.67 лв.

Осъден e Д. Д. Ш. да заплати в полза на Районен съд -.Пазарджик държавна такса в размер на 154.20 лева.

Осъден е Е. К. К. да заплати в полза на Районен съд - Пазарджик държавна такса в размер на 771 лева.

В срок така постановеното решение е обжалвано от Е. К..

Оплакванията са за противоречи на материалния и процесуалния закон и и необоснованост.

Жалбоподателят моли да обжалваното решение да бъде отменено.

Поставения в дял на жалбоподателя поземлен имот *** с площ 15592 кв.м бил отразен в скица-проект № 15-863784- 28.05.2025 г. на СГККПазарджик, а не в скица-проект № 15-863793-28.05.2025 г. на СГККПазарджик, както неправилно е посочено в диспозитива на обжалваното решение.

С решение от 21.11.2025 година , постановено в производство по чл.247 от ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №871/10.07.2025 г. по гр. д. №3687/2023 г. по описа на РС Пазарджик, в частта за възлагането на поземлен имот с идентификатор ***, с площ 15592 кв.м. на ответника Е. К. К., където текстът: „… съгласно скица-проект №15-863793-28.05.2025 г. на СГКК– Пазарджик;“ да се 2 чете: „…съгласно скица-проект №15-863784-28.05.2025 г. на СГКК – Пазарджик;“

Действително основна цел на съдебната делба била всеки съсобственик да получи реален дял от съсобственото имущество, както и че съдът е длъжен да извърши делбата по начин, осигуряващ получаване на реален дял, ако броят на допуснатите до делба имоти или на обособените дялове е равен или поголям от броя на съделителите.

В случая обаче съдът неправилно счел, че е длъжен да предприеме реално поделяне на един от трите имота (ПИ *** с площ 19096 кв.м) с цел всяка от страните да получи реален дял от този имот (единственият поделяем от трите допуснати до делба), само защото такова е било желанието на ищеца, който едностранно, без съгласието на своя съсобственик, притежаващ 5/6 идеални части от ПИ ***, е възложил изготвянето на проект от правоспособно лице по чл.51, ал.1, т.1 и чл.52, ал. 1, т. 1 и 7 от ЗКИР за разделяне на имота на две части.

Съдът следвало да вземе предвид факта, че в последното съдебно заседание, проведено на 19.06.2025 г., ответникът е заявил изрично несъгласие с проекта за разделяне на ПИ *** на два нови поземлени имота, и да съобрази, че това несъгласие е пречка за довършване на процедурата по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри по реда, предвиден в чл.60 и сл. от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12,2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (изд. от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 4 от 13.01.2017 г., в сила от 13.01.2017 г.).

В чл.60, ал.2 от споменатата наредба се съдържала следната императивна разпоредба: „При съсобственост заявлението се подава от всички съсобственици или се придружава от нотариално заверена декларация за изразяване на изричното им съгласие с исканото изменение.” Правилото на чл.77, ал.2 (в актуалната му редакция, обн. в ДВ, бр.72/2021, в сила от 01.10.2021г.), предвижда, че „не се приема проект за изменение на кадастралната карта, които не отговаря на изискванията, посочени в тази наредба...”. От чл.60, ал.2, цитиран по-горе, следвало, че императивно изискване, за да се приеме проект за изменение на кадастралната карта, е заявлението да е подадено от всички съсобственици или да бъде 3 придружено от нотариално заверена декларация за тяхното изрично съгласие с изменението. Щом като съсобственик, притежаващ 5/6 идеални части от имота (чието изменение се иска от другия съсобственик с дял от 1/6 ид.част) е изразил изрично несъгласие да бъде предприето разделяне на съсобствения имот на два нови имота, съдът е бил длъжен да отчете този факт и да се въздържи да извърши делбата само според желанието на единия съсобственик, тъй като законовата пречка за довършване на процедурата по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на практика обезсмисля постановеното решение.

Съдът следвало да съобрази съдебната практика – например в решение № 74 от 25.03.2013 г. на ВКС по гр. д. № 744/2012 г., II г. о., цитирано в мотивите на обжалвания съдебен акт действително е прието, че всеки съделител има правото „на реален дял от съсобственото имущество, ако обособяването на достатъчен брой реални дялове е възможно и удобно, като това право съществува по отношение на всеки един имот /при наличие на възможност за реалното му поделяне/, както и по отношение на всяка съвкупност от имущества от съответен вид”. Но по-нататък ВКС уточнявал:

„И ако субективната преценка на всички съделители за наличието на възможност от делбената маса да бъдат обособени самостоятелни дялове за всеки един от тях съвпада, следва да се приеме, че имотите могат да се поделят удобно по смисъла на чл. 69, ал. 2 ЗН, като това обстоятелство се приеме за безспорно. При наличие на възможност всеки съделител да получи дял в натура /т.е. ако броят на допуснатите до делба имоти е равен или поголям от броя на съделителите/ и при изрично изразена воля от страна на всички съделители имотите да бъдат разпределени помежду им реално, т.е. ако всички съделители са заявили, че желаят да се ползват от правото си, предвидено в чл. 69, ал. 2 ЗН, независимо, че допуснатите до делба недвижими имоти се различават по някои от своите характеристики, съдът следва да извърши разпределението по реда на чл. 353 ГПК... ”.

При дяловете, които двете страни притежават в съсобствеността на гореописаните три поземлени имоти съдът е имал възможност да извърши делба чрез разпределение на имотите между двамата съделители, без да се предприема проект за подялба на един от имотите.

По делото било прието допълнително заключение на съдебнотехническа 4 експертиза от 28.11.2024 г., с възможност за удобно и за двете страни разпределение на допуснатите до делба имоти, при което в дела, притежаващ 1/6 ид.част от трите делбени имота, да се поставят ПИ с идентификатор *** по КККР на с.Црънча. местност Ибрямов въбел, с площ 1908 кв.м, и ПИ с идентификатор 785 70.11.18 по КККР на с.Црънча, местност Кутела, с площ 21 кв.м, а в дела, притежаващ 5/6 идеални части от трите делбени имота, да се постави ПИ с идентификатор *** по КККР на с.Црънча, местност Ибрямов въбел, с площ 19096 кв.м, при което вторият дял да уравни стойността на първия дял със сумата 1725 лева.

При липсата на съгласие между съсобствениците за реално поделяне на един от трите допуснати до делба поземлени имоти ,това бил не само найрационалният, но и единственият вариант, с приложението на който биха могли да се удовлетворят и претенциите на страните за получаване на реален дял от съсобственото

Различната стойност на делбените имоти ,както е прието и в практиката на ВКС , не е пречка за извършване на делбата чрез разпределение, защото, съгласно изричното правило на чл.69, ал. 2 от ЗН неравенството в стойността на дяловете се уравнява в пари.

Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго по същество, като се извърши делбата съобразно варианта, описан в допълнително заключение от 28.11.2024 г. на приетата по делото съдебнотехническа експертиза като в дял на ищеца Д. Ш. да се поставят ПИ с идентификатор *** по КККР на с.Црънча, местност Ибрямов въбел, с площ 1908 кв.м, и ПИ с идентификатор *** по КККР на с.Црънча, местност Кутела, с площ 21 кв.м, а в дял на ответника Е. К. да се постави ПИ е идентификатор *** по КККР на с.Црънча, местност Ибрямов въбел, с площ 19096 кв.м, и съответно присъдено уравнение на дяловете.

Жалбоподателят претендира разноски.

В срок е постъпил отговор от Д. Ш..

Счита първоинстанционното решение за правилно.

Съдът , като прецени валидността и допустимостта на обжалването решение за да се произнесе по съществото на спора взе предвид следното:

С решение на РС Пазарджик по гр.д.№ 3687 по описа за 2023 година е 5 допусната делба между Д. Д. Ш. с ЕГН ********** от с. Б., общ. Р., обл. П., ул. „В." №*, притежаващ права в размер на 1/6 ид. част, и Е. К. К. с ЕГН ********** от с. Д., общ. П., ул. „*– ва" №**, чийто дял е 5/6 ид. части, на следните недвижими имоти:

- Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на земеделската територия на с. Црънча, общ. Пазарджик, местност „Ибрямов въбел“, с площ от 1908 кв.м, трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6, номер по предходен план: 061003, при съседи: ***, ***, *** и

***;

- Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на земеделската територия на с. Црънча, общ. Пазарджик, местност „Ибрямов въбел“, с площ от 19096 кв.м, трайно предназначение на територията:

Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6, номер по предходен план: 061012, при съседи: ***, ***, *** и

***;

- Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на земеделската територия на с. Црънча, общ. Пазарджик, местност „Кутела“, с площ от 21 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 4, номер по предходен план:

011018, при съседи: *** и *** .

След влизане в сила на решението по допускане ,съдът е назначил експертиза ,която да определи стойността на допуснатите до делба поземлени имоти и стойността на дяловете на съсобствениците, както и възможностите за реално поделяне на имотите и евентуално да изготви проект за делба, като състави дялове съобразно броя на съделителите.

По делото е прието заключение на експерт , според което .

Поземлен имот с идентификатор ***, област Пазарджик, община Пазарджик, с. Црънча, м. Ибрямов въбел, вид територия Земеделска, категория 6, НТП Нива, с площ от 1908 кв.м., стар номер 061003, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-244/24.08.2017 г. на ИД на АГКК е неподеляем, и пазарната му стойност е 2 100 лв.

Поземлен имот с идентификатор ***, област Пазарджик, 6 община Пазарджик, с. Црънча, м. Ибрямов въбел, вид територия Земеделска, категория 6, НТП Нива, с площ от 19096 кв.м., стар номер 061012, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-244/24.08.2017 г. на ИД на АГКК е поделяем и пазарната му стойност е 21 000 лв.