Разпореждане № 1514 от 10.12.2024, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1514 гр. Перник, 10.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500703 по описа за 2024 година Производството се движи по реда на глава ХХ от ГПК.

С решение № 862/18.10.2024 г., постановено по гражданско дело № 20241720101573 по описа за 2024 година , Районен съд гр. Перник е осъдил на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. Бенч Марк Бизнес Център да заплати на И. К. И., ЕГН:********** от *** сума в размер на 1221, 47 лева, получена без основание по корекционна фактура 0003522001/21.02.2024 г. за корекция (преизчисление) на изразходваната електроенергия на стойност 1304,29 лева, изготвена въз основа на констативен протокол № 2003044/ 16.01.2024 г., като е същевременно е отхвърлил иска за разликата над 1221, 47 лева до пълния предявен размер от 1304,29 лева като неосвателен ; осъдил е страните да заплатят разноски по делото съобразно уважената , респ. отхвърлената част от исковете.

Недоволен от това решение е ответника, като го обжалва с оплаквания за неправилност в частта , с която първоинстанционния съд е приел , че корекцията по сметките между страните следва да бъде извършена не по реда на 50 ал. 1 буква „Б“ на Правилата за измерване на количеството електическа енергия на КЕВР ( Обн. ДВ. бр.35 от 30 Април 2019г.) , каквито доводи са поддържани още в отговора на исковата молба, а по реда на чл. 52 ал. 1 т . 2 от същите , в който случай дължимата от ищеца сума е значително – по ниска .

Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и да се отхъвърли 1 иска изцяло.

Въззиваемия И. не е подал отговор на въззивната жалба.

Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежна легитимиран процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при внесена такса . Тя е допустима.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад по делото , така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание за 14.01.2025г., от 10.50 ч., с призоваване на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2