Споразумение № 42 от 21.02.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Силистра, 05.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

ИВАНКА Т. КАРАГЕОРГИЕВА заседатели: ИЛИЯНА Г. ПЕТРОВА при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д.а и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20233420200722 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в НПК, явява се лично ПРОКУРОР В. М..

ПОДСЪДИМ – Д. В. И. – редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично и с адв.

К. Л. от АК – Силистра, надлежно упълномощен от подсъдимия от досъдебното производство и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛ – Д. Р. Д. - редовно призован по реда на чл. 247в НПК, не се явява. Призовката е върната в цялост, пострадалият е призован по телефона за датата и часа на съдебното заседание и същият е заявил, че се намира в К. Испания и няма възможност да получи съобщението и съдебните книжа. Съдът приема, че е редовно призован в хипотезата на чл. 178, ал. 11 НПК.

Отразено е в писмено в съобщението от служител от кметството на с. Айдемир, обл. Силистра, който е натоварен със задачата да извърши призоваването, че лицето е призовано по телефона.

От лицето е постъпила молба по имейла на съда с вх. № 9330/05.12.2023 г. в която заявява, че е бил призован за разпит в края на м. юли 2023 г., в който е заявил, че живее и работи в К. Испания, поради което е в невъзможност да се яви в съдебно заседание и моли молбата му да бъде приета.

Съдът доклада:

В деловодството на съда е постъпила е молба с вх. № 930/30.01.2024 г. от защитата на подс. Д.

И. – адв. К. Л. с препис от вносна бележка, платежно нареждане, което е извършено чрез „Банка ДСК“ АД. Видно е, че е наредена паричната сума на стойността на причинената щета съгласно обвинението в размер на 1775,00 /хиляда седемстотин седемдесет и пет/ лева. Подобно доказателство е приложено и от прокуратурата с вх. № 1002/01.02.2024 г.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. М.: Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Л.: Няма пречки, моля да се даде ход.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. В подобен смисъл е разпоредбата на чл. 247г, ал. 2 НПК, неявяването на пострадалия без уважителни причини не е процесуална пречка. Пострадалият не е посочил причини, поради които не се явява, а само е изложил обстоятелството, че няма да се яви, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената лична карта, след което същата бе върната обратно на лицето:

Д. В. И. - роден на 01.04.1990 г. в гр. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, средно образование, неженен, работи, осъждан, с постоянен адрес в гр. Силистра, ул. „Добруджа“ № 26, вх. А, ет. 5, ап. 14, общ. Силистра, обл. Силистра, с ЕГН: **********.

ПОДС. Д. И.: Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Д. И.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК.М.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. Л.: Нямам възражения към състава на съда и прокурора.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. М.: Моето становище по въпросите в чл. 248, ал. 1 НПК, които се обсъждат в откритото разпоредителното заседание е както следва:

На първо място намирам районен съд – Силистра за компетентен да разгледа настоящото производство, предвид обстоятелството, че деянието предмет на разглеждане и доказване е извършено на територията на гр. Силистра. Престъпленията по смисъла на чл. 198 НК в съдебната фаза се разглеждан от районните съдилища, ето защо намирам Районен съд – Силистра за место и родово подсъден да разгледа настоящото наказателно производство.

На този етап намирам, че няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Намирам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права както на пострадалия, така и на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на наказателното производство по реда на особените правила, а именно тези регламентирани в Глава XXIX НПК, т.е. да приключи наказателното производство по същество с постигнато споразумение, като допуснете промяна в реда на 2 разглеждане на съдебното производство, като поля да постановите реда, по койот следва да приключи, а именно по реда на Глава XXIX НПК.

Не са налични хипотезите визирани в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Мярката за процесуална принуда в случая мярка за неотклонение „подписка“, към днешна дата не са налични данни за нейното нарушаване, поради което намирам, че същата не следва да бъде изменена в по-тежка.

Не правя искане за събиране на нови доказателства. Моля, това искане, което докладвахте, че е депозирано в деловодството на Районен съд – Силистра от страна на защитата, намирам го за относимо и моля да го приемете и приложите към писмените доказателства по наказателното производство.

Моля, след като откритото разпоредителното заседание бъде обявено за приключило да насрочите съдебно заседание по реда на Глава XXIX НПК.

В този смисъл моля за Вашето произнасяне.

АДВ. Л.: Също считам, че делото е подсъдно на разглеждане на Районен съд – Силистра.

Същият е родово и место компетентен.

Не са налице основани за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на пострадалия и обвиняемия.

Действително с представителя на Районна прокуратура – Силистра постигнахме съгласие за споразумение, решаване на делото по реда на Глава XXIX НПК, поради което са налице основания за промяна на реда на разглеждане на делото.

Не е налице нужда от назначаване по делото на резервен съдия, служебен защитник, допълнителни съдебни заседатели и т. н.

Към настоящия момент не са налице основания за изменение на наложената на доверителя ми мярка за неотклонение.

Във връзка с доказателствените искания, моля да приемете платежното нареждане във връзка с възстановяване на сумата, както и представям банков сметка с пълномощно, в случай на одобрение на споразумението във връзка с отмяна на гаранцията.

Моля, след приключване на разпоредителното заседание да се премине към разглеждане на споразумение, което ще изложим с представителя на държавното обвинение.

ПОДС. Д. И.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинение по обвинителния акт, касае се за деяние, което е родово подсъдно на районните съдилища. Мястото на извършване на деянието определя и компетентността на Районен съд – Силистра. Предвид гореизложените обстоятелства, съдът споделя доводите на страните, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Съобразно общите процесуални правила не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Това е становището на страните, същото се споделя от съда.

3

В досъдебното производство, страните намират, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните на обвиняемия или на пострадалия. Същия довод се споделя и от съда, не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщането на прокуратурата с оглед отстраняване на съществени процесуални нарушения, тъй като такива не се установяват.

Страните, пред съда правят изявление, че желаят делото да приключи по някоя от специалните процедури и конкретно делото да бъде решено със споразумение. Съдът намира, че няма процесуални пречки да допусне промяна на реда на приключване на съдебното производство с оглед решаването му със споразумение. От престъплението за което е изправен да отговаря пред съда подс. Д. В. И. са настъпили имуществени вреди, които са възстановени. В този смисъл не са налице процесуални пречки за решаване на делото със споразумение от визираните в чл. 381, ал. 3 НПК. Отделно от това, деянието, за което е изправен да отговаря пред съда подсъдимият не попада в изрично забранените в ал. 2 на чл. 381 НПК. Касае се за деяние, което е по Глава V, Раздел II НК, т.е. не е налице забрана за решаване на делото със споразумение. Няма печки да не бъде уважено искането на страните за промяна на реда на приключване на съдебното производство.

По отношение на привличане на участници в наказателното производство, както е предвидено в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, съдът не счита, че следва да се конституират и да участват посочените в процесуалната норма лица. Не са налице основания за провеждане на делото при закрити врати или извършване на съдебноследствени действия по делегация в друг съдебен район.