Решение № 183 от 16.10.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Разлог, 16.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиян В. Стоилов при участието на секретаря Е. Г. Ч., разгледа докладваното от Кристиян Стоилов, Адм. нак. дело №

20231240200650 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на А.В., с ЕГН*, с адрес в с.Б.п., о.Б., у.В.Б.№21, съд. адрес: г.Б., у.“С.С.“№1, е.2, о.2, против НП №* от 23.06.2023 г., издадено от Директора на НТУ към АПИ, с което за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено адм. наказание „глоба“ от 1`800,00 лева.

В жалбата се излагат подробни съображения по отношение на ненадлежното връчване на НП, както на жалбоподателя, така и на процесуалния му представител. Сочи се, че в хода на адм. нак. производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, които са довели до накърняване правото на защита на жалботодателя и са основание за неговата отмяна. В тази вр. се сочи, че при съставяне на АУАН и издаване на НП е допуснато процесуално нарушение по смисъла на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ЗАНН, доколкото от съдържанието им не можело да се установи точния час на извършване на нарушението. В обстоятелствената част на АУАН веднъж било посочено, че нарушението е извършено на 20.12.2022 г. в 17:18 часа на път №19, км.30+320, а на друго място - че нарушението е извършено на 20.12.2022 г. в 15:18 часа на път №19, км.30+320.

В АУАН и НП бил посочен единствено рег. № на управляваното от В. МПС, без да бъдат описани неговата марка и модел, категория, екологичен стандарт, брой оси и др.

По-нататък в жалбата се излагат аргументи за несъответствие м/у обстоятелствената част на НП и приложената санкционна норма.

В депозирани писмени бележки, жалбоподателят навежда твърдения и за нарушение на чл.2, ал.§7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г. доставчикът на услугата за електронно събиране на пътни такси - дружеството „ДКВ“ е следвало да уведоми незабавно собственика или ползвателя на ППС за недекларираната пътна такса - преди образуване на адм. нак. производство.

Навеждат се и доводи, че жалбоподателят е заплатил дължимата такса по чл.10б, ал.5 ЗП от 124.00 €, поради което не дължи заплащане на каквато и да е било друга такса. Ето защо, в случая били налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, за определяне на настоящия случай като маловажен такъв.

В проведеното СЗ жалбоподателят ч/з упълномощен представител поддържа депозираната жалба и излага становище по хода на делото. Претендира разноски.

НО - Директора на НТУ към АПИ - редовно призован, представлява се от юрисконсулт, 1 който счита жалбата за неоснователна, моли съдът да потвърди Резолюцията за прекратяване като правилна и законосъобразна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на НО. Прави възражение за прекомерност на договореното адв. възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя, ако същото надхвърля законоустановения минимален размер.

РП не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът след като провери обжалваното НП, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 30.12.2022 г. в 16:30 часа в направление излизане от територията на Р.Б., на ГКПП„Л.“, пристигнало ППС с рег. №*, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, управлявано от жалбоподателя А.В.

След извършена проверка на място от контролните органи на А„М“ било установено, че на 20.12.2022 г. в 17:18 часа управляваното от В. ППС с рег. №*, е засечено да се движи по път №19, км.30+320, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. За посоченото място на нарушението се събирало тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение №680 на МС от 21.09.2022 г. за приемане на Списъка на републикански пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

За така извършеното адм. нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от Е.С по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, с № на нарушението *, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

В хода на извършената проверка било установено, че на 30.12.2022 г. А.В. е заплатил дължимата такса по чл.10б, ал.5 от ЗП от 124.00 €, за което му била издадена Квитанция за платени пътни такси в Р.Б. №*/30.12.2022 г.

Въз основа на направените констатации, св. Б. съставил АУАН №*/30.12.2022 г. с/у А.В. за извършено от последния адм. нарушение по чл.179а, ал.3а от ЗДвП, изразяващо се в това, на 30.12.2022 г. в 16:30 часа в направление излизане от територията на Р.Б., на ГКПП„Л.“, управлявал ППС с рег. №*, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, за което не е заплатена дължимата пътна такса съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.

След като се запознал със съдържанието на акта, В. го подписал без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, било депозирано писмено възражение с/у така съставения АУАН с вх.

№*/31.12.2022 г. Възражението било подадено от дружеството C.T.D. - собственик на ППС, управлявано от жалбоподателя В.

Въз основа на съставения АУАН и след преценка на подаденото възражение като недопустимо (подадено от нелегитимирана страна), било издадено и обжалваното в настоящото съдебно производство НП №*/23.06.2023 г. от директора на НТУ към А„ПИ“-С., с което за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, на жалбоподателя В. била наложена „глоба“ от 1`800.00 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК, както и o т гласните доказателствени средства - показанията на свидетеля-актосъставител Б. и свидетелят при съставяне на акта – Б.И..

Съдът намира показанията на разпитаните свидетели за подробни, последователни и непротиворечиви, поради което ги възприема като обективни и достоверни.

Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени към материалите на делото, като намира същите за относими към предмета на доказването му. В тази вр. следва да се отбележи, че нарушението се установява по безспорен начин от приложения доклад, съставляващ генерирани данни от ЕС по чл.167а, ал.3 ЗДвП, ведно с приложения снимков материал към него.

От приложената Квитанция за платени пътни такси в Р.Б. - */30.12.2022 г. е видно, че на посочената дата за т. а. с рег. №*, е била заплатена тол такса от 124.00 €.

2

От приложената тахографската карта водача се установява, че на 20.12.2022 г. жалбоподателят В. не е управлявал процесното МПС с рег. №*, а МПС с рег. №*.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок и от активно легитимирано лице. По делото не се приложиха доказателства относно дата и начин на връчване на процесното НП на жалбоподателя, но предвид това, че същият своевременно е разбрал за съдържанието на същото и е реализирал правото си на жалба, съдът счита че жалбата е депозирана в срок и следва да бъде разгледана по същество.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В този смисъл следва да се отбележи, че НП е издадено от орган, който разполага с материална и териториална компетентност.

Спазени са и сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН, за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че в АУАН и НП не е описано ясно адм. нарушение и обстоятелствата при извършването му, доколкото по недвусмислен начин е посочено на кое място -път №19, км.30+320, на коя дата и в колко часа, както и с кое ППС е извършено вмененото във вина на жалбоподателя адм. нарушение, както и в какво се изразява последното. Единствено по отношение на индивидуализиране на управляваното от жалбоподателя ППС, то същото е посочено единствено със своя рег. №, без да се описани неговата марка и модел, категория, екологичен стандарт, брой оси и т.н., с което обаче не се ограничава съществено правото на защита на санкционираното лице и същото е билов състояние да възприеме фактическите рамки на адм. нак. обвинение.

Съдът намира за основателно възражението, че при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение. В случая и в АУАН, и в НП, като нарушена е посочена разпоредбата на чл.179, ал.3а от ЗДвП, която обаче се явява санкционна такава, доколкото предвижда съответно адм. наказание за водачите на ППС от категория по чл.10б, ал.3 ЗДвП, в случаите в които не са изпълнили задълженията си относно заплащане на пътни такси при изминато разстояние по пътища от платената пътна мрежа. Такова задължение е вменено на водачите на ППС с разпоредбата на чл.139, ал.7 ЗДвП, съгласно която водачът на ППС от категорията по чл.10б, ал.3 ЗП, е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. В случая е извършено именно посоченото адм. нарушение, доколкото не се касае за предварително закупена маршрутна карта, а за заплащане на дължима пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 ЗП, при установяване на реално изминато разстояние.

С оглед на изложеното следва да се приеме, че в АУАН и НП не е посочена нарушената разпоредба, съдържаща състава на извършеното адм. нарушение, а единствено е отразена санкционната норма на чл.179, ал.3а от ЗДвП. Съдът счита, че в хода на адм. нак. производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото в АУАН и НП не е посочена нарушената от жалбоподателя разпоредба, която би следвало да е чл.139, ал.7 от ЗДвП. В този смисъл последният е поставен в невъзможност да разбере от правна страна вмененото му във вина адм. нарушение, за което е ангажирана отговорността му.

Освен това, в хода на производството не беше доказано авторството на деянието от страна на жалбоподателя В., тъй като от приложената тахографската карта водача се установява, че на инкриминираната дата В. не е управлявал процесното МПС. В тази вр. АНО не е провел 3 пълно обследване по отношение на извършителя на нарушението и е посочил лицето В., който видно от приложените писмени доказателства не е управлявал процесното МПС на сочената дата в АУАН и НП.

Отделно от това, в чл.2, §7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО "Доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във вр. с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство". Тоест, в случая доставчикът на електронната услуга за събиране на пътни такси за изминато разстояние „ДКВ“ (видно от приобщения към материалите на делото договор за заплащане на пътни такси, сключен м/у „Ц.Т.Д.“ и „ДКВ“ със заверен превод на български език) е следвало да уведоми „Ц.Т.Д.“, собственик и ползвател на процесното ППС, относно липсата на декларирани от бордовото устройство тол данни. Едва след изпълнение на това задължение и проявено бездействие от страна на ползвателя на услугата, е следвало да се пристъпи към ангажиране на адм. нак. отговорност на водача на процесното ППС. В този смисъл е и последното изменение на ЗП със ЗИДЗП, ДВ, бр.14 от 2023 г., с който са регламентирани нови разпоредби чл.10б, ал.7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното законодателство е съобразено изцяло с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г., в частност с чл.2, §7 от същия.