Акт от 23.03.2020, Районен съд - Видин

Р Е

Ш Е Н И Е №

В ИМЕТО НА НАРОДА гр.

Видин, 23.03.2020г.

Районен съд гр. Видин, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесета година в състав :

Председател:

Владимир Крумов

Съдебни заседатели:

Членове: при секретаря Г. Начева и в присъствието на прокурора .................................. след като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 1514 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД, във вр. с чл. 92 от ЗЗД, от „А 1 България” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден, ул.“ Кукуш“ № 1 с ЕИК ***** , против „ДКМК“ ЕООД, ЕИК ***** , седалище и адрес на управление гр. Видин, общ. Видин, ул. ”Цар Александър

II” № 3, ет. 4, ст. 68.

Твърди се от ищеца, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против ответника, за което било образувано гр. д. № 875/ 2019г. на Районен съд Видин.

Поддържа се от ищеца, че между страните е бил сключен Договор за използване на мобилни услуги М5120704 от 17.06.2016г. Договорът е сключен въз основа на заявление за смяна на абонат подадено от СД “Фотерм – Д. Д. и Сие“, ЕИК : ******, представлявано от З. Й. Д., управител и на ответното дружество, с което всички номера са прехвърлени на ответното дружество. От датата на заявлението ответната страна се счита за страна по съответния договор за услуги и по договорите за лизинг, сключени към него. С подписване на Приложение № 1 към договора са активирани тарифно планове Мтел Бизнес модул за мобилни номера, посочени в исковата молба. До месец декември на 2016г. абонатът е заплащал използваните услуги, след което е спрял да плаща. По договора са издадени 4 броя фактури, описани в обстоятелствената част на исковата молба, на обща стойност 655,14лева. Старият абонат СД “Фотерм – Д. Д. и Сие“, ЕИК : ***** е сключило договор за закупуване на изплащане на мобилен апарат за сумата от 1 007,52лева с първоначална вноска от 41,98лева и 23 месечни вноски по 41,98лева. След 17.06.2016г. страна по договора се счита ответното дружество. До месец декември на 2016г. абонатът е заплащал вноските за устройството, след което е спрял да плаща. По договора са дължими 5 броя фактури, описани в исковата молба, на обща стойност 671,68лева. Поради неизпълнение на задълженията за заплащане на използваните услуги по договора, същият е прекратен считано от 17.05.2017г. на основание т. 54.12 от Общи условия за взаимоотношенията между „А1 България“ ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи. При прекратяване на договора по вина на потребителя, последния дължи неустойка за неизпълнение. Длъжникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение. Иска се от Съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 655,14лева

– главница, представляваща месечни такси за използване на услуги за периода от 25.01.2017г. – 25.04.2017г., 671,68лева – главница, представляваща вноски по договор за лизинг за периода 25.01.2017г. – 25.05.2017г., 2 392,61лева – неустойка за неизпълнение на договор, ведно със законната лихва за забава върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението 22.03.2019г. до окончателното плащане. Иска разноски по производството В срока по чл. 131 от ГПК от ответната страна не е постъпил писмен отговор. Представител на ответната страна не се е явил в първото открито съдебно заседание. Не е направено искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. На ответната страна изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.

Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети писмени доказателства, предявените искове по чл. 422 ГПК се явяват вероятно основателни.

Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищцовата страна сумата от 121,31лева за държавна такса в настоящето производство. Ответната страна следва да заплати на ищеца направени разноски в общ размер на 443,39лева в заповедното производство.

Воден от горното Съдът,

Р Е Ш И :

Признава за установено по отношение на „ДКМК“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. Видин, общ. Видин, ул. ”Цар Александър

II” № 3, ет. 4, ст. 68, че „А1

България” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден, ул.“ Кукуш“ № 1 с ЕИК ****, има вземания спрямо „ДКМК“ ЕООД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление гр. Видин, общ. Видин, ул. ”Цар Александър II” № 3, ет. 4, ст. 68, за сумите от : 655,14лева – главница, представляваща месечни такси за използване на услуги за периода от 25.01.2017г. – 25.04.2017г., 671,68лева – главница, представляваща вноски по договор за лизинг за периода 25.01.2017г. – 25.05.2017г., 2 392,61лева – неустойка за неизпълнение на договор, ведно със законната лихва за забава върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението - 22.03.2019г. до окончателното плащане, които суми са включени в Заповед № 705-РЗ от 28.03.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК издадена по гр. д. № 875/ 2019г. на Районен съд гр. Видин.

Осъжда

„ДКМК“ ЕООД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление гр. Видин, общ. Видин, ул. ”Цар Александър

II” № 3, ет. 4, ст. 68, да заплати на

„А1 България” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Илинден, ул.“ Кукуш“ № 1 с ЕИК *****, сумата в общ размер на 443,39лева разноски по заповедното производство, и сумата в общ размер на 121,31лв. разноски в настоящето производство.

Решението не подлежи на въззивно обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение „ДКМК“ ЕООД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление гр. Видин, общ. Видин, ул. ”Цар Александър II” № 3, ет. 4, ст. 68, може да поиска от Окръжен съд Видин неговата отмяна, ако е било лишено от възможност да участва в делото поради :

1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание;

2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства;

3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Районен съдия :