Протокол № 524 от 02.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 524 гр. Варна, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20263100500336 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНОТО ДРУЖЕСТВО „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН

ОПЕРАТОР“ ЕАД, редовно призовано, представлява се от юрисконсулт Б. Л., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“

АД, редовно призовано, представлява се от адвокат Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „НИК 22 ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 10879/01.04.2026 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззиваемата страна „Ник 22 Енерджи“ ЕООД, адвокат Б. Ф., с която се моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

Сочи се, че се оспорват въззивните жалба, като се поддържат депозираните отговори.

Изразено е и становище по същество, като е отправено искане за присъждане на сторените разноски, за което към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК. на

В молбата е обективирано възражение за прекомерност досежно размера претендираното адвокатско/юрисконсултско възнаграждение от

1 насрещните страни.

ЮРИСК. Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ

Съобразно постановеното в разпоредително заседание определение № 1021 от 25.02.2026 година.

ЮРИСК. Л.: Запозната съм с определението за насрочване, като в същото има допусната техническа грешка на първа и на четвърта страница при изписване номера на постановеното решение от първоинстанционния съд, номера на първоинстанционното дело и на съдебния състав.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалния представител на въззивната страна „ЕСО“ ЕАД и извърши служебна справка с постановеното определение, констатира наличието на допусната техническа грешка при изписване номера на постановеното първоинстанционно решение, както и номера на делото, по което същото е постановено.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в определение № 1021 от 25.02.2026 година, постановено по въззивно търговско дело № 336/2026 г. по описа на Окръжен съд – Варна, като вместо „решение № 3945/06.11.2025 год., постановено по гр.д. № 14296/2024 год., ВРС – 25 състав“ следва да се чете „решение № 3854/30.10.2025 г., постановено по гр.д. № 1080/2025 г., ВРС – 14 състав“.

ЮРИСК. Л.: Поддържам въззивната жалба.

2

АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба и депозирания писмен отговор.

ЮРИСК. Л.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

АДВ. Б.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

ЮРИСК. Л.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на претендираното адвокатско възнаграждение от „ЕРП Север“ АД, предвид на това, че в едно съдебно заседание ще бъде разгледано делото и освен това, не е с особена фактическа и правна сложност.

СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б.: Моля, да уважите въззивната жалба и да отмените първоинстанционното решение като неправилно. Подробни са аргументите ни от правна страна в депозираната въззивна жалба. Моля, да преразгледате спора и да уважите жалбата. Моля, при отмяна на първоинстанционния съдебен акт да присъдите сторените разноски, съобразно списъка и доказателства за извършването им.

ЮРИСК. Л.: Считам, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и постановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства, както и при неправилно прилагане на материалния закон.

Считам, че „ЕСО“ ЕАД законосъобразно е събрало такса за проучване условията за присъединяване на обект на оператора на електроразпределителната мрежа. Поддържам становището си, че става въпрос за проучване, а не за съгласуване на условията за присъединяване, като подробни аргументи са изложени във въззивната жалба. Моля, да отмените първоинстанционното решение на Районен съд – Варна и да постановите ново, с което да отхвърлите главния и обратния иск. Моля, да присъдите 3 сторените по делото разноски, съобразно представения списък.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:52 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4