Протокол № 90 от 10.05.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 90 гр. Разград, 09.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева и прокурора С. С. Осм.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Въззивно частно наказателно дело № 20223300600083 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР С.О..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Б. В., редовно призован, не се явява. Не се явява и защитника му адв.С.Д., редовно призована.

СЪДЪТ докладва постъпила на 03.05.2022 г. молба от адв.Д., в която сочи, че не може да се яви в съдебно заседание поради личен ангажимент днес в гр.Търговище.

Доверителят й също не може да се яви, тъй като работи в чужбина и не разполага с отпуск.

С оглед на това, че участието не е задължително иска да бъде даден ход в тяхно отсъствие.

Заявява, че поддържа депозираната жалба, няма възражения по доклада на съда, няма доказателствени искания. В случай, че бъде даден ход на устните състезания, моли да бъде уважена жалбата по изложените в нея съображения.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия ДРАГАНОВ:

Производството е по реда на глава двадесет и първа във вр. с чл. 436, ал. 2 от НПК.

Образувано е по постъпила жалба от адв. С.Д., в качеството й на пълномощник на осъдения 1

В. Б. В., против Определение № 20/04.03.2022 г., постановено по ЧНД № 210/2021 г. по описа на Районен съд – Исперих.

С посоченото определение първоинстанционният съд е оставил без уважение молбата на осъдения за допускане на съдебна реабилитация по смисъла на чл. 87 от НК.

Недоволен от определението е осъдения и молител В. Б. В., който в срока по чл. 436, ал. 2 от НПК го е обжалвал с доводи за незаконосъобразност и неправилност. Сочи се, че от страна на районния съд неправилно са преценени условията за реабилитация по чл. 86 от НК, като се навеждат основания, че първото осъждане на молителя по НОХД № 190/2018 г. на Районен съд – Исперих е настъпила реабилитация по право. За второто осъждане по НОХД № 391/2019 г. на Районен съд – Исперих, за което на осъдения е наложено наказание глоба, от заплащане на глобата бил изтекъл двугодишния срок по чл. 88а, ал. 1 във вр. с чл.

82, ал. 1, т. 5 от НК за реабилитация.

С жалбата се иска атакуваното определение да бъде отменено, а молбата на осъдения В. Б. В. за допускане на съдебна реабилитация уважена.

С жалбата не са направени доказателствени искания.

Допълнителни писмени съображения към жалбата не са депозирани.

Препис от жалбата е връчен на Районна прокуратура – Разград, от която не са постъпили писмени възражения.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, обсъди въпросите по чл. 327 НПК и установи: Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 436, ал. 2 от НПК и от лице с активна процесуална легитимация.

Доказателствената наличност е достатъчна, поради което не е необходимо събиране на допълнителни доказателства.

В срока по чл. 320, ал. 4 от НПК страните могат да представят допълнителни писмени съображения.

Налице са всички условия за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Процесуално допустима е жалбата. Няма да соча доказателства.

С оглед становището на прокурора,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е основателна, като неправилно РС е отказал реабилитацията като се е позовал на чл.87 НК, където се изисква три години в конкретната 2 ситуация за второто осъждане в смисъла на чл.88а, ал.1 НК се изискват две години от изтърпяване на наложеното наказание, глобата е платена и този срок е изтекъл и не се изискват три години, а в конкретния случай две години, поради това ви моля да уважите жалбата и допуснете реабилитация на жалбоподателя В. Б. В..

След тайно съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с определение в срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3