Решение № 113 от 03.02.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Варна, 03.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20243110203944 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалбата на „Нишикли Травел“ ЕООД, ЕИК 116047390, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н „Младост“, бул. „Вл. Варненчик“ №158, представлявано от М.Н. – управител,чрез адв. Г.

С.- АК- Стара Загора против НП № 23-0003119/02.08.2024г. издадено от Началника на ОО“Автомобилна Администрация“- Варна.

С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление, иска се неговата отмяна, като се твърди, че същия е издаден при съществени нарушения на процесуалните правни норми.

Навеждат се доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН; твърди се, че при съставяне на АУАН е допуснато нарушение на чл.40 ал.1 от ЗАЪНН, както и че не са спазени изискванията на чл.57 ал.1 т.8 от ЗАНН, като не са били посочени смекчаващите и отекчаващи вината обстоятелства.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява представител.

Депозирана е молба от адв. Г. С., с която изразява становище по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от мл. експерт В.К., която оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.Претендира разноски.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

На осн. чл.91б ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози във вр. с чл.12 ал.4 и ал.3 от 1

Наредба № Н-14/27.08.2009 г. на МТ през 2024 г. от инспектори в ОО АА Варна била извършена комплексна проверка на документи относно транспортната дейност на "Нишикли Травел" ЕООД за периода от 01.08.2023 г. до 29.05.2024 г. На дружеството било изпратено известие № 14-00-10-566/29.05.2024 г., връчено на същата дата на представляващ дружеството. Управителя на дружеството с декларация от 11.06.2024 г.уведомил началника на ОО АА Варна, че „интербус“ книжките,включително и тази с № 3003480, издадена на 19.04.2024 г. по реда на чл. 52, ал. 2 и чл. 52а ал. 2 т Наредба № 11/31.10.2002 г. на МПС № не могат да бъдат представени, тъй като можело да се намират или в офисите на дружеството в Р Турция или в самите автобуси.

С Протокол от 11.06.2024 г. съставен от св. Богдан И. в присъствието на св. Б. И. - старши инспектори в ОО АА Варна установили, че превозвача не може да представи „интербус“ книжки на МПС за периода от 01.06.2023 г. до 29.05.2024 г., общо 28 броя, получени от ОО АА Варна.

При така установеното, св. В. П. приел, че дружеството не съхранява изисканите интербус книжки, в частност книжка с № 3003480, с което е осъществило състава на нарушение по чл.52б от Наредба №11/31.10.2002 г. на МТС във вр. с чл.52 ал.2 от същата и съставил на дружеството АУАН № 341413/18.06.2024 г.

Актът бил предявен на упълномощено от представляващия дружеството лице, което се запознало със съдържанието му и го подписало без възражения. Възражения не постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което за нарушение по чл.52б от Наредба №11/31.10.2002 г. на МТС във вр. с чл.52 ал.2 от същата, на осн.чл.105 ал.1 от ЗАвтПр наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 200 лв.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - показанията на разпитания в с. з. св. В. П. и св. Б. И. и приложените по административнонаказателната преписка и делото писмени доказателства – известие; протокол № 14-00-10-566#3; декларация № 14-00-10-566#1 – 12.06.2024 г.; пълномощни и др.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – началник на ОО АА Варна, съгласно приложената Заповед № РД-08-107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

2

Акта е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел при установяване на нарушението и съставянето на акта.

Според състава на съда това, че акта за административно нарушение е съставен в присъствието на един свидетел не се явява нарушение от категорията на съществените, водещи до опорочаване на производството, тъй като то не рефлектира пряко върху правото на защита на наказаното лице да разбере за какво точно нарушение е наказан.

В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление, представляващо го лице.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Неоснователно е възражението за допуснато нарушение, с оглед липсата на посочване на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства - реквизит на чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН, тъй като отговорността на юридическите лица е обективна /безвиновна/.

Правилно е определена датата на нарушението 11.06.2024 г. - датата на не представяне на документа и на декларацията, както и мястото на установяване на нарушението, като мястото на нарушението е идентично с това на извършване на проверката.

Безспорно установено, е, че въззивното дружество е "превозвач" по смисъла на § 1, т. 5 от ЗАвПр, според който "превозвач" е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. Съгласно § 1, т. 24 от ДР на ЗАвПр "Случайни автобусни превози" са превозите на предварително определена група пътници без промяна в състава на групата от началния до крайния пункт по предварително заявени условия. Според § 1, т. 14 от същия закон: "Международен превоз" е всеки превоз на товари или пътници, при който се преминава през държавна граница. АНО правилно е приложил Наредба 11/2002 г.

МТС за извършеното нарушение, с която в Раздел III "Случаен превоз", законодателят предвижда изискване превозвачът да съхранява две години книжките по чл. 52, ал. 2 и чл.

52а, ал. 2. От събраните по делото доказателства е видно, че това изискване не е спазено.

Като не изпълнил задължението си да съхранява интербус книжката за срок от две години, превозвачът е нарушил чл. 52б от Наредба 11/2002 г. на МТС.

В случая АНО е дал правилна квалификация на извършеното нарушение и законосъобразно е наложил на въззивника следващата му се за него санкция по чл.105 ал.1 от ЗАвтПр, която предвижда, че за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция в размер 3 на 200 лв. При определяне на размера на наложената санкция, административнонаказващият орган се е съобразил с предварително определения размер на наказанието, като за съдът не съществува възможност да го променя. Наказанието е правилно определено по основание и размер и същото ще изпълни целите на чл. 12 от ЗАНН.

Според настоящия съдебен състав, правилно от страна на наказващия орган не е била приложена хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като конкретния случай не показва занижена степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид.

В този смисъл издаденото Наказателно постановление се явява законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

По разноските

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.

При този изход на делото такива се дължат на Областен отдел „Автомобилна администрация“-Варна,която чрез процесуалния си представител е поискал присъждането им. Следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение в размер от 80 до 150 лева.

Производството по делото не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер на предвидения в закона минимум от 80 лева.

Мотивиран от горното и на осн.чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0003119/02.08.2024 г. на Началник Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Варна, с което на "НИШИКЛИ ТРАВЕЛ" ЕООД ЕИК 116047390 е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 лв. на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 52б, във вр. чл.52, ал.2 от Наредба №11/331.10.2002г. на МТ.

ОСЪЖДА "НИШИКЛИ ТРАВЕЛ" ЕООД, ЕИК 116047390 да заплати на ИА АА, на осн. чл.

27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.

4

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5