Определение № 291 от 07.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 291 гр. Пазарджик, 07.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20255200100982 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Настоящето определение се постановява при спазване разпоредбите на чл.12 и чл.13 от ЗВЕРБ.

Делото е образувано по искова молба на В. М. И. и С. В. И. и двамата от гр.С , чрез пълномощника им адв. И. П. от САК против Н. Г. Г. и М. С. И. и двамата от с.М., обл.П.

В исковата молба се твърди, че във връзка с извършени СМР от двамата ответници за създаване на по – добри условия за живот в семейното им жилище, находящо се в с.М., обл.П. ищците им били предоставили поетапно общо сумата 35 790,43 евро както чрез банкови преводи, така и в брой.

Изрично заявяват, че финансовите средства не са предоставени като дарение или безвъзмездно, а поради семеен ангажимент към дъщеря им и нейния съпруг, както и с цел за в бъдеще и при нужда и те да живея в този дом.

Твърдят, че през 2022 г. ответниците са се развели, като ответникът и дъщеря им ползват жилището, а дъщеря им била завела дело за делба.

Въпреки неколкократните покани за връщане на предоставените средства ответниците не сторили това. Ето защо ищците твърдят, че за тях бил налице правен интерес да възстановят даденото от тях, тъй като по този начин те били обеднели, а ответниците обогатили. Размера на отделните претенции са уточнени допълнително с молба с вх.№1912/17.02.2026 г. по рег. на Пазарджишкия окръжен съд.

Заявеният петитум след направеното му уточнение е следния:

1

Съдът да постанови решение, с което да осъди ответника Н. Г. да заплати на ищцата В. И. сумата 8 947,61 евро и на ищеца С. И. сумата 8 947,61 евро ; да осъди М. И. да заплати на ищцата В. И. сумата 8 947,61 евро и на ищеца С. И. сумата 8 947,61 евро, ведно със законната лихва и разноските в процеса.

При тези данни и за да се произнесе съдът взе предвид следното :

Съобразно направеното от ищците уточнение, съдът приема, че нарушените субективни материални права, чиято защита се търси по делото и които произтичат от възникнало между страните облигационни правоотношения.

Съгласно трайната съдебна практика, при обективно кумулативно съединяване на искове от значение за родовата подсъдност на делото е цената на отделните претенции, а не общия сбор от цената на всички искове. Следва да се приеме, че по всяко от процесните облигационни правоотношения са възникнали отделни спорни права, които са предмет на самостоятелни претенции (главни и акцесорни) по чл.59 от ЗЗД, като всяка от тези претенции следва да бъде разгледана поотделно, а не сумарно, независимо от заявеното от ищците. Според съда, след уточнението петитума на исковите претенции като отделни и с отделна цена надлежно е формулирана търсената защита на нарушените права по отношение на всяка от страните в процеса.

В конкретния случай цената на всяка една от претенциите (главни и акцесорни) по отделните съединени искове е на стойност под размера от 12 780,30 евро, поради което и с оглед правилата на чл.103 и чл. 104, т.4 ГПК, съдът приема, че предявените искове са подсъдни като първа инстанция на районен съд.

Затова и на основание с чл.118, ал.2 от ГПК и чл.119, ал.1 предл. последно от ГПК, разглежданото производство следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Пазарджик.

Водим от гореизложеното Пазарджишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 982/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик и ИЗПРАЩА делото по подсъдност за разглеждане 2 от РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от датата на съобщаването му на ищците.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 291 гр. Пазарджик, 07.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско дело № 20255200100982 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Настоящето определение се постановява при спазване разпоредбите на чл.12 и чл.13 от ЗВЕРБ.

Делото е образувано по искова молба на В. М. И. и С. В. И. и двамата от гр.С , чрез пълномощника им адв. И. П. от САК против Н. Г. Г. и М. С. И. и двамата от с.М., обл.П.

В исковата молба се твърди, че във връзка с извършени СМР от двамата ответници за създаване на по – добри условия за живот в семейното им жилище, находящо се в с.М., обл.П. ищците им били предоставили поетапно общо сумата 35 790,43 евро както чрез банкови преводи, така и в брой.

Изрично заявяват, че финансовите средства не са предоставени като дарение или безвъзмездно, а поради семеен ангажимент към дъщеря им и нейния съпруг, както и с цел за в бъдеще и при нужда и те да живея в този дом.

Твърдят, че през 2022 г. ответниците са се развели, като ответникът и дъщеря им ползват жилището, а дъщеря им била завела дело за делба.

Въпреки неколкократните покани за връщане на предоставените средства ответниците не сторили това. Ето защо ищците твърдят, че за тях бил налице правен интерес да възстановят даденото от тях, тъй като по този начин те били обеднели, а ответниците обогатили. Размера на отделните претенции са уточнени допълнително с молба с вх.№1912/17.02.2026 г. по рег. на Пазарджишкия окръжен съд.

Заявеният петитум след направеното му уточнение е следния:

1

Съдът да постанови решение, с което да осъди ответника Н. Г. да заплати на ищцата В. И. сумата 8 947,61 евро и на ищеца С. И. сумата 8 947,61 евро ; да осъди М. И. да заплати на ищцата В. И. сумата 8 947,61 евро и на ищеца С. И. сумата 8 947,61 евро, ведно със законната лихва и разноските в процеса.

При тези данни и за да се произнесе съдът взе предвид следното :

Съобразно направеното от ищците уточнение, съдът приема, че нарушените субективни материални права, чиято защита се търси по делото и които произтичат от възникнало между страните облигационни правоотношения.

Съгласно трайната съдебна практика, при обективно кумулативно съединяване на искове от значение за родовата подсъдност на делото е цената на отделните претенции, а не общия сбор от цената на всички искове. Следва да се приеме, че по всяко от процесните облигационни правоотношения са възникнали отделни спорни права, които са предмет на самостоятелни претенции (главни и акцесорни) по чл.59 от ЗЗД, като всяка от тези претенции следва да бъде разгледана поотделно, а не сумарно, независимо от заявеното от ищците. Според съда, след уточнението петитума на исковите претенции като отделни и с отделна цена надлежно е формулирана търсената защита на нарушените права по отношение на всяка от страните в процеса.

В конкретния случай цената на всяка една от претенциите (главни и акцесорни) по отделните съединени искове е на стойност под размера от 12 780,30 евро, поради което и с оглед правилата на чл.103 и чл. 104, т.4 ГПК, съдът приема, че предявените искове са подсъдни като първа инстанция на районен съд.

Затова и на основание с чл.118, ал.2 от ГПК и чл.119, ал.1 предл. последно от ГПК, разглежданото производство следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Пазарджик.

Водим от гореизложеното Пазарджишкия окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 982/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик и ИЗПРАЩА делото по подсъдност за разглеждане 2 от РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от датата на съобщаването му на ищците.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3