Определение № 225 от 23.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 225 гр. Пловдив, 23.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20235001000128 по описа за 2023 година

Производство по чл. 248 ГПК.

На 03.05.2023 г. по делото е постановено решение № 163, с което съдът се е произнесъл по две на брой жалби против постановеното по т. дело № 1514/2021 г. по описа на С. окръжен съд, решение № 273 от 21.10.2022 г.

Едната е от ЗЗ.А.Д. ,,О.-З.” АД, ЕИК *********, гр. С. и с нея решението се е обжалвало в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на А. Т. Т., ЕГН **********, обл. С.З., община О., с. С. сумата от 12 000 лв., ведно със законната лихва от 22.11.2021 г. до окончателното изплащане, която сума представлява обезщетение за неимуществени вреди и се равнява на разликата между присъдените с решението на Сз ОС 24 000 лв. и дължимите според застрахователя 12 000 лв.

Втората е подадена от А. Т. Т., ЕГН **********, обл. С.З., община О., с.

С.. С нея решението се е обжалвало в частите, с които са отхвърлени исковете му за осъждането на дружеството да заплати сумата от 6 000 лв. ведно със законната лихва от 21.11.2021 г., обезщетение за неимуществени вреди равняваща на разликата между претендираните с исковата молба 30 000 лв. и присъдените с решението на Сз ОС 24 000 лв., както и сумата от 31, 72 лв. ведно със законната лихва от 21.11.2021 г., която представлява обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди и се равнява на разликата между претендираните такива от 158, 60 лв. и присъдените от Сз ОС 126, 88 лв.

1

С постановеното от ПАС решение актът на първоинстанцинонният съд е потвърден в обжалваните части относно неимуществените вреди, а е отменен само за сумата от 31, 72 лв. имуществени вреди и е постановено осъждането на застрахователя да заплати същите. В мотивите му пък е посочено, че минималната сума, която се присъжда допълнително с настоящето решение не води до промяна на размера на присъдените разноски по съразмерност в производството пред Сз ОС и не налага присъждане на такива за производството пред ПАС.

По делото от страна на пълномощника на физическото лице още с отговора на въззивната жалба на застрахователя, както и в неговата въззивна жалба е отправено искане за присъждане на адв. възнаграждение по чл. 38, ал.2 от ЗА с ДДС и е представен списък за разноски.

С оглед споменатото неприсъждане на разноски от ПАС адвокат П. Х.

К. е подал молба по чл. 248 от ГПК.

С нея е поискано присъждане на адв. възнаграждение размер на 480 лв. с ДДС по повод обжалването на решението в частта касаеща имуществените вреди, на адв. възнаграждение от 1080 лв. с ДДС по повод обжалването на решението за неимуществените вреди в отхвърлителната му част и 1776 лв. с ДДС по повод осъществената защита срещу жалбата на застрахователното дружество.

Препис от молбата е изпратен за становище на застрахователя, който счита същата за недопустима поради липсата на списък за разноски. Излага и доводи за неоснователност на същата с оглед на това, че жалбата на ищеца за неимуществени вреди е отхвърлена, а липсвали доказателства за претендиран хонорар във връзка със защитата срещу жалбата на застрахователя, която също била отхвърлена.

По повод на това искане следва да се посочи, че списък за разноски е представен от ищеца както с отговора на въззивната жалба на дружеството, така и към подадената от самото физическо лице въззивна жалба.

Това прави възражението за недопустимост неоснователно.

Съответно с отговора и с въззвната жалба е отправено искане за присъждане на адв. възнаграждение. Дължимостта му е обусловена от начина на разрешаване на повдигнатия пред ПАС спор, който в действителност не е само за сумата от 31, 71 лв. имуществени вреди, а и за сумата от 18 000 лв.

2 неимуществени вреди

По повод на същото следва да се посочи, че в чл. 2, ал.5 от Наредба № 1 за минималните адв. възнаграждения е казано, че за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно. Тази разпоредба обаче следва да се тълкува заедно с текстовете на чл. 7 от Наредбата. В ал.2 от същите са определени размерите на възнагражденията по дела с определен интерес, т.е. по оценяемите искове, а в ал. 1 възнагражденията по останалите дела, при които интересът, т.е. цената е неопределяема. Това навежда ПАС до извод, че текста на чл. 2, ал.5 от Наредбата касае делата, респ. съединените в тях искове по чл. 7, ал.1 от Наредбата. Що се отнася до делата с интерес за ПАС водещ е общият такъв, т.е. сбора от интереса на всеки един от предявените искове.

В случая спорът за дължими суми е пренесен пред ПАС за общата сума от 18 031, 72 лв. На база същата следва да се определи размерът на възнаграждението и съответно да се присъди такова по съразмерност с оглед спечелената част от същия по отношение на А. Т. Т.. Спечелената част е 12031, 72 лв. ,т.е. дължимото се на адвоката възнаграждение е 1750, 10 лв. без ДДС . В случая обаче адвокатът е регистриран по ЗДДС и възнаграждението следва да се увеличи с 20 %, т.е. дължат му се 2100, 12 лв.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА постановеното на 03.05.2023 г. по в. т. дело № 128/2023 г. решение № 163 в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА ЗЗ.А.Д. ,,О.-З.” АД, ЕИК *********, гр. С., **** да заплати на адвокат П. Х. Т., ЕГН ********** от АК С.З. на основание чл. 38, ал.2 от ЗА адвокатско възнаграждение по съразмерност за осъществено процесуално представителство на А. Т. Т., ЕГН ********** пред Пловдивския апелативен съд в размер на 2100, 12 лв. с ДДС

Определението може да се обжалва в 1 седмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред ВКС.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4