Решение № 286 от 29.10.2021, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. Русе, 29.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Галина Магардичиян

Боян Войков като разгледа докладваното от Боян Войков Въззивно гражданско дело № 20214500500619 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба от М. В. ИВ., ЕГН: **********, с адрес гр. Р., ул.

„Д. Д.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20218320400322 по описа на ЧСИ рег. № *** на КЧСИ И.Х.., с район на действие ОС – Русе, против Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.08.2021 г., с което, вследствие на извършена на 20.08.2021 г. публична продан, на купувача ОРЛ. П. МЛ., ЕГН: **********, е бил възложен недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. Р., ул. „П.К.“ № *, ет. *, представляващ апартамент, с площ от 116,39 кв. м, намиращ се на втория етаж в триетажна многофамилна жилищна сграда „Н. в. II“ в гр. Р., на ул. „П. К.“ № *, с идентификатор на сградата ***.

Жалбоподателят счита обжалваното постановление за незаконосъобразно. Счита, че наддаването не било извършено надлежно и имуществото не е било възложено по най-високата цена. Наддаването не било 1 надлежно извършено, тъй като единственият наддавач не бил представил необходимите документи и следвало да бъде отстранен от публична продан.

Моли за отмяна на обжалваното постановление и връщане на делото на ЧСИ за ново провеждане на публичната продан.

Взискателят по изпълнителното дело "УниКредит Булбанк" АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление в гр. София, пл. „Света Неделя“ № 7, в законоустановения тридневен срок не е депозирал възражение по жалбата.

Възражение в законоустановения срок е подадено само от купувача от публичната продан ОРЛ. П. МЛ., ЕГН: **********, с адрес гр. Р., ул. „С.В.“ № **, в което счита жалбата за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Твърди, че жалбата е бланкетна, тъй като в нея няма конкретно посочени нередовности, които да са били допуснати при издаване на обжалваното постановление за възлагане и като цяло при провеждането на публичната продан. Въпреки това счита, че съдът е длъжен да се произнесе по жалбата, независимо от бланкетния характер. Твърденията за допуснати нарушения при провеждане на проданта не се подкрепяли от съдържащите се в делото доказателства. Имотът е възложен на цена по-висока от обявената, следователно е възложен по най-високото наддавателно предложение, като самото наддаване също е извършено редовно, а действията на съдебния изпълнител са правилно отразени в съответните официални документи и протоколи. Не е налице нередовност по отношение на подадените документи от купувача като участник в проданта. В подаденото наддавателно предложение е посочен конкретно имотът, предмет на проданта, и изпълнителното дело, по което е подадено. Към него е приложен документ за заплатен задатък в размер на 10% от продажната цена. Посочена е предложената цена в наддавателното предложение, която е по-висока от първоначалната такава. В законоустановения срок продажната цена е била доплатена, поради което ЧСИ го е обявил за купувач, платени са били и разноските за издаване на постановлението за възлагане.

Окръжният съд намира жалбата срещу отказа на ЧСИ за процесуално допустима, като подадена в законоустановения двуседмичен срок и срещу действие на ЧСИ, което подлежи на обжалване съгласно изчерпателно изброените хипотези на чл. 435 ГПК.

2

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Изпълнително дело № 20218320400322 по описа на ЧСИ рег. № *** на КЧСИ И.Х.., с район на действие ОС – Русе, е образувано по молба на взискателя "УниКредит Булбанк" АД, ЕИК 831919536, срещу М. В. ИВ., ЕГН:

**********. С покана за доброволно изпълнение, връчена на длъжника И. при условията на чл. 47, ал. 1 ГПК на 26.03.2021 г., е бил насрочен опис на недвижим имот, представляващ представляващ апартамент с идентификатор ***, находящ се в гр. Р., ул. „П.К.“ № *, ет. *, за дата 24.03.2021 г. от 10,00 ч. Тъй като ЧСИ е счел поканата за редовно връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на 12.04.2021 г. е поискал от АК – Русе да определи адвокат за особен представител на длъжника И., като за такъв е била определена адв. Д.С.. На 12.05.2021 г. на адв. С., в качеството на особен представител на длъжника, е било връчено съобщение, в което е посочено, че на 25.05.2021 г. от 10,00 ч ЧСИ ще извърши опис на гореописания недвижим имот. На 20.05.2021 г. е постъпила молба от длъжника И. насроченият опис да бъде отложен за 27.05.2021 г. от 10,00 ч., която ЧСИ е уважил. На 27.05.2021 г. съдебният изпълнител е извършил опис на недвижимия имот в присъствието на длъжника и назначения особен представител адв. С.. С протокола за опис е определено вещо лице, което да даде заключение относно пазарната стойност на процесния недвижим имот. За пазач на имота е бил определен длъжникът М.И. (макар че в долната част на документа до подписа за длъжника първото му име погрешно е изписано като М.). Вещото лице е изготвило оценителен доклад, в който е посочило, че пазарната стойност на описания недвижим имот се равнява на 251 920 лв. Заключението на вещото лице за определяне стойността на недвижимия имот е изпратена на длъжника М.И., който на 29.06.2021 г. я е получил лично и не я е оспорил в законоустановения 7-дневен срок. С Постановление от 07.07.2021 г. ЧСИ е изнесъл на публична продан недвижимия имот, представляващ представляващ апартамент с идентификатор ***, находящ се в гр. Р., ул. „П.К.“ № *, ет. *, като е определил време за проданта 19.07.2021 г. до 19.08.2021 г. при начална цена от 201 536 лв., която, на основание чл. 485, ал. 4 ГПК, се явява 80% от оценката, дадена от вещото лице в оценителния доклад, като съдът установи, че същата е правилно и законосъобразно изчислена. Публичната продан е била обявена съгласно чл. 487, ал. 1 ГПК и 3 разгласена по реда на чл. 487, ал. 2 ГПК чрез поставяне на обявлението на адреса на недвижимия имот и на таблото пред входа, в който се намира, ма таблото за публично уведомяване в сградата на Община Русе, и на таблото за публично уведомяване в Съдебната палата в гр. Русе, където се помещават Районният и Окръжният съд. В последния ден от проданта, в 14,27 ч, е постъпило единственото наддавателно предложение от купувача О.М.. На следващия ден, съгласно Протокол от 20.08.2021 г., в 9,00 ч съдебният изпълнител е получил наддавателното предложение от служител при СИС на РРС, което е било запечатано в плик и не е било констатирано нарушаване на целостта му или да са били налице следи от друга интервенция. ЧСИ е изготвил протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач, в който е отразено отварянето на единственото наддавателно предложение. Същото е съдържало предложена цена 203 105 лв. и документ за внесен задатък в размер на 20 154 лв., който се явява 10% от определената начална продажна цена. Предложената сума е по-висока от обявената продажна цена като предвид липсата на други наддавачи за купувач е бил обявен единственият наддавач О.М..

Не са налице доказателства и данни по делото обявеното за купувач лице О.М. да не е имал право да наддава, като попадащо в хипотезата на чл.

490, ал. 1 ГПК. Не е налице твърдяното от жалбоподателя обстоятелство, че купувачът не бил представил „необходимите документи“. В настоящия случай, за да е действителна проданта, е необходимо само да е спазена процедурата по нейното провеждане, като наддавателните предложения бъдат предадени в срока, за който се провежда проданта, в запечатани пликове, които да съдържат предложената цена и доказателства за внесен задатък, което е сторено от обявеното за купувач лице. Жалбоподателят не твърди какви други документи е следвало да бъдат също представени, поради което доводите му се явяват бланкетни и неподкрепени с доказателствата, приложени към изпълнителното дело.

С оглед гореизложеното става ясно, че извършената публична продан на процесния апартамент е извършена надлежно и законосъобразно, а подаденото наддавателно предложение е действително като отговарящо на изискванията на чл. 489 ГПК, поради което жалбата на М.И. срещу постановлението за възлагане следва да бъде оставена без уважение.

4

Мотивиран така, Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. В. ИВ., ЕГН: **********, с адрес гр. Р., ул. „Д. Д.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20218320400322 по описа на ЧСИ рег. № *** на КЧСИ И.Х.., с район на действие ОС – Русе, против Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.08.2021 г., с което, вследствие на извършена на 20.08.2021 г. публична продан, на купувача ОРЛ. П. МЛ., ЕГН: **********, е бил възложен недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в гр. Р., ул. „П.К.“ № *, ет. *, представляващ апартамент, с площ от 116,39 кв. м, намиращ се на втория етаж в триетажна многофамилна жилищна сграда „Н. в. II“ в гр. Р., на ул. „П.

К.“ № *, с идентификатор на сградата ***.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5