Определение № 2620 от 06.03.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2620

Пловдив, 06.03.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XIV Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА административно дело № 20267180700645 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от А. Б. З., [ЕГН], с адрес: гр. Асеновград, [жк], блок 3/8, вх.В, ап.71, и от С. А. З., ЕГН 1152140, действаща със съгласието на баща си и законен представител А. Б. З., [ЕГН], гр. Асеновград, [жк], блок 3/8, вх.В, ап.71 Съдебен адрес: гр. Асеновград, [улица], против заповед № А-256/12.02.2026 г. на кмета на Община Асеновград, за пренастаняване в друго общинско жилище.

В жалбата се съдържа особено искане на основание чл.166 АПК съдът да спре изпълнението на заповедта до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт по настоящата жалба, тъй като изпълнението й ще причини на жалбоподателя и на непълнолетното му дете значителни и непоправими вреди, а именно оставане без жилище.

Административен съд –Пловдив в настоящия си състав намира от правна и фактическа страна следното.

Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал.1 АПК оспорването спира изпълнението на обжалвания индивидуален административен акт, и за да е налице отклонение от тази разпоредба следва в друг закон /специален/ да е предвидено нещо друго. Тоест, предварителното изпълнение е допустимо или когато е допуснато с разпореждане по реда на чл. 60 АПК, или когато това е предвидено в специалния закон.

По принцип за заповеди от категорията на процесните в закона нищо не е предвидено относно предварителното им изпълнение, поради което се приема, че действа общия принцип на суспензивния ефект на жалбата по смисъла на чл.166, ал.1 АПК.

В оспорената заповед е посочено следното: „Пренастаняването следва да се извърши в срок до 30(тридесет) дни, във връзка с издадена заповед № А-255/ 12.02.2026 г. на кмета на Община Асеновград, за прекратяване на наемното правоотношение за общинското жилище, ползвано от лицето с адрес: гр. Асеновград, [жк], блок 3/8, вх.В, ап.71.“.

С представената с жалбата заповед № А-255/ 12.02.2026 г. на кмета на Община Асеновград е предвидено наемателят да освободи и предаде жилището в срок до 30 дни от влизане в сила на заповедта за прекратяване на наемното правоотношение.

Изискана е справка по адм.д.№ 644/ 2026 г. по описа на Административен съд – Пловдив за страните и предмета на делото. В постъпилата справка изх.№ 1039/ 06.03.2026 г. по адм.д.№ 644/ 2026 г. описа на Административен съд – Пловдив е посочено, че делото е образувано по жалба на А. Б. З. против заповед № А-255/ 12.02.2026 г. на кмета на Община Асеновград, с която се прекратява наемното правоотношение с А. Б. З. за общинско жилище с адрес: гр. Асеновград, [жк], блок 3/8, вх.В, ап.71.

Констатира се, че с обжалваната заповед на кмета на Община Асеновград е предвидено т. нар. отложено изпълнение на заповедта, тъй като е обвързано от влизане в сила на заповед № А-255/ 12.02.2026 г. на кмета на Община Асеновград, която макар към настоящия момент да се оспорва, предвид събраните по делото доказателства, то основанието би могло да отпадне във всеки един следващ момент.

Съдът съобрази, че процесната заповед подлежи на самостоятелно оспорване, но е издадена с цел осигуряване на жилищна защита на лицата. В хипотеза, в която заповедта за прекратяване на наемното правоотношение влезе в сила, а настоящият съд допусне спиране на изпълнението й до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт, на жалбоподателя и непълнолетното му дете би била причинена непоправима вреда, тъй като ще следва да напуснат общинското жилище в [жк], блок 3/8, вх.В, ап.71.“, а в същото време процесната заповед няма да може да породи целения правен ефект за осигуряване на жилищна защита на лицата, посочени в заповедта.

Предвид изложеното съдът не следва да допусне спиране на предвиденото като отложено във времето предварително изпълнение, тъй като същото би довело до значителна и непоправима вреда на оспорващите – оставането им без жилище.

Предвид изложеното искането за спиране по реда на чл.166 от АПК е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение.

Ето защо,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в жалбата на от А. Б. З., [ЕГН], с адрес: гр. Асеновград, [жк], блок 3/8, вх.В, ап.71, и от С. А. З., ЕГН 1152140, действаща със съгласието на баща си и законен представител А. Б. З., [ЕГН], гр. Асеновград, [жк], блок 3/8, вх.В, ап.71 Съдебен адрес: гр. Асеновград, [улица], за спиране на изпълнението по реда на чл.166 АПК на заповед № А-256/12.02.2026 г. на кмета на Община Асеновград, за пренастаняване в друго общинско жилище.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщението с препис за страните.

Съдия: