Решение № 100 от 05.03.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Перник, 01.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Даниела Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20231720201834 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по Жалба на А. Б. Т. – ЕГН:********** ,против Електронен Фиш Серия К № 7517638 на ОД-МВР-Перник с който на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 200/двеста/лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, затова, че на 23.V.2023год. в 12,34ч. в общ. Перник-с. Драгичево ПП І-1 /Е 79/ км. 286+300 паркинг „Бостваст“ при ограничение на скоростта от 50км/ч. валидно за НАСЕЛЕНО място и отчетен толеранс—3% в полза на водача с автоматизирано техническо средство насочено към гр.Перник- СПУКС АRН САМ S 1 № 120сс88 Система за скорост, е извършено нарушение за скорост с МПС „БМВ Х4 ХДРАЙВ 20Д” рег. № *** собственост на А. Б. Т. – ЕГН:********** на което е установена скорост от 80км/ч–превишаване на разрешена скорост от 50км. с 30км/ч./след приспадане толеранс/.

Нарушенето е извършено в условията на повторност в 1-едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/3089292 на 21.VІІ.2022г.-л.44 В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на Електронен 1

Фиш Серия му.

К № 7517638 на ОД-МВР-Перник, като се иска отмяната

Въззиваемата страна редовно призована, НЕ изпраща представител, к а т о в придружителното писмо към преписката, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли Електронен Фиш Серия К № 7517638 на ОД-МВР-Перник, да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е НЕоснователна.

Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично, не изпраща представител. По делото е постъпила Молба със изложени съображения от адв.М. С.-САК-л.51.

Измерването е осъществено, чрез автоматизирано техническо средство СПУКС АRН САМ S 1 № 120сс88 - Система за скорост , като скоростомерът автоматично измерва скоростта на преминаващите

МПС,когато на 23.V.2023год. в 12,34ч. в общ.Перник-с.Драгичево ПП І-1 /Е 79/ км.286+300 паркинг „Бостваст“ през обсега на системата преминало и гореопосоченото МПС БМВ Х4 ХДРАЙВ 20Д” рег. № ***.

Ограничението на скоростта, било от 50км/ч. за НАСЕЛЕНО място.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил ПРОТОКОЛ/приложение към чл.10, ал.1 от “Наредба № 8121з-532 от 16.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата” /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.

Впоследствие, при снемане на записаната информация от АТСС се установило, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 83км/ч., което превишавало с 33км/ч. разрешената скорост от 50км/ч., съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП. След съответно приспадане на допустимата грешка при измерването превишението на скоростта било редуцирано до 30км/ч.

След справка в ЦБД КАТ–МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на ФЛ– А. Б. Т. – ЕГН:

**********.

Затова и с оглед разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, срещу него бил издаден Електронен Фиш Серия К № 7517638 на ОД-МВР-Перник с който на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 200/двеста/лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

2

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид приетите като писмени доказателства:

Електронен Фиш Серия К № 7517638 на ОД-МВР-Перник, СПРАВКА АИС-л.7, СПРАВКА за нарушител-л.9,46 Справка от централна база данни– ПП, Разписки, Снимков материал от автоматизирано техническо средство СПУКС АRН САМ S 1 № 120сс88 - Система за скорост , Протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р-4024/06.V.2023г., Протокол № 026-СГИСИС/23.ІІІ.2023г, Удостоверение

№

17.09.512б,

Заповед-313з310/14.ІІ.2020г. ЕФ К/3089292 от 21.VІІ.2022г .връчен на 06.VІІ.2022г.-л.44, Писмо от ОПУ-Перник рег. № 26852 / 22.ХІІ.2023г.-л.41.

Въз основа на установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът НЕ констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Съгласно §6 т.65/ДВ бр.19/2015г./ 65.(Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес./ ,

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилно, прикрепено на „тринога“ и е обслужвано от съответен полицейски служител, поставящ начало и край на работния процес.

Приетите по делото Снимков материал от автоматизирано техническо средство СПУКС АRН САМ S 1 № 120сс88 - Система за скорост , СПРАВКА АИС-л.7, СПРАВКА за нарушител-л.9,46 Снимков материал от автоматизирано техническо средство СПУКС АRН САМ S 1 № 120сс88 Система за скорост, Протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р4024/06.V.2023г., Протокол № 026-СГ-ИСИС/23.ІІІ.2023г, Удостоверение № 17.09.512б, безспорно доказват, че средство за измерване–автоматизирано техническо средство СПУКС АRН САМ S 1 № 120сс88 - Система за скорост е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за 3 измерване, а при извършените първоначална и последваща проверка е установено съответствие с одобрения тип и с метрологичните изисквания, като грешките не превишават максимално допустимите.

Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение на датата визирана в електронния фиш е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Същевременно, използването на автоматизирано техническо средство СПУКС АRН САМ S 1 № 120сс88 - Система за скорост на съответното място за контрол е удостоверено с Протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р-4024/06.V.2023г., съставен от обслужващия го полицейският служител в който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства– идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, въведения за него скоростен режим, посока на задействане, идентификация на служебния автомобил, в който е монтирано АТСС, началото и края на работната смяна и номерата на първия и последния запис.

Данните в протокола, ведно с приобщения снимков материал от записа, извършен с Протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р4024/06.V.2023г. доказват, че нарушението е установено в населено място / ……. на 23.V.2023год. в 12,34ч. в общ. Перник - с. Драгичево ПП І-1 /Е 79/ км.286+300 паркинг „Бостваст“ при ограничение на скоростта от 50км/ч. валидно за НАСЕЛЕНО място …/, чието разположение е отразено в протокола за използване на АТСС.

При това положение и при липсата на възражения от страна на жалбоподателя, относно действащия скоростен режим въведено за населено място, съдът приема, че нарушението е извършено именно в зоната на действие, която е посочена.

Обсъдените доказателствени материали удостоверяват с необходимата достоверност, че отразените в съдържанието на електронния фиш обстоятелства, относно съответната пътна структура и скоростен режим съответстват на действителното положение, интерпретирани са обективно и са оценени правилно в съответствие с материалния закон, а оттук - че квалифицирането на нарушението съответства на изложените факти и е извършено законосъобразно.

На кадрите от снимковия материал, снет от записания Клип, 4 автомобила визиран в електронния фиш се наблюдава пряко и конкретно.

При това положение, всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено.

Съгласно чл.189 ал.15 от “Закона за движението по пътищата” снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административно наказателния процес.

Безспорно доказано е, че жалбоподателя като собственик на превозното средство, с което е извършено нарушението, е негов субект/чл.188 ал.1 предл.1 от ЗДвП/.

При тези обстоятелства и предвид не упражняване на възможността в чл.189 ал.5 от ЗДвП, законосъобразно и обосновано/при всестранна и обективна оценка на доказателствената съвкупност/, именно отговорността на А. Б. Т. – ЕГН:********** е ангажирана за установеното и доказано по несъмнен начин административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП за което е санкциониран на чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП /чл.182.(1)Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място , се наказва, както следва:1. за превишаване с 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с

4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.; 5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв. ; 6. за 10km/h - с глоба 20 лв. ; 2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.; глоба 100 лв.; превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.; 5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

(3) Водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 1000 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв. (4) Когато нарушението по ал. 1, т. 1-5, ал. 2 и ал. 3, т.1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер , а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. (5) Когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т.4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца…/ .

Обжалваният електронен фиш съответства на утвърдения със Заповед № Iз–305 от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец, носи лимитивно установеното в нормата на чл.189 ал.4 от ЗДвП съдържание, поради което е редовен от процесуална страна.