Протокол № 679 от 18.05.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 679 гр. Ямбол, 17.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Василев при участието на секретаря М. П. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно наказателно дело № 20212330200576 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Дружеството жалбоподател „***“ ЕООД – гр. Я*** редовно призовано, не изпраща представител.

Повереникът на жалбоподателя - адв. Адр. Х., редовно призован, не се явява.

Депозирано е писмено становище от адв. Х., в което е изразил своите фактически и правни доводи за обжалваното НП.

Въззиваемата страна ТД на НАП-Б*, редовно призована, изпраща представител в лицето на юриск. Егов, редовно упълномощен по делото.

Свидетелят С., редовно призован, се явява лично.

Юриск. *Моля, да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.

Юриск. Е*: Оспорваме жалбата.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.

СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:

Н. К. С. – 27г., неосъждан, без родство със страните;

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, както и за правата и задълженията, които има по НПК и о беща да говори истината.

Свид. С* На 10.03.2021 г. в гр. Я*, извършихме проверка на търговски обект – оптика на ул. ***№ 18, стопанисвана от дружеството жалбоподател.

Контролната покупка бе на очила на стойност 60 лв., за което не ми беше издадена касова бележка. След като се легитимирахме с колежката Т* извършихме засечка на касовата наличност, като се установи, че в касата има 250 лв., а от разпечатката от фискалното устройство трябваше да има 70 лв.

Установихме 180 лв. в повече, които не са отразени чрез фискалното устройство. Не бяха и служебно въведени, като касовият апарат в обекта разполагаше с тази функция. Не получихме обяснения от намиращият се в обекта собственик за касовата разлика, но след като за контролната покупка не ни бе издадена касова бележка, най-вероятно се касаеше и за други продажби, които не са отразени.

Съставих протокол за извършена проверка в присъствието на собственика на дружеството и пуснахме КЛЕН и дневен финансов отчет. За това време не е имало продажби, които да фигурират по лентата. Разчетената касова наличност беше 70 лв., а реално парите в касата бяха 250 лв., разлика от 180 лв. в повече, като няма продажби фиксирани чрез касовия апарат.

Нямаше възражения по протокола. Акт съставих на 19.05.2021 г., като по него също нямаше възражения. Други нарушения по време на проверката не сме 2 констатирали.

Юриск. Е* Не желаем събиране на други доказателства, да се приключи съдебното следствие.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.

На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Юриск. Е* Уважаеми господин Председател, при направена проверка в търговски обект стопанисван от „*** ЕООД, е констатирано, че при направена контролна покупка не е издадена касова бележка в размер на 60 лв. за закупени очила. След легитимация на служителите на НАП е извадена контролна лента от касовия апарат, на която се вижда, че е отчетена касова разлика в размер на 180 лв. и не е фиксирана на КЛЕН-а. По този начин, като се знае мястото на търговския обект, който е в центъра на гр. Ямбол и е особено голям човекопотокът, по този начин при работата на дружеството не могат да бъдат отчитани неговите реални дневни приходи, а като знаем цената на чифт очила, и оборотите на дружеството, които не са отчетени за деня може да се приеме, чесе ощетява фискът на Република България. Затова административнонаказващият орган е наложил 2 санкции - едната за неиздаване на касова бележка, а другата санкция е за необоснована касова разлика, като е счел, че по този начин ще бъде накаран търговецът да спазва определения ред по ЗДДС и Наредба Н-18 за регистриране на продажбите в 3 търговските обекти. Моля да постановите решение, с което да бъде потвърдено издаденото НП като законосъобразно и обосновано. Моля да ни бъде присъдено дължимото възнаграждение за тази инстанция.

Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:20 ч.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4