Споразумение № 1307 от 04.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1307 гр. София, 04.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря И. М. Т. и прокурора И. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110210985 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. (G. B.) – редовно уведомен по телефон, при надлежно съставен протокол за призоваване, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ Г. Б.

(G. B.) - АДВОКАТ М. И., редовно уведомен, определен на случаен избор с писмо от САК, приложено по делото.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ

ПРОКУРОР И. П., редовно призована.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВРЪЧВА НА ПОДСЪДИМИЯ Г. Б. (G. B.) преписите от обвинителния акт на СРП и от разпореждането на съда за насрочване на делото.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. (G. B.): Разбирам писмено и говоримо български език. Нямам нужда от съдебен преводач. Не желая да се възползвам от правото си на писмен превод. Напълно и осъзнато възприемам на български език действията на съда и прокурора по делото. Давам съгласие да бъда представляван от своя упълномощения си защитник АДВОКАТ М. И.

1

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М. И.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата на представляваното от мен лице.

СЪДЪТ, ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита на предаденото съд лице и неговото процесуално представителство, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М. И. по отношение на ПОДСЪДИМИЯ Г. Б. (G. B.).

Определението на съда не подлежи на обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. (G. B.): Не възразявам за неспазения срок относно връчените книжа. Запознах се с обвинението и разпореждането на съда. Не възразявам да се даде ход на делото. Мога да организирам своето право на защита.

СТРАНИТЕ (ПООДЕТЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения пред съда по хода.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ ПОДСЪДИМИЯТ Г.

Б. (G. B.) съгласно документ за самоличност с №*******, издаден от компетентните органи на Република С. М. с валидност до 05.06.2030г. който след това му се върна, както следва:

Г. Б. (G. B.), роден на ********г. в гр. Р., Република С. М., със средно образование, разведен, работещ на бензиностанция, неосъждан, с адрес за призоваване - гр.П., ул. „К. Г.“ № **, вх.**, ет**, ап.**, с ЛНЧ: **********; с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Г. Б. (G. B.) в настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

2

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. (G. B.): Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава не е опредЕ. на ДП.

Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия не е взета такава. Същият е редовно призован и се явява лично пред съдебния състав. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. (G. B.): Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ , приложението на 3 процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 10 985/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и функционално подсъдно на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМИЯ Г. Б. (G. B.) в качеството му на обвинено лице са били гарантирани в досъдебното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за него правна квалификация.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.

По отношение на ПОДСЪДИМИЯ Г. Б. (GOCE BOZHINOVSKI) не е взета мярка за неотклонение и такава не следва да се определя в съдебното наказателно производство. В съдебната фаза на делото подсъдимият Б. се явява лично; обезпечил е редовното си призоваване и връчването на съдебните книжа; и участва в наказателното производство по личен избор с оглед организиране на правото му на защита.

СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

4