Протокол № 10 от 11.01.2022, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Габрово, 10.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Росица М. Ненова

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20214210200776 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателката В. ИВ. Т. не се явява, представлява се от адвокат Р.Б. от АК Габрово, с надлежно пълномощно.

За административнонаказващият орган - ОД на МВР - Габрово, редовно призовани, се явява юрисконсулт Изабела С., с надлежно пълномощно.

СВИДЕТЕЛЯТ АТ. П. АТ., редовно призован, се явява лично.

Становища по даване ход на делото:

АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на явилия се свидетел:

АТ. П. АТ. – 36 години, български гражданин, неосъждан, без родство.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл.

290 от НК и същият обещава да говори истината.

Пристъпва се към разпит на явилия се свидетел.

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. – На въпросната дата, която не мога да посоча точно, с колегата Р.Ц. работихме като екип на територията на община Габрово. В с. Яворец се 1 разминахме с лек автомобил "Ауди", в който бяха две лица. Последвахме автомобила, като го спряхме в една странична улица в селото. Автомобилът беше с обратна дирекция - с десен волан. Същият се управляваше от В.Т., като на лявата седалка имаше момче - млад мъж, на когото не се сещам имената. Реално и двамата бяха неправоспособни. Водачът В.Т. не можа да представи свидетелство за правоуправление. При справка при дежурен ОДЧ се установи, че същата е неправоспособен водач. Беше извикан екип на "Пътна полиция" за съдействие, които взеха административно отношение спрямо водача.

Въпрос на съда - Друго констатирахте ли?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Това е, което се сещам в момента.

АДВОКАТ Б. – Бързо казахте, че водач е била В.Т., а на другия не се сещате името, така ли?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Да.

АДВОКАТ Б. - Във връзка с настоящото дело Вие по някакъв начин позаинтересувахте ли се за този случай? Беше ли Ви разяснен този случай от някой преди заседанието?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Не, сещам се за случая. За него сме разговаряли само с колегата Ц., но за разясняване - не.

АДВОКАТ Б. - Казахте, че сте се разминали. Къде се случи това?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Разминахме се на улицата, която е посока изхода на селото посока гр. Севлиево. Улицата е вътре в селото.

АДВОКАТ Б. - Вие в каква посока се движихте?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Другият автомобил се движеше посока центъра на селото.

Ние се движихме в обратна посока. Там е дълга, права улица.

АДВОКАТ Б. - Каква беше причината вие да решите да последвате този автомобил?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Бяхме в СПО (специализирана полицейска операция) в малките населени места и проверявахме лица от ромски произход и МПС.

АДВОКАТ Б. - Имате ли спомен там къде обърнахте автомобила - на пътя или по-натам към уширението, където е изхода за гр. Севлиево?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - На самата права. Не сме губили видима връзка с тях.

Последвахме ги, минахме през едно мостче и спряхме зад тях на успоредна улица на главната улица за изхода за Севлиево.

АДВОКАТ Б. - Имате ли спомен докато вие спрете до тях колко време мина?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Не ме губили видима връзка с тях. Разстоянието е било може би 20 м. между двете коли през цялото време. Както казах там е една права и много бързо се извършва маневрата.

АДВОКАТ Б. - Имате ли спомен колко време продължи тази проверка?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Проверката продължи малко повече, защото трябваше да 2 дойде екип на "Пътна полиция" за съдействие. Спомням си, че беше в тъмната част на денонощието.

АДВОКАТ Б. - Тогава заснемаше ли се нещо с телефони или камери от Ваша страна или от страна на В.Т., или другия пътник в автомобила?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - От наша страна със сигурност не е заснемано с телефон.

От тяхна страна се вадиха телефони, но дали са заснемали - не мога да кажа.

АДВОКАТ Б. - Спомняте ли си да са правени някакви възражения от страна на някого във връзка с управлението на автомобила?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Да, че В.Т. не е управлявала автомобила.

Въпрос на съда – И двамата ли твърдяха това?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Казаха, че не са управлявали. Дори В. пусна отстрани в тревата ключовете.

Въпрос на съда - Какво точно се твърдеше?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Не си спомням възраженията, но В. твърдеше, че не е карала автомобила.

Въпрос на съда – Тя оспорва, че автомобила е бил в движение или твърди, че го е управлявал друг човек?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Тя твърдеше, че не е карала автомобила. Само двамата бяха в него, като и двамата бяха неправоспособни, но реално тя беше зад волана.

АДВОКАТ Б. - Другото лице какво твърдеше?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Тя повече говореше. Нямам ясен спомен точно какво говори той. Тя твърдеше, че не е управлявала автомобила.

АДВОКАТ Б. - При разминаване на двата автомобила В. от коя страна Ви се падаше?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Автомобилът е с дясна дирекция, падаше се от подалечната страна.

АДВОКАТ Б. - Когато дойдоха колегите Ви, освен Вас и тях, това момче и В.Т., дойдоха ли други хора по време на проверката?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Нямам спомен. Бяха двамата и си спомням, че вадиха някакви телефони. Не си спомням за други хора.

АДВОКАТ Б. - Имате ли спомен В.Т. дали се съгласи със съставените актове?

СВИДЕТЕЛЯТ А.А. - Мисля, че отказа всичко.