Решение № 588 от 30.12.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 588

***, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20255140101308 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 143 СК.

Предявен е иск от непълнолетната В. В. В., ЕГН ********** чрез своята майка и законен представител М. Д. А., ЕГН **********, двете с адрес ********** чрез адв. Д. П. – К. срещу В. М. В., ЕГН **********, с адрес ***, *** за присъждане на издръжка на ищцата в размер на 800 лева месечно считано от завеждане на иска, до навършване на пълнолетие на детето или настъпването на друга причина, изменяваща или погасяваща издръжката, ведно със законната лихва при забава за всяка просрочена вноска по следната банкова сметка: **********, „**********, с титуляр М. Д. А..

Ищцата твърди, че е дете от съвместното съжителство на М. Д. А. и В.

М. В.. Майка й е във фактическа раздяла с ответника от около 6 години като В.

В. В. живее при нея. Сочи, че понастоящем е на **години и е ученичка в ** клас в СОУ *** в ***. Заявява, че първоначално бащата плащал издръжка в размер на 160 лева на месец, от около година по 180 лева, а през месец октомври 2025 г. е превел 220 лева. Заявява, че имали уговорка, че ответникът ще поема разходите за униформа на детето, учебниците и учебните помагала, както и таксите за екскурзия от училище, когато и ако се организира такава.

До тази учебна година бащата спазвал поетия ангажимент и не е имала претенции за по-висок размер на издръжката. Всяка година водил детето и на море. От В. В. В. знае, че й купува дрехи и обувки, които обаче тя можеше да ползва само, когато е в дома му. Сочи, че от началото на учебната година отношението към детето рязко се променило. Ответникът започнал да я обижда, да й повишава тон, да му говори против нейната майка. Казвал й, че повече няма да види море, дрехи и пари от него. Обръщал се към детето с думите ****“. Ищцата заявява, че В. В. В. е много разстроена от това 1 обстоятелство. Когато повдигнала въпроса за учебниците тази година, ответникът й отговорил: „Толкова ли нямаш 50 лева да ги платиш!“ и й казал, че „няма с моите пари да си плащам маникюра“. Опитала да се разберат за по-висока издръжка на детето, но без резултат. М. Д. А. заявява, че има помалко дете на 2 години и 10 месеца и от месец започнала да работи, като фризьор с фирма ***- М. А.“. Сочи, че има и по-голяма дъщеря на ***години.

М. Д. А. заявява, че разходите за отглеждането на В. са големи, предвид това, че баща й плаща само 180 лева на месец и не възнамерява повече да участва в другите разходи. Сочи, че помагалата и учебниците са на стойност 100 лева, униформата 200 лева, една учебна екскурзия е 500 лева, джобни всеки ден по 10 лева за училище, допълнителни уроци по български и математика в размер на 50 лева за урок, лекарствата около 100 лева, за подсилване на имунната система 60 лева на месец. Заявява, че сметките за ток през зимния сезон често надвишават 300 лева на месец. На 18 октомври В. става на *** и иска да си празнува рождения ден с приятели, което ще струва между 400 и 500 лева.

Заявява, че В. е почти на *** и постоянно нарастват нуждите й от храна, дрехи и други приндлежности, като едни маратонки струва 100 лева, едно яке 100 лева, като за дрехи и обувки до момента е платила 500 лева. Заявява, че работи от скоро и доходите й са недостатъчни за отглеждане на тийнейджър, а и счита, че е морално и законово задължение на всеки родител да се грижи за детето си. Счита, че издръжка в размер на 800 лева няма да затрудни ответника, който няма други деца, за които да се грижи. Не без значение е обстоятелството, че основните грижи за детето поемам тя, бащата на В. е майстор и работи в сферата на строителството от дълги години, поставя вътрешна изолация и гипсокартон и реализира доходи между 10-15 хил. на месец. Сочи, че минималната работна заплата за страната е 1077 год., а от следващата година се очаква да нарасне на 1213 лева или минималният размер на дължимата месечна издръжка за 2025 год. е 270 лева, а от догодина 300 лева.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В. М. В., с който оспорва иска по размер. Оспорва твърдението, че реализира доходи между 10-15 хил. на месец. Заявява, че се грижи за детето си четири дни от седмицата, а през лятото и повече, старае се да задоволява всички нужди на детето си според възможностите му, ежеседмично дава на дъщеря си различни суми на ръка извън издръжката, която плаща, купувал е вещи и на по-голяма стойност - електрическа тротинетка, дигитален часовник, мобилен телефон и др., ежемесечно плаща мобилните услуги за телефона на дъщеря си. Оспорва, изложеното в исковата молба, че се е държал неприлично с дъщеря си. Сочи, че винаги е посрещал всички извънредни разходи.

В съдебно заседание ищецът моли да се уважи иска, претендира разноски. Ответникът моли да се отхвърли иска в претендирания размер, като същият бъде съобразен с нуждите на детето и възможностите на бащата.

Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

С Определение № 1 465 от 25.11.2025 г., в което е обиктиварн проект за доклад по делото, приет за окончателен с оглед липсата на възражения от страните, съдът е приел за безспорни ненуждаещи се от доказване на следните факти и обстоятелства: че М. Д. А. и В. М. В. са родители на ищеца В. В. В., че ищцата е ученичка в * клас през учебната 2025/2026 г. в СУ *** ***, че 2 ищцата живее при своята майка М. Д. А., както че ответникът редовно плаща месечна издръжка на дъщеря си в размер на 180 лева за периода от януари 2025 г. до септември 2025 г. включително, както и 220 лева за месец октомври 2025 г.

С протоколна определение от 19.12.2025 г. е изменен съдът е допуснал на основание чл. 214, ал.1 от ГПК изменение в размера на предявения иск за издръжка в размер на 800 лева, като същият е намален на сума в размер на 500 лева.

По делото са приети писмени доказателства, от които е видно, че ответникът В. В. работи в *** и за периода от *** е получил нетно възнаграждение посочено конкретно за всеки месец или сума в общ размер на 18652,26 лева, като от месец февруари 2025 г. получава средно по над 1700 лева на месец. Представена е справка и от НАП за получаваното възнаграждение по месеци. Видно от декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние бащата на В. притежава апартамент и лек автомобил. Представени са и справка от НАП по отношение на майката на В.

М. Д. А., от която е видно, че същата работи в ЕТ ***.“ от месец септември 2025 г., като преди това е работила във фирма **** ООД от ноември 2024 г. до март 2025 г., а от март 2025 г. до септември 2025 г. е била безработна.

Представена е справка от фирмата, от която е видно, че М. Д. А. е получила възнаграждение в общ размер на 1615,50 лева за месец септември и октомври 2025 г. От приетата по делото справка от НОИ е видно, че М. Д. А. е получила обезщетение за безработица в периода от април 2025 г. до октомври 2025 г. в размер на 2962,25 лева, както и за отглеждане на дете за месец ноември и декември 2024 г. в размер на 821,05 лева. От декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние на майката се вижда, че тя не притежава движимо и недвижимо имущество, както и че има син я.а.к., за който факт е представен и препис от удостоверение за раждане, от който е видно, че детето е родено на ***

По делото е изготвен социален доклад след проведена среща и разговор с ищцата В. В., с нейните родители, както и след получена информация от личен лекар и класен ръководител. Посочено е че основните потребности на детето В. се задоволяват от майката, както в нейното жилище е обособена самостоятелна стая за ищцата. Според данните от личния лекар при В. не са констатирани заболявания или състояния изискващи лечение или наблюдение от специалист. Посочено е, че бащата на В. живее в собствено жилище, като за В. е обособена самостоятелна стая, която наскоро е ремонтирана и разполага с ново обзавеждане.

Разпитан по делото е свидетелят в.а., която е баба по майчина линия на В.. Свидетелят заяви, че В. вече е по-голяма и трябват повече средства за нейната издръжка от сега плащаните от нейния баща. Бабата сочи, че дневните пари на В. са в размер на по 10 лева на ден, плаща се месечно по 200-300 лева за ток и по 60-70 лева за вода. Сочи, че бащата е купувал преди помагала за училище на дъщеря си. Заявява, че В. не ходи на частни уроци, но имала проблеми с математиката предполага, че следва да ходи на допълнителни уроци. Свидетелят заявява, че В. ходи на училище с униформа, която струва около 200 лева. А. заявява, че В. е ходила при баща си от петък до неделя, но това е преустановено след подаване на исковата молба по настоящото дело. Сочи, че през лятното време бащата води В. на море, както и че й купувал дрехи, които В. не ги взима в дома на майка си.

3

Свидетелят С.Т. заявява, че В. получава всичко, което поиска от баща си, както и че я води няколко пъти в годината на море в Гърция и в България.

Сочи, че В. е остава при баща си по 3-4 дни в седмицата. Заявява, че бащата купува дрехи и обувки на В., както и телефон.

Правото на детето да бъде отглеждано и възпитавано по начин, който да осигурява неговото нормално развитие като индивид (във физически, умствен, нравствен, социален и всеки друг аспект) законът обвързва със задължението на родителя да се грижи за това развитие, като осигурява необходимите условия и средства за личния му живот, образованието и запазването на личните му и имуществени интереси. За родителя тези задължения възникват с раждането на детето, щом произходът е установен.

Правото на издръжка принадлежи на детето, а не на родителя, комуто са предоставени за упражняване родителските права. Задължението за издръжка на ненавършилите пълнолетие лица по принцип има безусловен характер.

Размерът на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителя да я дава, при законоустановен минимален размер на издръжката.

При разпределяне на пълния за нуждите на детето размер на издръжката между двамата родители съобразно възможностите им, се вземат предвид грижите и издръжката в натура, която се предоставя от родителя, упражняващ родителските права. По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че В. живее при своята майка М. Д. А., която полага грижи за нея.

Следва да бъде посочено, че съгласно практиката на ВКС общата сума за издръжка на всяка дете се определя между двамата родители. След като родителите дължат издръжка на всички свои ненавършили пълнолетие деца, то сдобиването на дължащия издръжка с друго малолетно дете, към което също е безусловно задължен, съставлява обстоятелство, което съдът следва да съобрази при определяне на размера на дължимата издръжка за първото дете.

В случая е безспорно, че майката на В. М. А. има син я.а.к. роден на *** Нуждите на лицата, които имат право на издръжка се определят съобразно с обикновените условия на живот за тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и всички обстоятелства, които са от значение за случая, а възможностите на лицата, които дължат издръжка се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация, които са винаги обективни и конкретни. Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето.

В случая настоящият състав намира, че общият размер на месечна издръжка за ищцата В. възлиза на 700 лева, която сума е съобразена с това, че ищцата ходи на училище с униформа, чийто размер възлиза на 200 лева, което означава, че са нужни по-малко средства за закупуване на дрехи. Джобните пари на ден са в размер на 10 лева, което прави месечна сума в размер на 300 лева. В. не посещава частни уроци към момента, което да обуславя нужда от допълнителни средства. Не на последно място следва да се посочи, че В. е на *** ученичка в ***** което предполага тя да отделя много повече внимание на образованието си, отколкото да прекарва време с приятели. С така определения размер на месечната издръжка съдът приема, че могат да бъдат задоволени доказаните потребности на В. и е достатъчна да й осигури такива условия на живот, каквито тя би имала, ако родителите й живеят заедно. Както е разяснено в ППВС № 5/1970 г., размерът на издръжката следва да съдейства 4 за правилното развитие на децата, а не да ги стимулира към обществено неполезен начин на живот и неоправдан лукс.