Протокол № 77 от 07.03.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Смолян, 07.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20225440200022 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жлбоподателят „*, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно упълномощен.

От името на началника на*, редовно призован, се явява старши юриск. *, редовно упълномощен.

За *, редовно призована, не се явява представител.

Свидетелят В.Б., редовно призован, налице.

Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Юриск. *: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:

***

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същият обеща да говори истината.

Свид. Б.: Актът е съставен на ***. Извършихме служебна проверка на място на изпълнение на клон на водния цикъл. На място отидохме с колегата С., но не си спомням датата. Беше миналата година. Отидохме заедно с техническия ръководител на обекта към онзи момент, който се казва *. Мястото беше в кв. *, *, не си спомням улицата. Установихме изпълнение на отклонение- водопроводно и канализационно, което не е по одобрения проект и за него няма строително разрешение. Трябват ново 1 допълнение към разрешението и нови одобрени проекти. Техническият ръководител ни обясни, че поради възникнали обстоятелства, тъй като теренът е много стръмен, водопроводният и канализационният клон са прокарани по ново трасе, за което няма разрешение. Той призна, че няма одобрени документи. На място изготвихме констативен акт с пълно описание на нарушението и графична част. Имам предвид включване на трасето на водопроводния и канализационния клон: колко е дължината в метри, колко шахти има, разположение по изпълнение и материали, които са използвани.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля констативен акт №1/14.07.2021 г., приложен по делото.

Свид. Б.: Дължината на канализационния клон е 147,35 м., а на водопроводния клон е приблизително 135,10 м. Ние приехме, че е налице отклонение, без да констатираме дали е значително, или не. АУАН се състави в канцеларията в *- Смолян в присъствието на техническия ръководител. Дойде представител на * с пълномощно от управителя. Упълномощеното лице се казваше *. В негово присъствие съставихме акта срещу ***- Смолян. Актът е предявен на упълномощеното лице и той го подписа.

Представи пълномощното, което е приложено към преписката. Лицето, в чието присъствие съставихме акта, не ни е обяснявало да има одобрени проекти и така нататък. Мисля, че техническият ръководител ни представи заснемане на изпълнения водопроводен и канализационен клон, вкл. и на отклонението, за което липсват строителни книжа. На място направихме контролни измервания, като при описание на нарушението сме използвали и заснемането, което ни представи техническият ръководител. Представям Болничен лист от 17.02.2022 г. във връзка с невъзможността ми да се явя в предходно съдебно заседание.

Юриск. *: Тъй като в предходно съдебно заседание поисках да ми се даде допълнителна възможност за становище по доказателствата, то заявявам, че съм запознат със същите и не възразявам да се приемат

Юриск.*: Представям и моля да приемете: допълнение към приложения по делото работен проект по част водоснабдяване със заглавна страница и обяснителна записка, първа и последна страница както и за работен проект по част канализация със заглавна страница и обяснителна записка, първа и последна страница. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приемат доказателствата и да се даде ход по същество.

Адв. *: Не възразявам да се приемат представените доказателства. Запознат съм с тях.

Съдът счита, че следва да се приемат представените в днешно съдебно заседание от юриск. * писмени доказателства и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: ***

2

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Юриск. *: Моля да разгледате аргументите ми така, както са посочени в жалбата по отношение на нередностите при съставянето на акта, както и съобразно нормата на чл. 53, ал.2 ЗАНН. Налице е неяснота по отношение на момента на извършване на нарушението, тъй като същият не е установен по категоричен начин. Самият момент на извършване на нарушението не ни е предявен, като факт е, че ние не сме запознати с декларацията от техническия ръководител, съобразно която са изведени датите за времето на извършване на нарушението. Наказани сме за нарушение, съобразно това, че сме в бездействие. Ние не сме наясно към кой момент става въпрос. Проектът е голям и труден, с оглед релефа на града. Считам, че посочените в НП метри са незначителни с оглед на това, че проектът е в километри в рамките на града.

Алтернативно, ако приемете, че НП би следвало да бъде потвърдено, то молим за редуциране на размера на наложената ни имуществена санкция. Проектът е голям и тежък, към момента не сме допускали други такива нарушения. Наложената санкция е над средната в закона, отегчаващи обстоятелства считам, че не са налице, а обратно налице са смекчаващи такива. Съобразно разрешението за строеж в кориците по делото, ние сме двама съвъзложители заедно с *, което не е отежняващо обстоятелство.

Наистина това нарушение е вследсвтвие на тежкия терен, дори в хода на проверката са подадени документи по чл. 154 от ЗУТ, с което да се направи корекция на разрешения проект, т. к. точно в този участък е технически неизпълнимо. Моля с оглед на тези съображения и изложените в жалбата да отмените издаденото НП.

Юриск.*: Считам издаденото НП за основателно и законосъобразно, като моля да постановите съдебен акт, с който отхвърлите жалбата и оставите същата без уважение. С оглед твърдението на жалбоподателя за непредставяне на декларация от техническия ръководител, ще добавя, че същата не е документ, съставен от административния орган. Тя е част от административното производство, както по издаване на заповедта, така и по административно- наказателното производство, при което документите са били налични и нарушителят е имал възможност да се запознае с нея. Съдържанието й е пресъздадено, както в заповедта, така и в акта.

Административният орган няма отговорност за представянето й. Относно времевия период, мисля, че ясно е посочен, че в случая е важен моментът на започването, т. к. към този момент е задължението да се снабди с необходимите документи, а именно Заповед по чл.154 от ЗУТ на одобрения проект за 2020 г., така че крайната дата за извършване на самото строителство в конкретния случай не е важна. Самият период, описан в акта и НП, е достатъчен за образуване на административно- наказателно производство в сроковете, посочени в закона, така че това не е пречка. Относно сумата 3 за размера на санкцията, посочена в НП, мисля, че същата е обоснована и справедлива, предвид значимостта на проекта, тъй като той засяга водоснабдяването и канализацията на съответните лица, засегнати от проекта. Тя е превантивна и важна с оглед обхвата на проекта. По тези съображения моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите издаденото НП. Подробни съображения съм развил в писмени бележки, които представям на съда.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09.50 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4