Решение № 1243 от 02.08.2021, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 1243 от 02.08.2021 г. по АНД № 4399/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXI н. с.

Районна прокуратура – Пловдив е внесла за разглеждане досъдебно производство № 475/2021 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР – Пловдив с Постановление с предложение за освобождаване на обвиняемия Я.В.П., ЕГН: ********** от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Срещу обвиняемия П. е повдигнато обвинение за това, че на 15.06.2021 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително, е държал наркотично вещество - високорисково наркотично вещество – марихуана, с нето тегло 5,865 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,5 тегловни процента, на стойност 35,19 лева съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерския съвет № 23 от 1998 г. за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

За престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, за което е повдигнато обвинение на Я.В.П., се предвижда наказание „глоба“ до хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава осма от Общата част на НК, от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което спрямо процесния случай е приложима разпоредба на чл. 78а от НК. Предвид това съдът разгледа делото по реда на особените правила на глава двадесет и осма от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното обвинение, което намира за доказано по несъмнен начин. Предлага на съда да признае обвиняемия за виновен. Взема становище да са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаването на П. от наказателна отговорност с налагането на административно наказание, което предлага да бъде индивидуализирано в минималния размер от 1 000 лева.

В хода на съдебните прения защитникът адв. Г.Н. пледира фактическата обстановка да е правилно установена в постановлението на Районна прокуратура – Пловдив. Обосновава наличието на предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност с административно наказание глоба, като предлага при неговата индивидуализация да бъде съобразена разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК.

Обвиняемият П. се възползва от правото си да даде обяснения, в които сочи, че е запознат с постановлението на Районна прокуратура – Пловдив и се признава за виновен. В хода на съдебните прения заявява, че разбира, че е направил грешка и че станалото повече няма да се повтори. С последната си дума моли да бъде освободен от наказателна отговорност с административно наказание в минимален размер.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите и възраженията на страните, приема 1 за установено следното от фактическа страна:

Я.В.П. е роден на *** в гр. С., б.,б.г., с постоянен адрес: с. Б., обл. С., ул.

„***“ №*, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН:

**********.

На 15.06.2021 г. свидетелите Я.Я. и Д.К. – ***, заедно с колегите си И.Д. и Х.С. били на работа и изпълнявали служебните си задължения. Те извършвали обход в обслужваната от тях територия в град Пловдив. Около 19:20 ч. на същия ден в близост до дома на лице с имена К.Б.К., за когото имало оперативната информация за разпространение на наркотични вещества, полицейските служители видели да спира лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с рег. № ***. Той бил управляван от млад мъж, с гола глава и брада, който бил обвиняемият Я.П.. Той влезнал във входа, в който живеело лицето К.К., като малко след това излезнал. Водачът на л.а. марка „Фолскваген“, модел „Туарег“ с рег. № *** /обв. П./ се приближил до автомобила, вдигнал предния му капак и поставил предмет под капака на автомобила, след което потеглил. Случилото се било наблюдавано от *** – свид. К. и свид. Я., които веднага уведомили свои колеги. На същия ден 15.06.2021 г. свид. С.Б. и свид. А. – *** при ***, били на работа и изпълнявали служебните си задължения като ***. След приемането на сигнала за съдействие и получаване на данните на автомобила, те се насочили в указаната им посока – гр. Пловдив към кв. Кършияка, по бул. „Цар Борис ІІІ Обединител“. На ул. „Брезовска“ в гр. Пловдив свид. Б. и свид. А. забелязали автомобила и се насочили към него. На ул. „Брезовска“ № 146 л.а. марка „Фолскваген“, модел „Туарег“ с рег. № *** бил спрян за проверка.

Полицейските служители установили самоличността на водача, който бил обвиняемият Я.В.П., ЕГН: **********, както и на двамата пътници в автомобила – свид. Н.Н. и А.З.И..

Предвид подадената информация от свид. Д.К. и свид. Я.Я. и колегите им, които първоначално били пред дома на лицето К.К. и видели как обвиняемият П. поставя предмет под предния капак на автомобила, при условията на неотложност и с цел установяване на извършено престъпление и събиране и запазване на доказателства било извършено претърсване и изземване в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туарег“ с рег. № ***, който бил управляван от обвиняемия П. при спирането му за проверка от *** на І РУ при ОДМВР – Пловдив . Действието било обективирано в протокол от 15.06.2021 г., като при него под предния капак, в изхода на казанчето за чистачки на автомобила било намерено и иззето 1 брой полиетиленово топче, съдържащо зелено-кафява тревиста маса. Обвиняемият при проведената беседа заявил, че намерената вещество /зелено - кафява тревиста маса/ е „трева“ и е негова собственост, предназначена за лична употреба.

Обвиняемият П. бил отведен в сградата на І РУ при ОДМВР – Пловдив . По случая било образувано бързо производство. Със Заповед № 432-зз246/15.06.2021 г. обвиняемият П. бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР.

2

Протоколът от извършеното действие – претърсване и изземване, бил одобрен с Разпореждане № 3916/16.06.2021 г., постановено по ЧНД № 4033/2021 г., Х наказателен състав по описа на Районен съд – Пловдив.

Намереното вещество било изпратено за изследване. Същото представлявало марихуана с нето тегло 5,865 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 13,5 тегловни процента. Остатъкът от веществото след изследването бил 5,641 гр.

Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Списък І от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични като растение с висока степен на риск за общественото здраве.

Обвиняемият Я.В.П. нямал надлежно разрешително за държането на високорискови наркотични вещества.

Стойността на наркотичното вещество марихуана с нето тегло 5,865 грама и активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 13,5 тегловни процента била 35,19 /тридесет и пет лева и деветнадесет стотинки/ лева.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните и проверени: гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Я.Я. Я. (лист 23 от досъдебното производство);

Д.П.К. (лист 24-25 от досъдебното производство); Г.Н.А. (лист 26 от досъдебното произодство); С.Д.Б. (лист 27 от досъдебното производство);

Н.Н.Н. (лист 28 от досъдебното производство) и обясненията на обвиняемия Я.В.П., писмени доказателства – справка за съдимост за обвиняемия Я.В.П.

(лист 8 от делото); характеристична справка (лист 7 от досъдебното производство); справка в Централна база КАТ по рег. номер (лист 10 от досъдебното производство); Заповед за задържане на лице с рег. № 432зз246/15.06.2021 г. (лист 32 от досъдебното производство) ; писмени доказателствени средства – протокол за претърсване и изземване от 15.06.2021 г. (лист 12-13 от досъдебното производство), от заключението на химическа експертиза протокол № 1064 от 16.06.2021 г. (лист 18 от досъдебното производство), както и от веществените доказателства по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Я.Я. Я., Д.П.К., Г.Н.А., С.Д.Б. и Н.Н.Н.. Същите са подробни, последователни, вътрешно непротиворечиви и взаимно кореспондиращи си. В показанията си свидетелите възпроизвеждат обстоятелства, които непосредствено са възприели като очевидци. Показанията намират подкрепа в писмените доказателства, доказателствените средства, както и във веществените доказателства, поради което се ценят за проверени, а достоверността им за доказана. От тях съдът установява фактическата обстановка, подробно описана и призната изцяло от обвиняемия. Предвид липсата на съществени противоречия, то по аргумент за противното от чл. 305, ал. 3 от НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.

3

От заключението на химическата експертиза се установява, че представеният за изследване обект представлява марихуана, която е с нето тегло 5,865 грама и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 13,5 тегловни процента. Остатъкът след изследването е 5,641 грама. Съдът дава вяра на заключението на химическата експертиза, в същото е отговорено в пълнота на поставените задачи с постановлението за назначаване на експертизата. Вещото лице е мотивирало експертните си изводи, като е посочило и методите на изследване, по които е достигнало до крайното си заключение. Самото заключение се цени като подробно, обосновано и добросъвестно дадено от експерт, разполагащ с необходимите специални познания в съответната област на науката.

От справката за съдимост за обвиняемия П. се установява, че той не е осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава осма от Общата част на НК.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:

Обвиняемият Я.В.П. е извършил от обективна и от субективна страна престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

О т обективна страна на 15.06.2021 г. в гр. Пловдив без надлежно разрешително и в маловажен случай обвиняемият П. е държал наркотично вещество - високорисково наркотично вещество – марихуана, с нето тегло 5,865 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,5 тегловни процента на стойност 35,19 лева съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерския съвет № 23 от 1998 г. за определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството.

Марихуаната е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 – Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични като вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. Следователно по делото се явява доказано от обективна страна, че държаната от обвиняемия вещ представлява високорисково наркотично вещество.

В хода на наказателното производство не се установява обвиняемият да е имал надлежно разрешително за държането на инкриминираното високорисково наркотично вещество, подобно обстоятелство не се и твърди от него, нито се сочат доказателства в тази посока.

Датата и мястото на извършване на престъплението се установяват от показанията на свидетелите очевидци Б. и А.. По категоричен начин по делото е доказано и авторството на престъплението от страна на обвиняемия П., като наркотичното вещество марихуана е било открито в негово държане и в собствения му лек автомобил. От показанията на свидетелите Я. и К. се установява и че сам П. е поставил предмета на престъплението в автомобила, където е бил открит при извършеното претърсване и изземване. От 4 показанията на свид. Н. се изяснява и че обвиняемият изначално е посетил адреса в кв. Кючук Париж с намерение да закупи наркотично вещество. По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че обвиняемият П. е държал инкриминираното наркотично вещество. С това си действие той е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК. Същото е формално и е било довършено с факта на осъществяване на изпълнителното деяние, без необходимост от настъпването на вредоносен резултат.

Процесното деяние се цени като маловажен случай, тъй като съдът приема, че то представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Този извод се прави както с оглед на сравнително малкото количество и ниска стойност на държаното наркотично вещество, което обосновава ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние, така и предвид ниската степен на обществена опасност и на самия деец. Обвиняемият е лице с добри характеристични данни, за което извършеното се явява изолирана проява. Той признава вината си и изразява критично отношение към стореното. Съдът приема, че съвкупният анализ на тези факти обосновава маловажност на процесния случай.