Решение № 24 от 05.10.2021, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. гр. Оряхово, 05.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Н.Л.К. при участието на секретаря В.И.И. като разгледа докладваното от Н.Л.К. Гражданско дело № 20211460100326 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

От С. В. АНГ., ЕГН:********** чрез процесуалния си представител адв.Ц.К. от АК – Враца, с адрес за призоваване гр.Оряхово, обл.Враца, „ Л.Д.

„, ет.2 против АН. С. АНГ., ЕГН:********** от с.Рогозен, обл.Враца, ул.“ В. „ №11 е предявен иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК за прекратяване на сключения между страните граждански брак поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство без да се издирват мотивите за вината.

Направено е искане след прекратяването на брака съпругата да възстанови предбрачното си фамилно име – М.

В подкрепа на иска са представени писмени и гласни доказателства.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, от ответника не е постъпил писмен такъв.

В откритото съдебно заседание, ищецът не се явява.Представлява се от процесуалния си представител адв.Ц.К. от АК – Враца.По делото е представено пълномощно с нотариална заверка на подписа на ищеца, с което същият упълномощава адв.Ц.К. от АК – Врацада изготви искова молба и да осъществи процесуално представителство пред РС – Оряхово за развод с ответницата, без съда да се произнася относно вината за разтрогване на брака, да го представлява пред всички съдебни инстанции до приключване на 1 делото, да получи съдебното решение, да внесе дължимите такси, да изисква издаване на удостоверения и преписи, да сключи спогодба, съдържанието на която е отразено в самото пълномощно, да прави бележки, искания, възражения и всичко необходимо за приключване на производството във всички инстанции, да попълва заявления и да внася дължимите такси.

Процесуалният представител на ищеца поддържа депозираната искова молба.

В съдебно заседание ответницата редовно призована се явява лично.Заявява, че е съгласна да се разведе с ищеца, без съда да се произнася по въпросите за вината.Заявява още, че желае да си върне предбрачното фамилно име „ М „, както и, че всичко, което е било записано в исковата молба относно движимото и недвижимо имущество било вярно.

В хода на производството е разпитан свидетелят А.В. А..

Съдът, след като обсъди наведените от страните доводи и предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касателно прекратяването на брака:

Страните са в брачни отношения, като бракът е сключен на 11.12.1990г. в с.Рогозен, обл.Враца, за което е издаден Акт №6 от същата дата в с.Рогозен.Горното е видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа Акт №6 от 11.12.1990г. на кметство с.Рогозен, обл.Враца.

Твърди се в исковата молба, че страните са сключили граждански брак на 11.12.1990г. в с.Рогозен, който е първи и за двамата съпрузи.По време на брака имат родени четири деца, които към момента на депозиране на исковата молба са пълнолетни, а именно – О.С.В., ЕГН:**********, Ф.СлВ., ЕГН:**********, Беатриса Сашова Велизарова, ЕГН:********** и АА.С.В ЕГН:**********.

Ищецът сочи, че в началото бракът им вървял добре, но преди около две години отношенията им силно се влошили и стигнали до убеждението, че не могат вече да съжителстват заедно.Твърди се, че към момента бракът им е изпразнен от нужното съдържание, както и, че двамата имот свой собствен живот, необвързан от другия, както и, че не желаят да опитват да градят 2 каквито и да било семейни отношения.

Отразено е, че страните от почти две години са във фактическа раздяла, както и, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен.Също така се твърди, че по време на брака не са придобивали недвижими имоти, дялове в дружества, акции или каквито и да било ценни книжа, не са регистрирали ЕТ, не са придобивали по възмезден начин в режим на СИО МПС и нямат открити към момента общи парични влогове, което да налага делба на имущество.Посочено е, че движимите вещи страните са поделили доброволно.

Направено е искане след прекратяването на брака съпругата да възстанови предбрачното си фамилно име – М.Ответницата също заявява, че е съгласна да се разведе с ищеца, без съда да се произнася по въпросите за вината, както и, че желае да си върне предбрачното фамилно име „ М „.

От показанията на свидетеля А.В. А. – брат на ищеца се потвърждават изнесените в исковата молба твърдения на ищеца относно обстоятелството, че страните са се разделили преди години, както и, че ответницата живее в друго населено място.

При тези доказателства следва да се приеме, че в брака е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, основание по смисъла на чл.49, ал.1 от СК същият да бъде прекратен.Страните са във фактическа раздяла от около две години, като влошаването на отношенията им е трайно и необратимо.Следва да се приеме, че връзката между страните е само формална и продължаването й е в ничий интерес - нито на самите страни, нито на обществото като цяло.

Вината за разстройството в брака:

Съгласно чл.49, ал.3 от СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това.Такова искане няма, поради което съдът не следва да се произнася по въпроса за вината.

Фамилното име на съпругата след развода:

Ищецът е направил искане след прекратяването на брака съпругата да възстанови предбрачното си фамилно име – М.От друга страна ответницата също заявява, че желае да си върне предбрачното фамилно име „ М „.От 3 представеното Удостоверение за граждански брак е видно, че същата след брака е приела фамилното име на съпруга си - „ А. “.С оглед изразеното от страните становище по отношение на фамилното име на съпругата, съдът намира, че след прекратяване на брака съпругата следва да носи предбрачното си фамилно име „ М „.

Разноските:

Страните не претендират разноски по делото.

Съдът определя окончателна държавна такса от 20.00 лева, вносима от страните по равно.Също така ищецът е освободен от първоначалната държавна такса, която е в размер на 25.00 лева, поради, което общата дължима държавна такса от 45.00 лева следва да бъде присъдена на ответницата.

Мотивиран от горното,Съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА РАЗВОД НА ОСНОВАНИЕ чл.49, ал.1 от СК и

ПРЕКРАТЯВА сключения на 11.12.1990г. в с.Рогозен, обл.Враца, с Акт №6 от същата дата на кметство с.Рогозен, обл.Враца граждански брак между С. В.

АНГ., ЕГН:********** и АН. С. АНГ., ЕГН:********** от с.Рогозен, обл.Враца, ул.“ В. „ №11, поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака, АН. С. АНГ., ЕГН:********** от с.Рогозен, обл.Враца, ул.“ В. „ №11, ДА НОСИ брачното си фамилно име „ М ”.

ОСЪЖДА АН. С. АНГ., ЕГН:********** от с.Рогозен, обл.Враца, ул.“ В. „ №11 ДА ЗАПЛАТИ окончателна държавна такса за водения процес по сметка на РС – Оряхово в размер на 45.00 лева / четиридесет и пет лева и нула стотинки /.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ СПРАВКА ОТ НБДН за ищеца с оглед установяване на постоянния му и настоящ адрес, след което решението да му бъде изпратено за връчване.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________ 5