Определение № 1646 от 14.06.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1646 гр. София, 14.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Здравка Първанова

Розинела Янчева като разгледа докладваното от Розинела Янчева Касационно гражданско дело № 20238002100058 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 7142/17.10.2022 г., подадена от В. П. А., чрез адвокат К.

Й., срещу решение № 293 от 09.08.2022 г. по гр. д. № 20221800500216/2022 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 260000 от 05.01.2022 г. по гр. д. № 531/2020 г. на Районен съд – Ихтиман.

С потвърденото първоинстанционно решение съдът е: допуснал до делба между В. П. А., М. Д. Л., П. Л. Л. и Д. Л. Л. следните недвижими имоти: 1. Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-9/01.02.2005 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в [населено място], [улица], с площ от 637 кв.м, ведно с подобренията в имота и построената в него жилищна сграда на два етажа с идентификатор ****, със застроена площ от 70 кв.м; 2. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в [населено място], [улица], с площ от 802 кв.м; 3. Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на [населено място], общ. С., м. „Д.“, с площ от 2601 кв.м, при следните квоти: В. П. А.

- 3/9 ид. ч., М. Д. Л. - 2/9 ид. ч., П. Л. Л. – 2/9 ид. ч. и Д. Л. Л. – 2/9 ид. ч.; допуснал до делба между В. П. А., М. Д. Л., П. Л. Л. и Д. Л. Л. поземлен имот, находящ се в [населено място], обл.

Софийска, с площ от 405 кв.м, съставляващ УПИ *-* в кв. 2, с площ от 384 кв.м по регулационния план на селото, утвърден със заповед № Д-1180/1965 г., при неуредени регулационни сметки за придаваемите се 23 кв.м общинско място и за отнемани 2 кв.м за улица, заедно с построените в това дворно място жилищна сграда със застроена площ от 84 кв.м и стопанска сграда със застроена площ от 30 кв.м, при следните квоти: В. П. А. - 12/27 ид. ч., М. Д. Л. - 5/27 ид. ч., П. Л.

Л. – 5/27 ид. ч. и Д. Л. Л. – 5/27 ид. ч.; допуснал до делба между В. П. А., М. Д. Л., П. Л. Л. и Д. Л.

Л., при условията на чл. 345 ГПК, следните недвижими земеделски имоти: 1. 1/6 ид. ч. от нива от 2.418 дка, шеста категория, находяща се в [населено място], м. „П.“, имот № * по картата на землището на [населено място]; 2. 1/6 ид. ч. от нива от 1.675 дка, шеста категория, находяща се в [населено място], м. „П.“, съставляваща имот № * по картата на [населено място]; 3. 1/6 ид. ч. от нива с площ от 2.816 дка, седма категория, находяща се в [населено място], м. „К.“, имот № * по плана за земеразделяне; 4. 1/6 ид. ч. от нива от 3600 дка, шеста категория, находяща се в [населено място], м. „Е.“, имот № * по плана за земеразделяне; 5. 1/6 ид. ч. от нива от 0.998 дка, десета категория, находяща се в землището на [населено място], м. „К.“, имот № *; 6. 1/6 ид. ч. от нива от 2.086 дка, седма категория, находяща се в землището на [населено място], м. „През М.“, имот № *;

1

7. 1/6 ид. ч. от нива от 0.700 дка, десета категория, находяща се в землището на [населено място], м. „М.“, имот № *; 8. 1/6 ид. ч. от нива от 1.864 дка, десета категория, находяща се в землището на [населено място], м. „В. “, имот № *; 9. 1/6 ид. ч. от нива от 1.500 дка, девета категория, находяща се в землището на [населено място], м. „Ч.“, имот № *; 10. 1/6 ид. ч. от нива от 0.851 дка, девета категория, находяща се в землището на [населено място], м. „Б.“, имот № *, при следните квоти: В.

П. А. – 3/54 ид. ч., М. Д. Л. – 2/54 ид. ч., П. Л. Л. – 2/54 ид. ч. и Д. Л. Л. – 2/54 ид. ч., при подробно описани граници (съседи) на имотите.

Въззивният съд, сезиран с жалба на В. П. А., е съобразил, че първоинстанционното дело е образувано по предявен от В. П. А. иск за делба срещу М. Д. Л., П. Л. Л. и Д. Л. Л., като с исковата молба ищцата е оспорила саморъчно завещание от 09.12.2017 г., с твърдения за недействителност, оспорена е и автентичността му, а в условията на евентуалност - че завещанието е недействително на основание чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН и унищожаемо, поради насилие по смисъла на чл. 43, ал. 1, б.

„б“ ЗН, както и че приемането на наследството от ответниците е недействително, тъй като се отнася само за част от наследството. В условията на евентуалност А. е направила възражение за възстановяване на запазената й част от наследството по чл. 30 ЗН.

Въззивният съд е приел за установено следното от фактическа страна:

Между страните не се спори и се установява по делото, че В. П. А. и Л. П. Л. са наследници по закон на С. С. С., починала на 02.03.2018 г. Л. П. Л. също е починал - на 03.01.2019 г., като е наследен от ответниците - М. Д. Л. (съпруга), П. Л. Л. (син) и Д. Л. Л. (дъщеря). Със саморъчно завещание от 09.12.2017 г. С. С. е завещала цялото си имущество на Л. Л.. Саморъчното завещание е обявено с протокол от 04.06.2018 г. от нотариус А. Ш., peг. № 500 в Регистъра на Нотариалната камара, вписано в Службата по вписвания - Ихтиман с вх. № 2331 от 14.11.2019 г., Акт № 280, том 1, дело № 1708/2019 г.

С нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по наследство и завещание № 56, том 4, peг. № 7868, дело № 610 от 2019 г. на нотариус М. Х., М. Д. Л., П. Л. Л. и Д. Л. Л., въз основа на обявеното завещание, са признати за собственици при равни квоти на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД18-9/01.02.2005 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в [населено място], [улица], с площ от 637 кв.м, ведно с подобренията в имота и построената в него сграда с идентификатор ****; поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в [населено място], [улица], с площ от 802 кв.м; поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в землището на [населено място], общ. С., м.

„Д.“, с площ от 2601 кв.м. С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит чрез давностно владение и по наследство № 24, том III, peг. № 2802, дело № 375/2006 г. на нотариус Р.

Г., С. С., Л. Л. и В. А. са признати за собственици при квоти от по 1/3 ид. ч. от поземлен имот, находящ се в [населено място], обл. Софийска, с площ от 405 кв.м, съставляващ УПИ *-* в кв. 2, с площ от 384 кв.м по регулационния план на селото, утвърден със заповед № Д-1180/1965 г., при неуредени регулационни сметки за придаваемите се 23 кв.м общинско място и за отнемани 2 кв.м за улица, заедно е построените в това дворно място жилищна сграда със застроена площ от 84 кв.м и стопанска сграда със застроена площ от 30 кв.м. С нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по завещание № 26, том II, peг. № 1814, дело № 185 от 2020 г. на нотариус Д. К., М. Л., П. Л. и Д. Л. са признати са собственици на 1/3 ид. ч. от УПИ *- *, както и на 1/6 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в [населено място], общ. С., представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-12/15.06.2016 г. на изп. директор на АГКК, находящ се в м. „Н.“ с площ по скица 222 кв.м.

Съгласно удостоверение за наследници изх. № 060/01.07.2015 г. на Кметство [населено място], С.

С. е била една от наследниците на Н. С. Т., б.ж. на [населено място], починал на 02.08.1972 г.

С решение № 908/03.10.2005 г. на наследниците на Н. С. Т. са възстановени в стари реални граници следните недвижими земеделски имоти, находящи се в землището на [населено място]: нива от 2.418 дка, шеста категория, м. „П.“, имот № . по картата на землището, и нива от 1.675 дка, шеста категория, м. „П.“, съставляващ имот № * по картата на землището, а съобразно плана за земеразделяне - върху нива с площ от 2.816 дка, седма категория, м. „К.“, имот № * по плана за земеразделяне, и нива от 3600 дка, шеста категория, м. „Е.“, имот № * по плана за земеразделяне.

Съгласно удостоверение за наследници изх. № 43/04.0.2018 г. на Кметство [населено място], С. С.

2 е сред наследниците по закон на Л. С. К., б.ж. на [населено място], починал на 12.03.1985 г.

С решение № 28 ПЗ от 16.04.1998 г. на ПК - Долна баня на наследниците на Л. С. К. е възстановена собствеността съгласно плана за земеразделяне на [населено място] върху нива от 0.998 дка, десета категория, м. „К.“; нива от 2.086 дка, седма категория, м. „П. М.“, имот № *; нива от 0.700 дка, десета категория, м. „М.“, имот № *; нива от 1.864 дка, десета категория, м. „В. “, имот № *; нива от 1.500 дка, девета категория, м. „Ч.“, имот № *; нива от 0.851 дка, девета категория, м. „Б.“, имот № *.

Съобразно представена справка от ОУ „Х. С.“, [населено място], С. В. е завършила седми клас.

Приета е от PC - Ихтиман единична съдебно-почеркова експертиза, според чието заключение ръкописният текст в саморъчно завещание от 09.12.2017 г. е изпълнен от С. С. С.. Подписът, положен под саморъчното завещание, е положен от С. С. С.. Според вещото лице Л. С., при проследяване на движенията при изпълнение на елементите на буквите и връзките между тях, се наблюдава диференциация на натиска при изпълнение на възходящите и низходящи движения. На места се наблюдават тъпи начала и краища, забавен темп, ъгловидност на движенията при изпълнение на овалите на буквите, както и „сливането“ на някои думи или край на изречение под нивото на линията на писане. Начинът на изпълнение на буквите, както и връзките в елементите на буквите, е близък до типовата норма. Това е характерно за хора, които са с ниска степен на образование и не са продължили да пишат активно, за да се развие и усъвършенства почеркът им.

Ъгловидността на движенията при изпълнение на овалите на буквите потвърждава наличието на тремор. Наблюдавано е и влошаване на координацията на писане при последните два реда на завещанието, като според вещото лице вероятната причина е умора на мускулатурата на пишещата ръка.

Приета е по делото тройна съдебно-почеркова експертиза, която дава заключение, че завещанието е написано изцяло саморъчно, включително датата на съставяне, и е подписано от лицето, от чието име изхожда. Темпът на изпълнение е неустойчив, на места много бавен, за което свидетелстват тъпите начала и окончания, неоправданите спирания, дорисуването на някои букви. Натискът при писането е среден и слабо диференциран, по-силен при низходящите движения. Не се установяват снаждания на щрихи в елементите на изписаните цифрени и буквени знаци. Не се наблюдават промени в частните признаци на почерка на изписващия текста. Ръкописният текст на завещанието е изпълнен с изразено разстройство на координацията на движенията, проявяващо се в ъгловато изписване на овалните елементи, вълнообразно и начупено изписани прави дъговидни щрихи. В съдебно заседание, проведено на 29.09.2021 г., вещото лице С. А. е заявило, че няма признаци завещанието да е написано под диктовка, а само данни, че лицето е имало здравословни проблеми, тъй като се наблюдават ясно изразени смущения в писмено-двигателния му навик.

Изслушана и приета по делото е съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, изготвена от вещите лица д-р Ц. П. и С. Д. (психолог). Според експертизата С. С. С., починала на 02.03.2018 г., е боледувала от артериална хипертония, сърдечна недостатъчност, коксартроза и гонартроза, неврит на слуховия нерв, хидронефроза, флегмон на ляво стъпало. Въпреки увреденото соматично състояние, при С. С. не се потвърждава хипотезата за изразен дефицит на паметовите и интелектуалните функции, което да е нарушавало базисните й психични годности. Не се установяват категорични данни за интелектуална и/или паметова редукция, няма и данни С. да е била лишена от годността свободно да формира воля, според своите желания и интереси. В този смисъл е било възможно към 09.12.2017 г. тя да напише граматически правилен, без пропуски и груби грешки, мисловно подреден текст на документ, според нейното образование и умения. Би могла да извършва дейности напълно самостоятелно, както и да разбира смисъла на действията си и да действа разумно. Дали текстът е написан под диктовка, вещите лица не могат да отговорят.